Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административных истцов ФИО1 и ФИО2, прокурора Волковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-144/2021 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 ча о признании недействующими решений Совета Прионежского муниципального района ХXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения» и решения V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ее (...) семья на основании положений пп.6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия» имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 05.04.2021 ФИО3 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о бесплатном предоставлении в общую долевую собственность членов ее семьи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, д. Бесовец, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона Ж1. Малоэтажная жилая застройка. Решениями от 20.04.2021, 25.06.2021ФИО3 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине его нахождения в зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Бесовец» г.Петрозаводск», а также в пределах береговой полосы водного объекта.

ФИО3 истец оспаривает решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения» и V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрещения жилой застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и его расположения в пределах береговой полосы водного объекта. Полагает, что оспариваемые нормативные акты противоречат положениям части 5 статьи 30, части 8 статьи 23, ч. 8.2 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правилам определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377, приняты административным ответчиком с превышением компетенции. Оспариваемые нормативные правовые акты нарушают ее права на приобретение земельного участка в целях строительства индивидуального жилого дома.

ФИО4 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Прионежский район, д. Верхний Бесовец, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона «Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами». 20.04.2021 ФИО4 обратился в администрацию Прионежского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, на что 23.04.2021 получил отказ. Администрация Прионежского муниципального района уведомила административного истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в связи с расположением земельного участка в зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Петрозаводск (Бесовец)». ФИО4 оспаривает решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения» и V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрещения жилой застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. По мнению ФИО4, оспариваемые нормативные акты противоречат положениям части 5 статьи 30, части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, приняты ответчиком с превышением компетенции при отображении в картах Правил землепользования и застройки и Генеральном плане Шуйского сельского поселения не установленной зоны с особыми условиями территории. Оспариваемые акты нарушают права административного истца на строительство индивидуального жилого дома и использование земельного участка по назначению.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 01.07.2021 административные дела № 3а-144/2021 и 3а-145/2021 по административным исковым заявлениям ФИО3 и ФИО4 объединены в одно производство.

Административный ответчик в возражениях по иску указал, что нарушений процедуры принятия оспариваемых нормативных актов допущено не было. Обязанность по разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории, получение санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора по проекту возложена на оператора аэродрома, утверждение решения – на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Установленный действующим законодательством срок для установления приаэродромной территории истек, решение об ее установлении не принято. Доказательства расположения земельного участка с кадастровым номером № полностью или частично в границах береговой полосы общего пользования реки Шуя отсутствуют.

Заинтересованные лица - администрация Прионежского муниципального района, СЗ МТУ Росавиации - в отзыве на иск позицию административного ответчика поддержала.

Заинтересованное лицо - Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия - в отзыве на иск полагало, что оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется в связи с отсутствием противоречий федеральному законодательству. Указали на наличие ранее вынесенных судебных решений по аналогичным искам иных лиц, которыми исковые требования были удовлетворены в связи с превышением Советом Прионежского муниципального района компетенции при установлении зоны с особыми условиями использования территорий, а также противоречивостью информации на картах градостроительного зонирования, отсутствием сведений об установлении в отношении аэродрома «Бесовец» санитарно-защитной зоны, в том числе в соответствии с ранее действовавшим порядком.

Заинтересованное лицо - Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия - в отзыве по иску разрешение по спору оставило на усмотрение суда. Пояснило, что имеется вступившее в законную силу решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.12.2020 по иску военного прокурора Петрозаводского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц о понуждении Министерства обороны РФ к установлению приаэродромной территории государственного аэропорта совместного базирования «Петрозаводск». Документов, подтверждающих установление санитарно-защитной зоны аэропорта, не имеется.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия - в отзыве на исковое заявление разрешение по спору оставило на усмотрение суда. Отметило, что информация, исключающая факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта (р.Шуя), администрацией Прионежского муниципального района представлена не была.

Заинтересованное лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия - в отзыве на исковое заявление указало на то, что испрашиваемый ФИО3 земельный участок расположен вне границ береговой линии водного объекта (р.Шуя).

Заинтересованное лицо – Управление Роспотребнадзора по Республики Карелия - в отзыве на исковое заявление разрешение по спору оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представить административного истца ФИО3 - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного истца ФИО4 - ФИО1, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителей административных истцов, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что принимаемые по вопросам градостроительной деятельности муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектовв эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемые решения, которыми утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, приняты уполномоченным органом, подписаны главой муниципального образования и опубликованы в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 17.12.2018 по административном делу №3а-158/2018 по административному исковому заявлению ФИО5 о признании не действующими в части указанных выше нормативных правовых актов, нарушений процедуры и порядка их принятия не установлено.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-1-зона застройки индивидуальными жилыми домами, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д.Верховье, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

23.04.2021 ФИО4 направил в адрес администрации Прионежского муниципального района уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке, на что указанный орган местного самоуправления уведомил 23.04.2021 его о запрещении строительства жилых зданий в связи с расположением земельного участка с кадастровым номером № в зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Петрозаводск (Бесовец)».

06.04.2021 ФИО3 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о бесплатном предоставлении в общую долевую собственность членов ее многодетной семьи на основании положений пп.6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, д. Бесовец, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Решениями от 20.04.2021 и от 25.06.2021 в удовлетворении заявления отказано по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Петрозаводск (Бесовец)», а также в пределах береговой полосы водного объекта.

В соответствии с Генеральным планом Шуйского сельского поселения, утвержденным решением V внеочередной сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 16 января 2018 г. № 2, в таблице 2.1.44 указан один объект, для которого установлены зоны регулирования застройки, а именно «Аэропорт «Бесовец» г. Петрозаводск. Для него установлена зона регулируемой застройки - 3250 м и зона запрещения жилой застройки 1250 м. Под указанной таблицей сделана следующая сноска: утверждена в составе Генерального плана Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района, на территории которого размещается «Аэропорт «Бесовец» согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», строительных норм СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерений» и «Рекомендаций по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий шума».

Согласно карте градостроительного зонирования территории Шуйского сельского поселения Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, утвержденных решением XXXIII сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 10 мая 2017 г. №5, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в зоне запрещения жилой застройки.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административных истцов на пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования.

Разрешая вопрос о соответствии принятых административным ответчиком решений федеральному или иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Сведения об аэродроме Петрозаводск (Бесовец) внесены в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации.

Приаэродромная территория, устанавливаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображается на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением указанного уполномоченного органа на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

На приаэродромной территории могут выделяться следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

В отношении аэродрома совместного базирования или аэродрома совместного использования решение об установлении приаэродромной территории утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, которым разрешено совместное базирование на аэродроме или которые осуществляют совместное использование аэродрома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории; Правила выделения на приаэродромной территории подзон; Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Согласно Правилам установления приаэродромной территории решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов государственной авиации принимается Министерством обороны Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2).

В соответствии с Перечнем аэродромов совместного базирования Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 г. № 1034-р, аэродром «Бесовец» Петрозаводск является аэродромом государственной авиации совместного базирования, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2017 № 1055 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российском Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», в отношении аэродромов государственной авиации является Министерство обороны Российской Федерации.

Законность установления границ зоны регулирования застройки и зоны запрещения жилой застройки Аэропорта также являлась предметом рассмотрения в рамках административного дела № За-158/2018 по административному исковому заявлению ФИО5

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 17.12.2018 признано, что Министерством обороны Российской Федерации, являющимся уполномоченным органом на установление приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны аэродрома, приаэродромная территория Аэропорта не утверждена.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.12.2020 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подготовку проекта решения по установлению приаэродромной территории аэродрома Петрозаводск (Бесовец), его согласование и принятие в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1460.

Не имеется сведений об установлении в отношении аэродрома «Бесовец» г. Петрозаводск санитарно-защитной зоны и в соответствии с действующим ранее порядком.

На Карте градостроительного зонирования территории Шуйского поселения и Карте градостроительного зонирования территории д. Бесовец, входящей в состав поселка Шуя, являющимися приложениями к Правилам землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, в границах земельного участка с кадастровым номером № также отображена береговая полоса.

В силу положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы водных объектов общего пользования устанавливается от местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (далее – Правила)

В соответствии с пунктом 5 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации; Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) согласно пункту 2 настоящих Правил понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

При этом, местоположение береговой линии (границы водного объекта) в соответствии с пунктом 14 названных Правил считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 8 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации и вышеназванными Правилами предусмотрено включение документированных сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный водный реестр.

Месторасположение береговой линии реки Шуя, в границах которой расположен испрашиваемый административным истцом ФИО3 земельный участок, в установленном порядке не определялось. Сведения о о месторасположении береговой линии (границе водного объекта) реки Шуя в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия отсутствуют.

Учитывая, что соответствующие границы на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов не были определены в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для отображения на картах градостроительного зонирования береговой полосы водного объекта реки Шуя.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 17.09.2020 по административному делу № 3а-200/2020 установлено, что Совет Прионежского муниципального района при принятии оспариваемых нормативных правовых актов в части установления зоны с особыми условиями использования территорий и береговой полосы водного объекта превысил свою компетенцию, в связи с чем нормативные правовые акты в оспариваемой части признаны судом недействующими.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, Совет Прионежского муниципального района Республики Карелия при принятии оспариваемых актов в части установления зоны с особыми условиями использования территорий и в части установления береговой линии (границы водного объекта) реки Шуя превысил свою компетенцию, как она установлена положениями пункта 7 части 8 статьи 23, части 5 статьи 30 ГрК РФ, а также статьями 5 и 31 Водного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которых реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО3, ФИО4 ча удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», и V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрещения жилой застройки аэропорта Петрозаводск (Бесовец) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, и в части отображения расположения земельного участка с кадастровым номером № в пределах береговой полосы водного объекта (река Шуя).

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу ФИО3 и ФИО4 ча расходы по уплаченной государственной пошлине в размере по 300 руб. каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 05.08.2021