Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

<данные изъяты> (далее административный истец) <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу <данные изъяты> в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ногинского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело <данные изъяты> по которому <данные изъяты> принято решение. <данные изъяты> зарегистрирована его апелляционная жалоба, однако дело до настоящего времени не направлено в Московский областной суд, полагает срок не разумным и нарушающим его права. Размер компенсации оценивает в 69 595.00 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, судом предприняты меры к извещению.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в отзыве возражал относительно требования, указав, что общей срок судопроизводства является разумным.

Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации в суд представителя не направил, представил возражения. УСД по <данные изъяты> суду в отзыве выразило не согласие с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты> Ногинского городского суда <данные изъяты> суд, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты> закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела <данные изъяты> Ногинским городским судом <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрировано исковое заявление <данные изъяты> к ООО «Ренессансэнергострой», <данные изъяты>. о взыскании оплаты труда. Исковое заявление принято к производству суда определением от <данные изъяты>, предварительное судебное заседание назначено на <данные изъяты>.

<данные изъяты> судом проведена досудебная подготовка, назначено дело к рассмотрению на <данные изъяты>. В связи с истребованием доказательств рассмотрение дела отложено на <данные изъяты>.

<данные изъяты> принято решение, которым в удовлетворении требований <данные изъяты> отказано. Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>. гражданское дело по иску <данные изъяты>. к ООО «РенессансЭнергоСтрой» оставлено без рассмотрения.

<данные изъяты> Ногинским городским судом зарегистрирована апелляционная жалоба <данные изъяты>, которая определением от <данные изъяты> оставлена без движения на срок до <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты> продлен процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

<данные изъяты> поступила во исполнение определения без движения апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи от <данные изъяты><данные изъяты>. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок не пропущен.

Определением председателя Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> отказано в ускорении судопроизводства по данному делу.

Извещением от <данные изъяты> Ногинский городской суд уведомил сторон по данному делу о назначении к рассмотрению апелляционной жалобы на <данные изъяты>, предоставлен срок для принесения возражений до <данные изъяты>.

<данные изъяты> дело поступило в Московский областной суд. <данные изъяты> судебное заседание отложено по причине отсутствия надлежащего извещения <данные изъяты> Апелляционная определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения.

Исходя из анализа гражданского дела, период рассмотрения в трех инстанциях составил 1 год 3 месяца 27 дней.

По смыслу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение срока судопроизводства, дающего право на обращение в суд, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая действия суда в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что судебные заседания по делу назначались Ногинским городским судом в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Процессуальные действия суда в целом были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлении сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Увеличению срока судопроизводства на данном этапе способствовало оставление искового заявления без движения, совершение процессуального действия по оставлению жалобы без движения, решение вопроса по заявлению о восстановлении процессуального срока. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

При оценке назначения и отложения судебных заседаний <данные изъяты> судом, волокиты не усматривается. Факт неэффективности и недостаточности действий судов при рассмотрении гражданского дела 2-620/2022 не нашло своего подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в судебных инстанциях назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле. Действия суда являлись в целом эффективными и распорядительными, были обусловлены обеспечением реализации прав лиц, участвующих в деле, соблюдением требований процессуального закона, принципа состязательности сторон, случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства. Действия иных лиц, участвующих в деле, какого-либо значительного влияния на длительность судопроизводства по делу также не оказали.

Вместе с тем, в настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства и нельзя признать, что срок рассмотрения дела в судах трех инстанций, равный 1 году 3 месяцам и 27 дням, является критичным и нарушающим право <данные изъяты>. на судопроизводство в разумный срок.

Увеличение срока рассмотрения гражданского дела, негативных последствий связанных с реализацией судебного решения и восстановления нарушенных прав для административного истца <данные изъяты>. не повлекло.

Суд также, полагает необходимым отметить, что компенсация, право на которую возникает в случаен нарушение разумного срока судопроизводства по своей правовой природе не направлена на восполнение имущественных потерь (взыскание вреда здоровью, морального вреда).

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не свидетельствует о наличии нарушения требования "разумного срока" судебного разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, административное исковое заявление <данные изъяты>В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188, 258 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

<данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <данные изъяты> Ногинского городского суда <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> В.В. к ООО «Ренессансэнергострой», <данные изъяты> о взыскании оплаты труда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.04.2023

Судья М.Ю. Елизарова