Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-1458/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение в разумный срок,

у с т а н о в и л:

24.09.2021г. ФИО1 через мирового судью судебного участка № <данные изъяты> обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что 24. 03.2021 мировым судьей 183 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кварц» задолженности за услуги связи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>- 5 112,40 рублей; суммы неустойки- 4 711,30 рублей; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины- 200 рублей. <данные изъяты> ею были поданы возражения, на основании которых судебный приказ был отменен. В нарушение положений гражданско-процессуального законодательства копия определения об отмене судебного приказа не была ей вручена, в связи с чем <данные изъяты> мировому судье было подано заявление о выдаче копии определения суда об отмене судебного приказа, которое также не было исполнено. До настоящего времени копия определения суда об отмене судебного приказа административному истцу не вручена. При этом, 17.05.2021г. от ООО «Кварц» (взыскателя по приказному производству) поступило извещение о необходимости оплаты числящегося на <данные изъяты> по судебному приказу долга в сумме 10 023,7 рублей, что указывает на то, что судебный приказ мирового судьи был приведен в исполнение.

Считает, что на основании Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту Закон о компенсации) имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок и права на исполнение в разумный срок. В качестве последствий допущенных по делу нарушений просит взыскать с Подольского городского суда <данные изъяты>, при недостаточности денежных средств- с Министерства финансов РФ компенсацию в размере 80 000 рублей.

От представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации поступил письменный отзыв на иск, в котором просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Заинтересованным лицом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации поданы письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заедание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по доверенности не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены; просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 по доверенности просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Представители заинтересованных лиц Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ООО «Кварц» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, Р., иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (статья 38 ГПК РФ). Учитывая, что приказное производство является одним из видов гражданского судопроизводства, законодатель определил взыскателя и должника в приказном производстве в качестве сторон гражданского судопроизводства, наделенных аналогичным статусом истца и ответчика.

Таким образом, приказное производство является смешанным видом судопроизводства, которое включает в себя элементы гражданского и исполнительного производства, поскольку предполагает рассмотрение судом заявления в неисковом производстве, в отсутствие сторон, при этом принятое судом по результатам рассмотрения судебное постановление в виде судебного приказа является одновременно исполнительным документом, что определяет лиц, участвующих в деле в качестве взыскателя и должника.

Принимая во внимание, что ФИО1 в приказном судопроизводстве является одной из сторон - должником (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у нее возникло право на обращение с требованием о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Иное толкование ставило бы участников судебного разбирательства приказного производства (взыскатель и должник) в неравное положение по отношению к лицам, являющимся в исковом производстве сторонами (истец и ответчик), тем самым бы лишало первых на защиту нарушенного права и доступ к правосудию.

Судом установлено и материалами гражданского дела <данные изъяты> подтверждается, что <данные изъяты> мировым судьей 183 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кварц» задолженности за услуги связи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>- 5 112,40 рублей; суммы неустойки- 4 711,30 рублей; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины- 200 рублей.

<данные изъяты> копия судебного приказа направлена ФИО1 и получена административным истцом <данные изъяты>, согласно Отчету об отслеживании отправления Почты России.

<данные изъяты> мировому судье поступили письменные возражения ФИО1 на судебный приказ.

<данные изъяты> судебный приказ отменен.

<данные изъяты> представителем ФИО1ФИО2 по доверенности подано заявление о выдаче копии определения суда об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела (л.д. 21, 24) ФИО1<данные изъяты> и <данные изъяты> почтовым сообщением были направлены копии определения об отмене судебного приказа от 21.04.2021г. для сведения; вместе с тем, письменных доказательств, подтверждающих вручение данных писем в материалах дела не имеется.

Нарушение своих прав как участника приказного производства ФИО1 связывает с длительным рассмотрением ее возражений как должника относительно вынесенного судом судебного приказа, а также длительным направлением копии определения об отмене судебного приказа в ее адрес.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что общий срок приказного производства по делу, исчисляемый с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа в суд (<данные изъяты>) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (<данные изъяты>) составил 1 месяц 4 дня.

Оценивая продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что срок производства по нему является разумным.

Анализ материалов дела показывает, что заявление о вынесении судебного приказа, возражения должника относительно исполнения судебного приказа были рассмотрены мировым судьей своевременно- в пятидневный срок со дня поступления заявления вынесен судебный приказ; возражения должника относительно исполнения судебного приказа рассмотрены в тот же день, 21.04.2021г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

При этом, мировым судьей допущена незначительная задержка - 4 дня, в направлении должнику ФИО1 копии судебного приказа.

Кроме того, нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении мировым судьей сроков направления сторонам приказного производства копий определения суда об отмене судебного приказа.

При этом, вопреки доводам истца, судебный приказ от <данные изъяты> не приводился в исполнение, что подтверждается материалами приказного производства, а также справкой начальника <данные изъяты> отдела судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты>ФИО4 от <данные изъяты> о том, что исполнительные документы в отношении ФИО1 по состоянию на <данные изъяты> на исполнение в Подольский РОСП не поступали.

Учитывая специфику приказного производства, которое не предполагает участия сторон, а также принимая во внимание тот факт, что вынесенный судом судебный приказ не был предъявлен к исполнению, суд приходит к выводу о том, что допущенная мировым судьей задержка при направлении копии определения об отмене судебного приказа должнику, не привела к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем правовым основанием для присуждения компенсации являться не может.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение в разумный срок

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2022г.