Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

№ обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на длительное рассмотрение дела по его административному исковому заявлению к прокуратуре <адрес> и ФКУ ОИК-<адрес> России по <адрес> о признании: - бездействия, выразившегося в непринятии мер реагирования по его жалобе и не устранении указанных им нарушений, допущенных ФКУ ОИК-<адрес> России по <адрес>, незаконным и о признании действий ФКУ ОИК-<адрес> России по <адрес>, выразившихся в не отправлении корреспонденции истца государственным органам власти, незаконными и возложении обязанности устранения допущенных нарушений закона,

Административный истец № в своих объяснениях суду по видеоконференцсвязи поддержал свои исковые требования, указал, что он обратился с указанным административным иском в Каспийский городской суд РД. Судья ФИО4 вынес незаконное определение об отказе в принятии его административного иска, которое впоследствии было отменено судебной коллегией по административным делам ВС РД и направлено в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии и рассмотрении.

Дело было вновь адресовано судье Каспийского городского суда РД ФИО4, который вместо того, чтобы отказаться от рассмотрения дела, так имелись основания для самоотвода, принял дело к производству и только в ходе рассмотрения дела удовлетворил его заявление об отводе.

Указанное дело по первой инстанции рассматривалось в суде первой инстанции долгое время и в конечном итоге было вынесено решение. которым его административный иск удовлетворен частично.

Длительное не рассмотрение дела в суде первой инстанции привело к существенному нарушению его прав и законных интересов, так как это привело к тому, что он не смог представить доказательства по уголовному делу в его отношении, что повлекло вынесению в его отношении обвинительного приговора.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, а также заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель Министерства финансов РФ просил в письменном отзыве на административное исковое заявление в удовлетворении иска отказать, считает, что рассмотрение административного дела в срок менее 2-х лет не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца, и рассмотрение его дела в срок № год № месяцев № дней не может быть признано нарушением разумного срока.

УФК по РД своего представителя в суд не направил, извещение о времени и месте рассмотрения дела получено в установленном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков по делу.

Изучив материалы рассматриваемого дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав отзыв представителя Минфина РФ, а также материалы административного дела №а-№2019 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <дата> в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения о том, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 указанного Постановления, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 42, 44 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов административного дела №а-459/2019, поступившего с административным исковым заявлением из суда <адрес>, следует, что административное исковое заявление ФИО1 согласно штампу экспедиции поступило в Каспийский городской суд РД <дата>.

Исходя из изложенных положений, срок судопроизводства по административному делу исчисляется со дня поступления искового заявления в суд <адрес> по день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Дагестан <дата>, что составляет 1 года 7 месяцев 3 дня.

Из материалов дела следует, что определением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> было отказано в принятии искового заявления ФИО1 к прокуратуре <адрес> и ФКУ «Объединение исправительных колоний № ГУ ФСИН России по <адрес>.

<дата> на это определение судьи в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступила частная жалоба ФИО1, в которой он просил восстановить срок ее подачи.

Определением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы было назначено на <дата>.

Определением от <дата> срок подачи частной жалобы был восстановлен.

<дата> дело вместе с частной жалобой было направлено в Верховный суд Республики Дагестан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> определение судьи было отменено и материал возвращен в Каспийский городской суд для рассмотрения по существу.

<дата> материал поступил в этот суд.

Определением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> дело принято к производству суда и по делу назначено проведение досудебной подготовки, а дело назначено к рассмотрению на <дата>.

<дата> определением Каспийского городского суда РД удовлетворен отвод, заявленный ФИО1 судье.

<дата> дело было передано другому судьей этого же суда.

Определением от <дата> дело было назначено к рассмотрению на <дата>.

<дата> дело по ходатайству ФИО1 об истребовании доказательств по делу, было отложено рассмотрением на <дата>.

<дата> дело было передано другому судье.

Определением этого суда от <дата> было прекращено производство по делу в части требований к прокуратуре <адрес>, ввиду отказа от иска.

Решением этого суда от <дата> административный иск удовлетворен частично.

<дата> на данное решение поступила в Каспийский городской суд РД апелляционная жалоба ФИО1

<дата> дело поступило в Верховный суд РД.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Каспийского городского суда РД оставлено без изменения.

Период рассмотрения дела в суде первой инстанции составил с момента поступления административного иска № год № месяца № дней, а с момента принятия иска к производству суда по день принятия решения № месяцев и № дня.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, последним судебным актом по данному гражданскому делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суд республики Дагестан <дата>.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления составила 1 год 7 месяцев и 3 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Имела место задержка с направлением дела с частной жалобой административного истца № в Верховный суд республики Дагестан, однако данное обстоятельство само по себе не указывает на нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание то, что общий срок рассмотрения дела судом составил менее 2-х лет, оснований для вывода о том, что по делу допущена волокита, не имеется.

Длительное направление дела в суд апелляционной инстанции после поступления частной жалобы ФИО1 не привело к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок.

По мнению суда, несмотря на то, что задержка, в связи с длительным восстановлением срока на подачу частной жалобы, а затем направление на апелляционное рассмотрение можно было избежать, она не является таковой, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С момента направления административного дела в Верховный суд Республики Дагестан, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленные статьей 305 КАС РФ сроки.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Кроме того, практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным, по его мнению, рассмотрением дела, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что несвоевременное рассмотрение дела привело к тому, что он не смог представить доказательства своей невиновности при рассмотрении уголовного дела в его отношении, что повлекло вынесению судом обвинительного приговора, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, истцом не представлены и ходатайств, помимо тех, которые были заявлены при рассмотрении административного дела, разумность срока которого он оспаривает, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1. к Министерству Финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано 3 апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: