Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» об оспаривании отдельных положений решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года №4-208 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»,

У С Т А Н О В И Л :

Унечским районным Советом народных депутатов 18 ноября 2010 года принято решение №4-208 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее решение Унечского районного Совета народных депутатов 18 ноября 2010 года №4-208). Первоначальный текст документа опубликован 26 ноября 2010 года в издании «Унечская газета» №139-140. В настоящее время решение Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года №4-208 действует в редакции решения Унечского районного Совета народных депутатов от 19 октября 2016 года №5-167 опубликованного 03 ноября 2016 года в издании «Унечская газета» № 86.

В соответствии с пунктом 1 решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года №4-208 на территории муниципального образования «Унечский муниципальный район» введена в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 решения установлено, что в целях проведения мероприятий по легализации заработной платы, а также увеличения собственных доходов бюджета района посредством увеличения поступлений единого налога на вмененный доход значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, указанные в приложении № 1 к настоящему Решению, для всех категорий налогоплательщиков, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории района, корректируются исходя из значений, указанных в таблице № 1, в зависимости от размера среднемесячной заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика по каждому месту осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период (квартал), на основании прилагаемого к декларации расчета, а также вознаграждений за работы и услуги по договорам гражданско-правового характера, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям.

Среднемесячная заработная плата за квартал рассчитывается исходя из среднесписочной численности работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера, и всех начисленных им выплат.

Расчет среднемесячной заработной платы производится применительно к методике, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной статистики от 12.11.2008 № 278 "Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения: № П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", № П-2 "Сведения об инвестициях", №П-3 "Сведения о финансовом состоянии организаций", № П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", № П-5(м) "Основные сведения о деятельности организаций".

В Таблице № 1 указано, что значение коэффициента К2, при среднемесячной заработной плате ниже 1,5 минимального размера оплаты труда, увеличивается в 2 раза, но не более 1,0 (кроме налогоплательщиков, осуществляющих розничную торговлю и оказывающих услуги общественного питания в населенных пунктах, относящихся к 2-й и 3-й группам по месту осуществления деятельности). При среднемесячной заработной плате - 1,5 минимального размера оплаты труда и выше, значение коэффициента К2 - без увеличения. К таблице имеется ссылка о том, что минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО12» (далее ООО «ФИО12») обратилось с административным иском, в котором просит признать недействующим пункт 4 решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года №4-208 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», ссылаясь на то, что данная норма принята в отсутствие необходимого экономического обоснования, является неопределенной, противоречит требованиям Налогового кодекса РФ, поскольку допускает изменение корректирующего коэффициента К2 в течение календарного года, в зависимости от соотношения средней заработной платы на предприятии в отчетном периоде (квартале) и минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, что нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него налоговые обязанности.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ФИО12» действующий по доверенности ФИО6, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ООО «ФИО12» осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, в сфере общественного питания и является плательщиком единого налога на вмененный доход, рассчитываемый с применением корректирующего коэффициента базовой доходности К2, который в силу пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ устанавливается на календарный год и должен быть неизменным. Однако административный ответчик пунктом 4 решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года №4-208 ввел для расчета единого налога на вмененный доход порядок применения коэффициента К2, противоречащий закону и допускающий возможность двукратного увеличения корректирующего коэффициента К2 в течение отчетных периодов календарного года (каждый квартал). В связи с применением оспариваемой нормы, согласно Таблице 1 которой предусмотрено увеличение в 2 раза в течение календарного года величины корректирующего коэффициента К2, налоговый орган во втором квартале 2016 года предъявил к ООО «ФИО12» требование о корректировке коэффициента К2, увеличив его в два раза, что повлекло увеличение размера налога на 25%.

Административный истец просит признать недействующим пункт 4 решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года №4-208 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» в полном объеме с Таблицей №1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель административного ответчика Унечского районного Совета народных депутатов и заинтересованного лица финансового отдела администрации Унечского района ФИО7, действующая на основании доверенностей, возражая в удовлетворении административных исковых требований, пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству. В период с 2010 года по второй квартал 2016 года оспариваемая норма к административному истцу не применялась ввиду того, что до 2016 года не представлялась налоговая декларация по форме 6 НДФЛ, соответственно величина заработной платы на предприятии не отслеживалась. Утверждение представителя административного истца о невозможности спрогнозировать заработную плату считает несостоятельным. По ее мнению, экономическое обоснование для корректирующего коэффициента К2 не является обязательным, поскольку это не налог, а коэффициент, понижающий базовую доходность, который представительный орган вправе установить и определить порядок его применения. Уровень среднемесячной заработной платы на предприятии относится к особенностям ведения предпринимательской деятельности, введение оспариваемого порядка применения коэффициента К2, направлено на стимулирование повышения заработной платы на предприятии, чтобы социально защитить работников. Оспариваемый акт принят уполномоченным органом, прошел финансовый контроль, правовую экспертизу прокуратуры Унечского района, опубликован надлежащим образом и вступил в законную силу.

Заинтересованное лицо представитель МИФНС России №8 по Брянской области ФИО8, действующая по доверенности, пояснила, что оспариваемая норма, устанавливающая применение корректирующего коэффициента с учетом уровня среднемесячной заработной платы на предприятии, учитывает особенности ведения предпринимательской деятельности, принята уполномоченным органом в пределах компетенции в соответствии с нормами федерального законодательства, прав административного истца не нарушает.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что оспариваемые положения соответствуют нормам федерального налогового законодательства. Унечским районным Советом народных депутатов корректирующий коэффициент определен в рамках, указанных в пункте 7 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ в пределах от 0.005 до 1 включительно. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Привлеченный в качестве специалиста представитель Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области ФИО10 пояснила, что оспариваемые положения соответствуют федеральному закону. При установлении зависимости значения коэффициента К2 от размера среднемесячной заработной платы, нормы статьи 346.27 Налогового кодекса РФ не нарушаются.

В судебном заседании привлеченный в качестве специалиста Контрольно-счетной палаты Брянской области ФИО11 пояснила, что оспариваемые административным истцом положения отвечают требованиям Налогового кодекса РФ и Федеральному закону №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Вместе с тем, при определении административным ответчиком значения корректирующего коэффициента увеличивающегося в два раза в зависимости от размера среднемесячной заработной платы, должны были проанализированы статистические данные по заработной плате и уровень доходности в Унечском районе Брянской области.

Суд, с учетом положений статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов муниципального района.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов. Такие законы и подзаконные акты согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении предусмотренных данным пунктом видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя устанавливаются: - виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи (подпункт 2); - значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности (подпункт 3).

В соответствии со статьей 26 Устава муниципального образования «Унечский муниципальный район» Унечский районный Совет народных депутатов является представительным органом Унечского муниципального района.

В исключительной компетенции Унечского районного Совета народных депутатов находится принятие Устава муниципального района, внесение в него изменений и дополнений, а также установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством о налогах и сборах (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 27 Устава).

Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 8 Устава муниципального района, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием муниципального нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в районной газете «Унечская газета» или муниципальном печатном средстве массовой информации «Унечский муниципальный вестник».

Как установлено судом, решение №4-208 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» принято Унечским районным Советом народных депутатов 18 ноября 2010 года, опубликовано в издании «Унечская газета», № 139-140, 26 ноября 2010 года.

Решениями Унечского районного Совета народных депутатов, принятыми и опубликованными в установленном порядке, а именно: от 13 ноября 2012 года № 4-399 («Унечская газета», №138-139, 23 ноября 2012 года), от 19 октября 2016 года №5-167 («Унечская газета», №86, 03 ноября 2016 года), в решение Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года №4-208 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" внесены изменения.

В соответствии с пунктом 2 решения Унечского районного Совета народных депутатов 18 ноября 2010 года №4-208 представительным органом установлен перечень видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее единый налог на вмененный доход).

Пунктом 3 указанного решения для исчисления суммы единого налога установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2, определяемое как произведение значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величина доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, иные особенности, согласно приложению №1 к настоящему Решению.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт в действующей редакции, которым на территории муниципального образования «Унечский муниципальный район» введена в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и установлены виды деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, и значения корректирующего коэффициента К2, принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением процедуры его принятия и опубликования, и вступил в силу.

Компетенция и соблюдение процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта административным истцом не оспаривается.

В соответствии с части 1 статьи 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт: отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, установленные настоящим Кодексом (пункт 2); вводит обязанности, не предусмотренные настоящим Кодексом, или изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом (пункт 3); запрещает действия налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, разрешенные настоящим Кодексом (пункт 4); разрешает или допускает действия, запрещенные настоящим Кодексом (пункт 6); изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом (пункт 7); изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе (пункт 8); иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса (пункт 9).

В силу части 2 статьи 6 Налогового кодекса РФ нормативные правовые акты о налогах и сборах, указанные в пункте 1 настоящей статьи, признаются не соответствующими настоящему Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09 апреля 2001 года №82-О и от 16 ноября 2006 года №475-О, по своей правовой природе ЕНВД представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется единым платежом; такое законодательное регулирование не направлено на ухудшение положения налогоплательщиков и не должно приводить к этому, поскольку при установлении и исчислении единого налога обеспечивается такой принцип налогового законодательства, как учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога.

Как следует из содержания оспариваемого пункта 4 решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года №4-208 на территории муниципального образования «Унечский муниципальный район», в целях проведения мероприятий по легализации заработной платы, а также увеличения собственных доходов бюджета района посредством увеличения поступлений единого налога на вмененный доход, значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, указанные в приложении № 1 к настоящему Решению, для всех категорий налогоплательщиков, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории района, корректируются исходя из значений, указанных в таблице № 1, в зависимости от размера среднемесячной заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика по каждому месту осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период (квартал), на основании прилагаемого к декларации расчета, а также вознаграждений за работы и услуги по договорам гражданско-правового характера, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям.

Расчет среднемесячной заработной платы производится применительно к методике, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной статистики от 12.11.2008 г. № 278 "Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения: № П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", № П-2 "Сведения об инвестициях", № П-3 "Сведения о финансовом состоянии организаций", № П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", № П-5(м) "Основные сведения о деятельности организаций".

В Таблице № 1 содержится указание, что значение коэффициента К2, при среднемесячной заработной плате ниже 1,5 минимального размера оплаты труда, увеличивается в 2 раза, но не более 1,0 (кроме налогоплательщиков, осуществляющих розничную торговлю и оказывающих услуги общественного питания в населенных пунктах, относящихся к 2-й и 3-й группам по месту осуществления деятельности).

При среднемесячной заработной плате - 1,5 минимального размера оплаты труда и выше, значение коэффициента К2 - без увеличения.

Как установлено судом, ООО «ФИО12» осуществляет предпринимательскую деятельность и является плательщиком единого налога на вмененный доход, который рассчитывает с применением корректирующего коэффициента К2, установленного в размере – 0, 659.

Оценивая доводы административного истца о нарушении оспариваемым положением его прав, гарантированных нормами Налогового кодекса РФ, суд исходит из того, что осуществляя правовое регулирование в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса РФ, при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2 (пункт 6 статьи 346.29 НК РФ).

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

При этом статьей 346.27 Налогового кодекса РФ определено, что К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Как следует из приведенных федеральных норм, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности введен с целью поддержки и стимулирования субъектов предпринимательской деятельности; с тем, чтобы коэффициент К2 смог выполнять свое корректирующее назначение, при его установлении органами местного самоуправления должны приниматься во внимание не любые особенности ведения предпринимательской деятельности, а лишь влияющие на доход, облагаемый единым налогом.

Пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ установлено, что значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента K2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном настоящим Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента K2, действовавшие в предыдущем календарном году.

По смыслу закона, составляющие коэффициента К2 не применяются отдельно (при исчислении единого налога на вмененный доход), а применяются как произведение составляющих его значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, при этом компетентный орган вправе учесть и ввести новые значения, которые должны быть приняты и вступить в силу до начала следующего календарного года; при несоблюдении данного условия продолжают действовать только учтенные ранее значения корректирующего коэффициента K2, действовавшие в предыдущем календарном году.

Согласно пункту 9 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить (пункт 6 статьи 3 НК РФ).

Исходя из анализа указанных норм налогового законодательства, суд полагает, что при установлении единого налога на вмененный доход представительный орган обязан соблюдать принципы налогообложения, позволяющие достичь баланса интересов плательщика налога и фискальных нужд муниципального района, к которым относятся принципы соразмерности и законности.

Таким образом, с учетом требований Налогового Кодекса РФ, представительным органом для расчета налогоплательщиком самостоятельно единого налога на вмененный доход в отчетном периоде, может быть принят с начала следующего календарного года коэффициент кратности в составе корректирующего коэффициента К2, с ограничением размера коэффициента К2 в пределах от 0,005 до 1 включительно, на период не менее одного календарного года. При этом размер коэффициента кратности как и необходимость его применения, должны иметь экономическое обоснование, поскольку произвольное установление значения, учитываемого в составе корректирующего коэффициента К2, может привести к тому, что определенный с его учетом корректирующий коэффициент К2 и исчисленный с применением коэффициента К2 единый налог на вмененный доход, не будет отвечать требованиям статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Установленный к коэффициенту К2 повышающий коэффициент кратности, принятый с соблюдением предусмотренных норм и требований Налогового кодекса РФ, при достижении в отчетном периоде предельного значения показателя кратности, установленного в виде соотношения среднемесячной заработной платы к базовой величине, повлечет увеличение налога, при этом пунктом 9 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ установлено, что при исчислении суммы единого налога налогоплательщик должен учитывать изменение физического показателя с начала того месяца, в котором произошло изменение его величины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при принятии оспариваемой правовой нормы пункта 4 решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года № 4-208, устанавливающей порядок применения коэффициента К2 с определенным коэффициентом кратности в размере - 2, в случае, если среднемесячная заработная плата в отчетном периоде составила менее чем - 1,5 от минимального размера оплаты труда, анализ и оценка экономических факторов, предусмотренные налоговым законодательством (п. 3 ст. 3 НК РФ), административным ответчиком не проводились.

Административным ответчиком не представлено суду каких-либо статистических, аналитических и иных данных об исследовании соотношений минимального размера оплаты труда и заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщиков по месту осуществления определенного вида предпринимательской деятельности, в подтверждение экономической обоснованности установленного для всех видов деятельности повышающего коэффициента кратности в размере - 2.

Вместе с тем, установление представительным органом для всех видов деятельности единого порядка применения коэффициента К2 с коэффициентом кратности – 2, в зависимости от соотношения среднемесячной заработной платы и минимального размера оплаты труда, с произвольно определенным предельным соотношением среднемесячной заработной платы к МРОТ – 1,5, в отсутствие необходимого экономического обоснования, на основе анализа оценочных характеристик, противоречит требованиям Налогового кодекса РФ.

Суд находит несостоятельными доводы административного ответчика о том, что экономическое обоснование имеется в самой оспариваемой норме, где содержится указание о целях введения коэффициента кратности к коэффициенту К2, а именно: «в целях проведения мероприятий по легализации заработной платы, а также увеличения собственных доходов бюджета района посредством увеличения поступлений единого налога на вмененный доход», поскольку такое указание не является экономическим обоснованием в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, а также не соответствует целям установления единого налога на вмененный доход.

Унечским районным Советом народных депутатов при установлении коэффициента кратности в качестве базовой величины для соотношения со среднемесячной заработной платой выбран минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом Российской Федерации; вместе с тем, в оспариваемой норме отсутствует указание, какой именно минимальный размер оплаты труда (на какую дату) следует учитывать налогоплательщикам в течение календарного года; не содержится указания о неизменности в отчетном периоде взятой за основу базовой величины.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции статьи 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 года №408-ФЗ) с 1 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда – 5965 рублей, далее с 1 января 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда – 6204 рубля (статья 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 года №376-ФЗ), с 1 июля 2016 года – 7500 рублей (статья 1 Федерального закона от 02 июня 2016 года №164-ФЗ).

Таким образом, минимальный размер оплаты труда не является неизменной величиной в течение календарного года.

В силу статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федеральных законов от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ, от 24 июля 2009 года №213-ФЗ) установлено, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Таким образом, в силу прямого указания законодателя, применение представительным органом муниципального района минимального размера оплаты труда для расчета налоговых платежей, в том числе, в целях проведения мероприятий по легализации заработной платы, а также увеличения собственных доходов бюджета района в рамках налогового регулирования, представляется необоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения пункта 4 решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года № 4-208 не отвечают требованиям статьи 3 Налогового кодекса РФ о законности и правовой определенности, не имеют экономического обоснования, не соблюдают принцип соразмерности, не учитывают фактическую способность налогоплательщика к уплате налога, в связи с чем нарушают права и законные интересы ООО «ФИО12» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных выше обстоятельствах, оспариваемая норма пункта 4 решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года № 4-208 была принята представительным органом муниципального образования без учета требований федерального законодательства и ему не соответствует, и подлежит признанию судом недействующей.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств применения оспариваемого решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года № 4-208, суд полагает возможным признать оспариваемую норму не действующей со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО12», суд, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым обязать Унечский районный Совет народных депутатов опубликовать настоящее решение суда в одном из официальных печатных изданий указанного представительного органа муниципального образования в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные последним по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» об оспаривании отдельных положений решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года №4-208 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 4 решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года №4-208 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»:

«В целях проведения мероприятий по легализации заработной платы, а также увеличения собственных доходов бюджета района посредством увеличения поступлений единого налога на вмененный доход значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, указанные в приложении № 1 к настоящему Решению, для всех категорий налогоплательщиков, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории района, корректируются исходя из значений, указанных в таблице № 1, в зависимости от размера среднемесячной заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика по каждому месту осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период (квартал), на основании прилагаемого к декларации расчета, а также вознаграждений за работы и услуги по договорам гражданско-правового характера, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям.

В Таблице № 1: значение коэффициента К2, при среднемесячной заработной плате ниже 1,5 минимального размера оплаты труда, увеличивается в 2 раза, но не более 1,0 (кроме налогоплательщиков, осуществляющих розничную торговлю и оказывающих услуги общественного питания в населенных пунктах, относящихся к 2-й и 3-й группам по месту осуществления деятельности). При среднемесячной заработной плате - 1,5 минимального размера оплаты труда и выше, значение коэффициента К2 - без увеличения. Минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом Российской Федерации».

Обязать Унечский районный Совет народных депутатов опубликовать настоящее решение суда в официальном печатном издании данного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Унечского районного Совета народных депутатов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Стоян