Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Мясоптицекомбинат «Первомайский» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании незаконным решения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мясоптицекомбинат «Первомайский» (далее по тексту решения - ОАО Мясоптицекомбинат «Первомайский») обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости данного участка равной рыночной стоимости.

Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки вышеназванного земельного участка завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований сослался на отчёт об оценке оценщика ФИО3, сотрудника ООО «Оценка-Плюс» №2020-12-36-О от 22 марта 2021 года, в соответствии с которым определена рыночная стоимость участка с кадастровым номером 68:12:0101001:2 по состоянию на 1 января 2021 года в размере 10 154 346 руб.

Для установления кадастровой стоимости оцениваемого участка равной рыночной стоимости, ОАО «Мясоптицекомбинат «Первомайский» обратилось в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту решения – ТОГБУ «ЦОКСОН»), по результатам рассмотрения которого, решением ОРС-68/2021/000034 от 29 апреля 2021 года отказано в его удовлетворении.

Не согласившись с данным решением, административный истец просил признать его незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года на основании отчёта оценщика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административное исковое заявление, с учетом изменения основания заявленных требований просила установить рыночную стоимость участка исходя из проведённой судебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН» и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, полагая вынесенное решение бюджетного учреждения законным и обоснованным.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области просил дело рассмотреть без его участия, и разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области в письменном заявлении также просил рассмотреть дело без своего участия.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту решения - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексу решения – Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон №269-ФЗ).

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона №269-ФЗ Закон о государственной кадастровой оценке дополнен статьёй 22.1 определяющей иной порядок установления кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

По общему правилу указанный порядок начинает действовать с 1 января 2023 года, однако в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (пункт 1 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ).

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года №976 предусмотрен переход к применению на территории Тамбовской области положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Тамбовской области рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности и статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке не осуществляется.

Согласно части 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке).

Часть 15 статьи 22.1 данного Закона предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Уполномоченным органом на территории Тамбовской области (пункт 2.4 Устава бюджетного учреждения, приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12 мая 2021 года №285 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) для ТОГБУ «ЦОКСОН» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов») по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной является ТОГБУ «ЦОКСОН»), созданное, в связи с принятием постановления администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N1543, и которое, по характеру спорных правоотношений, выступает по настоящему делу надлежащим административным ответчиком.

Судом установлено, что ОАО «Мясоптицекомбинат «Первомайский» с 29 января 2004 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 62600 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость данного участка утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года №854 по состоянию на 1 января 2018 года в размере 37 938 730 руб.

Решением ТОГБУ «ЦОКСОН» №ОРС-68/2021/000034 от 29 апреля 2021 года ОАО «Мясоптицекомбинат «Первомайский» отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, в связи с допущенными расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости и нарушением при составлении отчёта об оценке положений частей 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №299 по основаниям, указанным в разделе V вышеназванного решения.

Проверяя доводы о незаконности решения бюджетного учреждения, определением суда от 20 июля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно заключению №1241/50 от 20 августа 2021 года, выполненному экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО4, представленный отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Исходя из подготовленного заключения рыночная стоимость участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 15 684 430 руб.

При изучении экспертного заключения судом установлено, что на один из поставленных в определении суда о назначении экспертизы вопросов ответ экспертом дан не в полном объеме, анализ причин, являющихся основанием для принятия решения бюджетного учреждения в исследовательской части заключения не проведён, в связи с чем, проверить обоснованность вывода эксперта о несоответствии представленного отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности с учётом причин, которые послужили основанием для отказа ТОГБУ «ЦОКСОН» в вынесении оспариваемого решения не представляется возможным.

Допрошенный ранее судом эксперт ФИО4 пояснил, что при подготовке судебной экспертизы причины, которые послужили основанием для принятия бюджетным учреждением решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости проверялись, но в исследовательской части заключения не изложены и подтвердил, что находящейся в материалах дела отчёт оценщика ФИО3 №2020-12-36-О от 22 марта 2021 года им исследован в полном объёме на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

С учётом установленных по делу обстоятельств определением суда от 7 сентября 2021 года назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено этому же эксперту без изменения размера его вознаграждения, установленного в определении суда от 20 июля 2021 года на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности отчёта оценщика ФИО3, сотрудника ООО «Оценка - Плюс» №2020-12-36-О от 22 марта 2021 года, учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости №ОРС-68/2021/000034 от 29 апреля 2021 года, указанные в разделе V вышеназванного решения.

В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы №1392/50 от 11 октября 2021 года выводы эксперта по проверке представленного отчёта соответствию требованиям законодательства об оценочной деятельности с учётом анализа причин отказа принятия решения бюджетным учреждением полностью соответствуют первоначально проведённой судебной экспертизе.

При оценке заключений эксперта ФИО4 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они подготовлены лицом, обладающим правом на проведение данных исследований, имеющим высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности «Торговое дело», высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности «Финансы и кредит», имеющим квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона №135-ФЗ по направлению «Оценка недвижимости» квалификационный сертификат №015022-1 от 5 октября 2018 года, прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертным специальностям: «Судебная оценочная экспертиза», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», имеющему стаж экспертной работы с 2011 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Так, при исследовании экспертом отчёта об оценке указано, что применение сравнительного подхода оценщиком выполнено методологически неверно. При проведении расчетов методом сравнения продаж, по ценообразующему фактору «возможность торга» к объектам-аналогам применен корректирующий коэффициент 12%. Согласно данным интернет-ресурса, экспертом установлено, что по состоянию, более близкому к дате оценки, используемые объекты-аналоги реализуются посредством продажи на федеральной электронной площадке «ТЭК-Торг» путем процедуры тендера с онлайн подачей ценовых предложений (на повышение), в связи с чем корректировка применена неверно.

Кроме того, при проверке объекта-аналога №2 установлено, что данный земельный участок имеет улучшение – сооружение (асфальтовое покрытие), реализуемое как единый объект с земельным участком. Данные факторы не учтены оценщиком, что привело к искажению итоговой стоимости оцениваемого земельного участка.

При оценке экспертных заключений, суд приходит к выводу, что экспертом проведена проверка на соответствие отчёта оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку экспертом проверялись установленные законодательством требования к форме и содержанию отчёта, к методам расчёта рыночной стоимости, к описанию представленного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, на наличие ошибок при выполнении математических действий, а также достаточность используемой оценщиком информации, что последовательно изложено в заключениях.

Для определения рыночной стоимости земельного участка в экспертном заключении №1241/50 от 20 августа 2021 года подробно описан процесс оценки, определены её подходы и методы, сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость. Исходя из представленного заключения, рыночная стоимость объекта оценки определена методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

При подготовке исследования, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.

Допущенное при подготовке заключения №1241/50 от 20 августа 2021 года в выводах эксперта неправильное указание номера отчёта оценщика является технической ошибкой, что прямо следует из описательной части заключения и подтверждено в ходе судебного рассмотрения самим экспертом при его допросе, поскольку фактически на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности экспертом проверен отчёт №2020-12-36-О от 22 марта 2021 года, в связи с чем экспертное заключение сомнений не вызывает.

Кроме того, замечаний, относительно проведённых судебных экспертиз от сторон не поступало, обстоятельств, которые могли бы повлиять на величину рыночной стоимости, установленную экспертом, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении о несоответствии отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, принятым бюджетным учреждением в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка и процедуры его принятия, в связи с чем, оснований для его отмены суд не усматривает и считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения ТОГБУ «ЦОКСОН» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Вместе с тем, при разрешении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной стоимости, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац четвертый пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в том числе, для целей налогообложения, а налогоплательщик не лишен возможности повлиять на величину налоговой базы, обратившись с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости во внесудебном порядке в соответствующее бюджетное учреждение, а при несогласии с таким решением - в судебном порядке, что прямо предусмотрено статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос №8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (далее по тексту решения – Обзор Верховного Суда Российской Федерации №2(2021), существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории дел регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа действующего законодательства усматривается, что хотя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не является самостоятельным и может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, в случае признания законным такого решения суд не вправе по одному лишь формальному основанию отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также лишает налогоплательщика возможности повлиять на величину налоговой базы путем пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №2(2021), рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, определяется на дату, которая указана в отчёте об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости. При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчёте.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости исходя из заключения проведённой судебной экспертизы №1241/50 от 20 августа 2021 года по состоянию на 1 января 2021 года в размере 15 684 430 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Мясоптицекомбинат «Первомайский», поданное в Тамбовский областной суд 21 мая 2021 года, удовлетворить в части требования, предъявленного к ТОГБУ «ЦОКСОН» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 15 684 430 руб.

В остальной части административное исковое заявление открытого акционерного общества «Мясоптицекомбинат «Первомайский» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Судья М.В. Яковлева