Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «С «ДОП» об оспаривании в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2009 № 929 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Белоостровской ул., Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе",

установил:

04 августа 2009 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 929 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Белоостровской ул., Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе" (далее – Постановление № 929, оспариваемый акт), которым утвержден проект планировки указанной территории в составе:

- чертеж планировки территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Белоостровской ул., Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур) согласно приложению 1 (пункт 1.1);

-чертеж планировки территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Белоостровской ул., Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению 2 (пункт 1.2);

- положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Белоостровской ул., Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе, согласно приложению 3 (пункт 1.3);

Утвержден проект межевания этой территории в составе:

- чертеж межевания территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Белоостровской ул., Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе (красные линии, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению 4 (пункт 2.1);

- чертеж межевания территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Белоостровской ул., Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе (границы земельных участков) согласно приложению 5 (пункт 2.2).

Указанный нормативный правовой акт опубликован в газете "Невское время" 10.09.2009, Вестнике Администрации Санкт-Петербурга № 9 (193) за 2009 год, Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга от 21 сентября 2009 № 36 (637) (т.2 л.д.174-177).

В пункте 3 приложения 3 к Постановлению № 929 определена характеристика планируемого развития территории. Согласно пункту 3.11 приложения 3 к Постановлению № 929 в отношении земельного участка № 19 определено функциональное назначение объекта капитального строительства как открытая распределительная трансформаторная подстанция, площадь объекта 9060 кв.м., площадь земельного участка 7,460 га, этажность 1.

В Постановление № 929 внесены изменения постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2018 № 513 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2009 N 929 в части, касающейся территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Земледельческой ул., проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе" (далее – Постановление № 513), которое опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru - 22.06.2018 года.

Названным нормативным правовым актом постановлено, в том числе, пункты 1, 1.1 - 1.3, 2, 2.1 и 2.2 Постановления № 929 после слов "в Приморском районе" дополнить словами ", за исключением территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Земледельческой ул., проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе";

Постановление № 929 дополнено положениям, которыми утвержден проект планировки территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Земледельческой ул., проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе в составе:

- чертеж планировки территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Земледельческой ул., проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе (красные линии) согласно приложению N 1-1 (пункт 1.4.1);

- чертеж планировки территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Земледельческой ул., проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе (границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению N 2-1 (пункт 1.4.2).

- чертеж планировки территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Земледельческой ул., проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе (границы планируемых элементов планировочной структуры) согласно приложению N 2-2 (пункт 1.4.3).

- положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, общественно-делового и иного назначения, необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан, объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Земледельческой ул., проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе согласно приложению N 3-1 (пункт 1.4.4).

- положение об очередности планируемого развития территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Земледельческой ул., проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе, содержащее этапы проектирования, строительства объектов капитального строительства жилого, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур, согласно приложению N 3-2 (пункт 1.4.5);

Постановление № 929 дополнено положениям, которыми утвержден проект межевания территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Земледельческой ул., проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе в составе:

- чертеж межевания территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Земледельческой ул., проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе (красные линии; границы планируемых элементов планировочной структуры) согласно приложению N 4-1 (пункт 2.3.1);

- чертеж межевания территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Земледельческой ул., проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе (границы образуемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков) согласно приложению N 5-1 (пункт 2.3.2);

- перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе способы их образования, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Земледельческой ул., проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе согласно приложению N 5-2" (пункт 2.3.3);

постановлено в приложении N 3 к Постановлению № 929:

- в абзаце втором пункта 2 слова "квартала 9А в границах проектирования равна 12,0 га и" исключить (пункт 1.5.1);

- в абзаце третьем пункта 2 слова "квартала 9А - 7250 кв. м общей пл./га," исключить (пункт 1.5.2);

- в абзаце четвертом пункта 2 слова "квартала 9А - 0,25," исключить (пункт 1.5.3);

- строку "Квартал 9А" раздела 1 таблицы пункта 3 исключить (пункт 1.5.4);

- Пункты 4.1 - 4.3 таблицы пункта 4 исключить (пункт 1.5.5);

Постановление № 929 дополнено приложениями N 1-1, 2-1, 2-2, 3-1, 3-2, 4-1, 5-1 и 5-2, в приведенной в Постановлении № 513 редакции.

Общество с ограниченной ответственностью «Сз «ДОП» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим оспариваемого акта в редакции Постановления № 513. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка площадью 28658 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (юго-восточнее дома 11, литера А), кадастровый номер №... (далее - Участок) на основании договора аренды с правом выкупа от 20 февраля 2021 года с целью реализации проекта строительства, названный Участок находится в границах земельного участка № 19, отраженного в оспариваемом нормативном правовом акте. Установленный в пункте 3.11 приложения 3 к оспариваемому акту вид использования земельного участка № 19 не соответствует назначению функциональной зоны этой территории в соответствии с документами территориального планирования Санкт-Петербурга, что противоречит пункту 10 статьи 45, подпункту 1 пункта 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», что нарушает права административного истца на строительство на Участке объектов общественно-делового назначения.

Административный истец указал на необходимость признания недействующим всего нормативного правового акта, поскольку его изменение в части приведения зонирования Участка в соответствие с положениями регионального законодательства, приведет к несоответствию всех установленных этим актом параметров озеленения, обеспеченности социальной, транспортной и инженерно-технической инфраструктуры региональным нормативам градостроительного проектирования.

Судом приняты к производству для рассмотрения требования административного истца, касающиеся оспаривания пункта 3.11 приложения 3 к оспариваемому акту.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил основания административного иска, полагая, что установленный оспариваемым актом вид использования Участка не соответствует также назначению территориальной зоны, определенной Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524; при принятии оспариваемого акта не была учтена актуальная информация о площади и границах Участка, который был сформирован в результате раздела ранее существовавшего земельного участка и поставлен на кадастровый учет 22.05.2009 года, т.е. до принятия оспариваемого акта; Постановление № 929 принято с нарушением установленной процедуры, поскольку решение о разработке документации по планировке территории принято неуполномоченным лицом, при разработке документации не были получены исходные данные от всех уполномоченных органов государственной власти, срок распоряжения о подготовке документации продлен с нарушением требований законодательства, согласования уполномоченных органов государственной власти документации по планировке территории не соответствуют требованиям законодательства, нарушена процедура проведения публичных слушаний и опубликования оспариваемого акта; также нарушена процедура принятия Постановления № 513 (т.2 л.д.198-208)

Представитель административного истца Н Д.С. в суд явился, поддержал заявленные требования, полагал оспариваемый акт подлежащим признанию недействующим полностью в связи с нарушением порядка его принятия.

Представитель административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга К К.А в суд явилась, представила возражения на заявленные требования, указывая на то, что Постановление № 929 было разработано на основании действовавшей редакции Генерального плана Санкт-Петербурга, указанное в оспариваемом акте функциональное назначение земельного участка № 19 соответствовало видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом рассматриваемой территории. Поскольку после изменения функционального и территориального зонирования территории в 2017 году градостроительный регламент территориальной зоны, в границах которой расположена рассматриваемая территория, не предусматривает размещение промышленных объектов, то оспариваемый акт действует в части, не противоречащей Генеральному плану Санкт-Петербурга и Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга и не нарушает права административного истца. Административный ответчик считает, что при необходимости административный истец имеет право во внесудебном порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка путем внесения соответствующих изменений в документацию по планировке территории (т.1 л.д.181-187, т.2 л.д.221-229).

Заинтересованное лицо Ч А.Н. о слушании дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая административный иск подлежащим удовлетворению (т.2 л.д.219-220).

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого акта) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее - градостроительные отношения) и в силу положений статьи 72 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 4 ГрК РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 63 ГрК РФ в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 данного кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, т.е. в том числе, полномочия по утверждению документации по планировке территории.

Названные полномочия, в том числе, по утверждению документации по планировке территории не отнесены к вопросам местного значения в Санкт-Петербурге.

Частью 6 статьи 12 действующего на момент принятия Постановления № 929 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» было определено, что решение об утверждении документации по планировке территории принимает Правительство Санкт-Петербурга.

Уставом Санкт-Петербурга установлено, что высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга является Правительство Санкт-Петербурга, которое по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, издает нормативные правовые акты – Постановления Правительства Санкт-Петербурга (часть 1 статьи 16, части 1 статьи 43, часть 2 статьи 46).

Из материалов дела следует, что Постановление № 929 принято на заседании Правительства Санкт-Петербурга; опубликовано в газете «Невское время» № 165 10.09.2009, Вестнике Администрации Санкт-Петербурга № 9 (193) за 2009 год, Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга от 21 сентября 2009 № 36 (637), т.е. в соответствии с положениями статьи 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 г. N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга"; внесено в Реестр нормативных правовых актов 11.09.2009 года в установленном постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 18.06.2004 № 438-пг порядке.

Таким образом, Постановление № 929 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных требований к форме и порядку опубликования нормативного правового акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Из приведенного разъяснения следует, что не любые нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта могут служить основанием для признания его недействующим, поскольку только несоблюдение существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида, может повлечь исключение такого акта из системы действующих правовых актов субъекта Российской Федерации.

Таких нарушений при принятии оспариваемого нормативного правового акта допущено не было.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ, частями 1 и 19 которой предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается данным кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

На момент принятия Постановления № 929 действовал Закон Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 г. N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", которым был установлен порядок деятельности органов государственной власти Санкт-Петербурга, в частности, в процессах планировки территории.

Пунктом 5 статьи 22 названного Закона Санкт-Петербурга было установлено, что порядок подготовки документации по планировке территорий, состав и содержание проектов планировки территорий до их установления законом Санкт-Петербурга определяются нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В период подготовки и утверждения рассматриваемой документации по планировке территории действовало Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 г. N 596, которым было утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий в Санкт-Петербурге (далее – Положение о порядке взаимодействия).

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГА) от 04.05.2007 года № 1003 принято решение о подготовке в срок до 01.05.2008 года проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Белоостровской ул., Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул. в Приморском районе Санкт-Петербурге (далее – Проект); сроки подготовки Проекта продлевались: распоряжением КГА от 13 мая 2008 года № 2035, Распоряжением КГА от 04 февраля 2009 № 206, распоряжением КГА от 18 июня 2009 года № 1981 (т.1 л.д.217, 250, т.3 л.д.101, т.2 л.д.189).

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что решение о подготовке Проекта принято неуполномоченным лицом, поскольку постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2007 № 46 Положение о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679, дополнено пунктом 3.4-3, предусматривающим полномочия указанного комитета принимать решения о подготовке документации по планировке территорий; одновременно внесены изменения в Положение о Комитете по строительству, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 650 "О Комитете по строительству", которыми исключен пункт 3.27-1 этого положения, предусматривающий такие полномочия Комитета по строительству.

Таким образом, на момент принятия вышеуказанных распоряжений, как о подготовке Проекта, так и продлении сроков его подготовки, соответствующими полномочиями по принятию таких решений обладал КГА.

То обстоятельство, что вышеуказанные распоряжения КГА от 13.05.2008 года № 2035 и от 18.06.2009 года № 1981 о продлении срока подготовки Проекта были приняты после истечения срока подготовки Проекта, установленного распоряжением КГА от 04.05.2007 года № 1003, не свидетельствует о продлении срока подготовки документации по планировке территории с нарушением требований законодательства. При этом следует учитывать, что по смыслу статьи 46 ГрК РФ срок для подготовки документации по планировке территории устанавливается для предоставления этой документации ее разработчиком в уполномоченный орган, который может принять решение как о передаче документации на общественные обсуждения, так и направлении ее на доработку; соответственно продление срока подготовки документации по планировке территории после истечения ранее установленных сроков не нарушает требования действующего законодательства.

Административный истец полагает, что при подготовке Проекта не были получены исходные данные от всех уполномоченных органов, указанных в пункте 2.5 Положения о порядке взаимодействия, а именно КУГИ и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу.

Вместе с тем, как следует из представленных административным ответчиком электронных копий документов, КУГИ были предоставлены соответствующие исходные данные письмом от 22.08.2007 № 20000-13 (стр.25 Тома 2 обосновывающей части Проекта (т.2 л.д.189))

Сведений о получении от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу данных об установленных и нормативных размерах санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, групп промышленных предприятий, нежилых зон, а также зон охраны источников питьевого водоснабжения, имеющихся на территории в представленных административным ответчиком материалах не имеется. Вместе с тем следует учитывать, что как усматривается из письма Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭиИО) от 13.11.2008 № №... соответствующие исходные данные были представлены, в том числе ГУП «Водоканал СПб», ОАО «Северная заря»; согласно проектной документации при ее разработке использованы санитарно-эпидемиологические заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу № №... от 11.05.2006 года и № №... от 15.06.2009 года, получено заключение Невско-Ладожского бассейнового водного управления № Р6-18-5293 от 17.12.2008 года; разработанная документация по планировке территории согласована соответствующими исполнительными органами государственной власти.

То обстоятельство, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга превысил установленный Положением о порядке взаимодействия срок предоставления исходных данных, не свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия оспариваемого акта и нарушении прав административного истца; как следует из представленных административным ответчиком электронных копий документов (т.2 л.д.189) предоставленные этим органом государственной власти исходные данные учтены при разработке документации.

Согласно пункту 2.8 Положения о порядке взаимодействия разработанная документация по планировке территории подлежит согласованию со следующими исполнительными органами государственной власти: КЭиИО, КГИОП, КПООС, а также иными органами государственной власти, если это предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из заключения КГА от 25.05.2009 № №... о направлении документации по планировке территории для проведения публичных слушаний (т.1 л.д.227), указанная документация была согласована письмами КГИОП № №... от 05.08.2008, КПООС № №... от 27.11.2008 года, КЭиИО от 13.11.2008 и от 15.05.2009 года (т.1 л.д.227), что подтверждается представленными суду копиями писем КЭиИО от 13.11.2008, КПООС от 27.11.2008 (т.1 л.д.244,245). При этом то обстоятельство, что в письме КЭиИО указано иное наименование разработчика Проекта не свидетельствует о согласовании этим Комитетом иной документации по планировке территории с учетом границ территории проектирования.

Доводы административного истца о том, что письмом КПОСС от 27.11.2008 года не выдано согласование документации по планировке территории, а лишь подтверждено письмо этого Комитета от 09.07.2007 № №..., в котором указано на то, что площадь рассматриваемой территории не входит в границы особо охраняемых природных территорий, в связи с чем согласования с этим Комитетом не требуется (т.1 л.д.229), не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта. При этом следует учитывать, что согласно пункту 2.8 Положения о порядке взаимодействия согласование документации по планировке территории с КПООС требуется в целях проверки соответствия границ особо охраняемых природных территорий, отображенных в разработанной документации по планировке территории, границам названных территорий, установленным в соответствии с действующим законодательством, а также оценки соблюдения ограничений осуществления градостроительной деятельности на указанных территориях в случаях, когда в границы территории входят особо охраняемые природные территории; такая проверка фактически КПОСС осуществлена с указанием в названных письмах на отсутствие границ особо охраняемых природных территорий на рассматриваемой территории.

По этим же основаниям не может суд согласиться с аналогичными доводами административного истца относительно письма КГИОП от 01.06.2009 № №.... Согласно пункту 2.8 Положения о порядке взаимодействия согласование документации по планировке территории с КГИОП необходимо в целях проверки соответствия границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, территорий вновь выявленных объектов, территорий зон охраны объектов культурного наследия, отображенных в разработанной документации по планировке территории, границам вышеназванных территорий, установленным в соответствии с действующим законодательством, а также оценки соблюдения ограничений, связанных с особым правовым статусом расположенных на них объектов культурного наследия, в случаях, когда в границы территории входят территории указанных объектов культурного наследия и территории зон их охраны. Как следует из указанного письма КГИОП территория, в отношении которой подготовлена документация по планировке территории, расположена вне границ зон охраны объектов культурного наследия, в пределах границ проектирования не имеются объекты культурного наследия (т.1 л.д.226).

То обстоятельство, что административным ответчиком не представлено суду вышеуказанное письмо КГИОП от 05.08.2008 года не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого акта; указанный документ назван в заключении КГА от 25 мая 2009 года о направлении документации по Проекту на публичные слушания, как следует из протокола обсуждения проектной документации в состав демонстрационных материалов для публичных слушаний были включены копии согласований документации (т.1 л.д.218), в связи с чем отсутствуют основания полагать, что такой документ не был получен до проведения публичных слушаний.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, в соответствии с требованиями части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по документации по планировке территории в Санкт-Петербурге урегулирован Законом Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2009 года КГА вынесено заключение о направлении документации по Проекту на публичные слушания, информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете «Невское время» № 82 (4350) от 08.05.2009 года, экспозиция документации была организована с 26 мая 2009 по 05 июня 2009 года, обсуждение документации осуществлено 08 июня 2009 года, протокол обсуждения проекта документации составлен 17 июня 2009 года, в ходе публичных слушаний поступили замечания и предложения, результаты рассмотрения которых отражены в заключении о результатах публичных слушаний от 22 июня 2009 года, опубликованном в газете «Строительный Еженедельник» 24(364), 29.06.2009 (т.1 л.д.199-216,218-224,228).

Таким образом, Проект до его утверждения был рассмотрен на публичных слушаниях. Указанный Проект согласован на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга 09 июля 2009 года полномочными представителями отраслевых комитетов, на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 10.07.2009 № 2184 проект планировки с проектом межевании территории направлен на утверждение Правительству Санкт-Петербурга (т.1 л.д.182-192).

Доводы административного истца о том, что информационное сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано до принятия КГА заключения о направлении документации по Проекту на публичные слушания, а также нарушен семидневный срок оформления протокола обсуждения документации, установленный пунктом 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 № 400-61 и пунктом 3.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2007 № 491 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при организации и проведении публичных слушаний и информировании населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, влекущим признание его недействующим.

При этом следует учитывать, что публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Положения статей 5.1 и 46 ГрК РФ призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу. Следовательно, значимым обстоятельством является сам факт проведения публичных слушаний и обеспечение заинтересованным лицам возможности для ознакомления с соответствующими документами и выражения своей позиции.

Как следует из представленных документов, при проведении публичных слушаний по Проекту такая возможность была обеспечена всем заинтересованным лицам в соответствии с установленным порядком, определенный частью 11 статьи 46 ГрК РФ срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний (не менее одного месяца и не более трех месяцев) соблюден. Следует учитывать, что и срок, исчисляемый с момента вынесения КГА заключения о направлении документации на публичные слушания и начала экспозиции документации до опубликования заключения о результатах публичных слушаний, также находится в названных пределах.

Также не может быть признано существенным нарушением процедуры принятия оспариваемого акта то обстоятельство, что Постановление № 929 опубликовано позднее установленного пунктом 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 173 «О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» пятнадцатидневного срока со дня его принятия, при том, что пунктом 3 указанного нормативного правового акта установлено, что он вступает в силу на следующий день после его официального опубликования, т.е. до его официального опубликования Постановление № 929 не регулировало соответствующие правоотношения и не затрагивало права каких-либо лиц.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о наличии оснований для признания Постановления № 929 недействующим по мотиву нарушения процедуры принятия этого нормативного правового акта.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что 14.06.2017 года КГА было принято распоряжение № 211-175 «О подготовке изменений в проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Белоостровской ул., Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул. в Приморском районе, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2009 № 929 в части, касающейся территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Земледельческой ул., проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе"; заключением КГА от 05.03.2018 года № №... разработанная документация по планировке территории была согласована, информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 41 от 07.03.2018; экспозиция документации осуществлена в период с 19 марта 2018 года по 9 апреля 2018 года; 09 апреля 2018 года состоялось обсуждение проекта документации, протокол обсуждения составлен 13 апреля 2018 года; заключение о результатах публичных слушаний, содержащее выводы относительно поступивших в ходе публичных слушаний замечаний и предложений, составлено 16 апреля 2018 года и опубликовано в газете «Санкт-Петербургские ведомости» 24.04.2018; в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" документация по планировке территории согласована Министерством культуры Российской Федерации письмом от 26.05.2018 № 3888-12-02; распоряжением КГА от 28.04.2018 № 211-125 документация по планировке территории направлена Правительству Санкт-Петербурга на утверждение; Постановление № 513 принято по согласованию с членами Правительства Санкт-Петербурга, опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 22 июня 2018 года (т.2 л.д.1-173, т.3 л.д.107).

Таким образом, указанный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти, с соблюдением формы правового акта, установленного порядка опубликования.

Оценивая доводы административного истца о нарушении процедуры принятия Постановления № 513, суд принимает во внимание, что назначение земельного участка, в границы которого входит арендуемый административным истцом Участок, установлено первоначальной редакций постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2009 № 929 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Белоостровской ул., Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул. в Приморском районе»; Постановлением № 513 изменения, касающиеся квартала 9Б, не вносились, в том числе, в оспариваемый административным истцом пункт 3.11 приложения 3 к Постановления № 929, в связи с чем соблюдение порядка принятия Постановления № 513 само по себе правового значения для оценки обоснованности требований административного истца не имеет.

Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с пунктом 10 статьи 45, подпунктом 1 пункта 1 статьи 26, пунктом 4 статьи 41, пунктом 2 статьи 9, пунктом 1 статьи 18 и пунктом 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории должен соответствовать документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия Постановления № 929 назначение территории, в границах которого находился Участок, соответствовало документам территориального планирования и градостроительного зонирования, поскольку эта территория относилась к функциональной зоне И1 (зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки, с включением складских и производственных объектов) и территориальной зоне ТИ1-1 (зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки, с включением складских и производственных объектов IV и V классов опасности), которые были установлены действовавшей редакцией Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» и Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

В то же время, Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N 421-82 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" в приложение 2 к Генеральному плану Санкт-Петербурга (карта границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт-Петербурга) внесены изменения, согласно которым территория, отраженная в пункте 3.11 приложения 3 к Постановлению № 929, отнесена к функциональной зоне Д – зоне всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны, а постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.06.2016 №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» эта территория отнесена к территориальной зоне ТД1-2_2, которые не предполагают размещение открытой распределительной трансформаторной подстанции.

Таким образом, при вступлении в силу Закона Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N 421-82 и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 положение пункта 3.11 приложения 3 к Постановлению № 929 вступило в противоречие с действующим правовым регулированием.

В своих возражениях административный ответчик указывает на то, что исходя из положений частей 4.1, 4.2 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", абзаца 2 пункта 2 статьи 4.1 Закона Санкт-Петербурга от 22 января 2015 года N 4-5 "О порядке подготовки документации по планировке территории в Санкт-Петербурге, порядке внесения изменений в такую документацию, порядке отмены такой документации или ее отдельных частей, порядке признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению и внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга", пунктов 4.5 - 4.7 Приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524, оспариваемый проект планировки может применяться без приведения в соответствие с действующими нормами градостроительного законодательства, отмена документации по планировке должна осуществляться в административном порядке, права административного истца оспариваемыми положениями не нарушены, поскольку административный истец не лишен возможности инициировать внесение изменений в оспариваемый акт, при заключении договора аренды административном истцу было известно об установленном в соответствии с оспариваемым актом виде разрешенного использования Участка.

Суд полагает, что эти доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд учитывает, что из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", вытекает, что оспариваемый акт, принятый ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, может быть признан не действующим полностью или в части со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, а также со дня вступления в законную силу решения суда.

В данном случае оспариваемые административным истцом положения вошли в противоречие с действующей редакцией Генерального плана Санкт-Петербурга и Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, при этом эти положения фактически определяют единственно возможное разрешенное использование Участка и его функциональное назначение и учитываются в соответствии с региональным законодательством при осуществлении процедуры получения разрешения на строительство; обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора для указанной категории дел федеральным законом не установлен, отсутствие обращения административного истца в Комитет по градостроительству и архитектуре с заявлением об отмене или о признании недействующей документации по планировке территории не является условием для предъявления и удовлетворения административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые положения признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «С «ДОП» об оспаривании в части нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3.11 приложения 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2009 № 929 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Белоостровской ул., Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул., в Приморском районе"

Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.А.Витушкина