Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министру обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором указала, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года по гражданскому делу № удовлетворены её требования, на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Решение суда вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 25 января 2010 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда пользу не исполнено.

30 ноября 2017 года Европейский Суд по правам человека по жалобе ФИО1 вынес постановление, в пункте 6 резолютивной части которого указал, что Российская Федерация обязана обеспечить надлежащими средствами в течение трех месяцев принудительное исполнение нерассмотренного внутреннего решения, заявителем по которому является, в том числе административный истец.

ФИО1 со ссылкой на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом уточнений, просит взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на рассмотрение гражданского дела № в разумный срок и за нарушение права на исполнение решения в разумный срок в период с ноября 2017 года по настоящее время в размере 2500 евро, подлежащую уплате в рублях в сумме, определённой по официальному курсу евро на день платежа.

Определением судьи Оренбургского областного суда 27 апреля 2020 года административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено ФИО1

Судья указал, что Европейский суд по правам человека рассмотрел жалобу ФИО1 на нарушение прав в связи с длительным неисполнением решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года по гражданскому делу № и принял постановление, которым признал власти Российской Федерации нарушившими требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство), статью 1 протокола № 1 к Конвенции (право на защиту собственности) и обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию морального вреда, поэтому ФИО1 не имеет право на обращение в суд по основаниям, указанным в административном иске.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года определение судьи Оренбургского областного суда от 27 апреля 2020 года отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок направлен в Оренбургский областной суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением судьи Оренбургского областного суда 4 сентября 2020 года административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству суда, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.

Определением судьи Оренбургского областного суда 5 октября 2020 года производство по административному делу прекращено на основании статей 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 г., с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 постановлено взыскать судебную неустойку за неисполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года в размере по 1000 рублей ежемесячно с 10 сентября 2019 года до фактического исполнения указанного решения суда. Судья полагал, что у ФИО1 отсутствует право на компенсацию по правилам Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года определение судьи Оренбургского областного суда от 5 октября 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда 12 января 2021 года дело принято к производству и к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Решением Оренбургского областного суда от 23 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана в пользу ФИО1 компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года решение Оренбургского областного суда от 23 марта 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

При новом рассмотрении административного иска административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе об обеспечении участия представителя в деле посредством сеанса видеоконференцсвязи, об отложении судебного заседания не заявили.

От административного истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании части 2 статьи 139, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В письменном отзыве на иск ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 не является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и злоупотребляет своими правами. С 30 октября 2017 года квартира передана в муниципальную собственность, но судебный пристав-исполнитель не прекращает исполнительное производство. С 2014 года изменился порядок финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ответчик исполняет свою обязанность по уплате взносов региональному оператору.

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации, в своих возражениях также просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие информации по исполнительному производству. Истцу следует доказать соблюдение срока обращения в требованием о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов дела гражданского дела № усматривается, что решение по требованиям ФИО1 судом первой инстанции было принято 16 февраля 2009 года.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 15 апреля 2009 года решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Других судебных актов, касающихся существа спора, не принималось.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является названное кассационное определение от 15 апреля 2009 года.

На указанную дату Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ еще не действовал, следовательно, шестимесячный срок следует исчислять с даты вступления указанного правового акта в законную силу. То есть административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок могло быть подано ФИО1 в срок до 04 ноября 2010 года.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление было сдано в отделение связи 18 апреля 2020 года, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока административным истцом заявлено не было.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, требование ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд руководствуется следующим.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Аналогичное правило закреплено в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.

Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, в том числе в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 и других истцов были удовлетворены частично, на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в том числе (адрес), а также взыскано в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда в части взыскания с Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» компенсации морального вреда исполнено.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2009 года, вступившим в законную силу, разъяснено, что капитальный ремонт должен быть произведен в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а в целях производства капитального ремонта ответчик обязан провести ремонтные работы, указанные в резолютивной части решения суда.

На основании исполнительного листа, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области 20 июня 2009 года, постановлением пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 25 января 2010 года возбуждено исполнительное производство в части требований об обязании произвести ремонт помещения.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2013 года произведена замена должника: Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа на Федеральное бюджетное учреждение «Приволжско-Уральского военного округа.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени решение суда от 16 февраля 2009 года в части обязания произвести ремонт помещения не исполнено.

В 2013 году ФИО1 обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с длительным неисполнением решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года по гражданскому делу №.

Постановлением Европейского Суда по правам человека «ФИО2 и другие против Российской Федерации» от 30 ноября 2017 года жалоба заявителей, в том числе ФИО1, была признана приемлемой, власти Российской Федерации признаны нарушившими требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, на государство-ответчика была возложена обязанность в течение трех месяцев принять необходимые меры для исполнения неисполненного решения внутригосударственных судов, а также выплатить заявителям по жалобе, в том числе ФИО1, в качестве компенсации морального вреда 6 500 евро.

21 января 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года удовлетворено частично, с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года в размере по 1000 руб. ежемесячно, начиная с 10 сентября 2019 года до фактического исполнения решения суда.

Поскольку вступившем в законную силу решением суда на федеральное бюджетное учреждение возложена обязанность исполнить требования имущественного характера (произвести капитальный ремонт многоквартирного дома) и это решение суда до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, которое вправе требовать присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Срок предъявления требований не нарушен.

То обстоятельство, что определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2020 года взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года в размере по 1 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения указанного решения суда не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку указанная неустойка взыскана лишь с 10 сентября 2019 года.

С учетом того, что Европейский суд по правам человека 30 ноября 2017 года взыскал компенсацию за неисполнение судебного решения в разумный срок, а с 10 сентября 2019 года ФИО1 воспользовалась внутригосударственным средством правовой защиты в виде взыскания судебной неустойки, административный истец имеет право на присуждение компенсации за период с 1 октября 2017 года по 09 сентября 2019 года.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Поскольку решением суда обязанность произвести ремонт многоквартирного дома возложена на государственное бюджетное учреждение, суд приходит к выводу, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть присуждена за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, суд учитывает, что решение суда в части ремонта многоквартирного дома было вынесено не только в пользу ФИО1, а также в пользу других жителей многоквартирного дома. Также суд учитывает, что определённый в решении суда должник был ликвидирован, определение правопреемника должника потребовало дополнительное время, в связи с чем отсутствует вина должника в неисполнении решения суда в период после его ликвидации до определения правопреемника.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), капитальный ремонт которого должен быть произведен должником, с 08.08.2019 года передан в муниципальную собственность МО Первомайский район Оренбургской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2020 года (т. 2 л.д.51), а с принятием Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ изменен порядок финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Однако учитывая то обстоятельство, что должником не представлено доказательств прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда, административный истец сохраняет право на получение компенсации.

Суд учитывает требования действующего законодательства, исходит из принципа разумности, справедливости, приведенных выше фактических обстоятельств, а также принимает во внимание практику Европейского Суда по правам человека, и полагает, что размер заявленных требований чрезмерно завышен, а потому в пользу истца подлежит к присуждению денежная сумма за нарушение разумных сроков исполнения решения суда в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу №, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», данный закон вступил в силу с 4 мая 2010 года и не содержит положений о придании ему обратной силы. Положениями данного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет № Оренбургского отделения № Сбербанка России (адрес: (адрес)), открытый на имя ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, и в требованиях к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2021 года.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев