Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саркисяна Артура Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян А.П. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что 3 ноября 2013 г. дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану было возбуждено уголовное дело № по ..... УК РФ, по которому он признан потерпевшим. До настоящего времени дело производством не окончено, лица, виновные в ....., к уголовной ответственности не были привлечены. Полагая, что по данному уголовному делу нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать компенсацию в размере 450000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании Саркисян А.П. требования административного искового заявления поддержал, приводя указанные в нем доводы.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Хакасия Пименова Е.А., действующая на основании доверенности от 20 апреля 2018 г. № 8-2-2018, полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению, однако не в заявленном объеме, пояснив, что по уголовному делу должностными лицами УМВД России по г. Абакану 7 раз принималось решение о его приостановлении и 3 раза о прекращении, которые отменялись прокуратурой г. Абакана и руководством СУ УМВД России по г. Абакану в связи с неполнотой расследования. При расследовании данного уголовного дела установлены нарушения статьи 6.1 УПК РФ, в связи с чем 20 ноября 2017 г. прокурором г. Абакана в адрес начальника УМВД по г. Абакану внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено. Должностными лицами органов предварительного расследования за 300 дней по уголовному делу проведено лишь 16 следственных действий. При определении размера компенсации просила учесть обстоятельства дела, а также сведения, характеризующие Саркисяна А.П.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Дьяченко А.А., действующая на основании доверенности от 01 июня 2017 г., представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что продолжительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумного срока. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Также заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по г. Абакану Новикова И.В., действующая на основании доверенностей от 2 апреля 2018 г. № 56 и от 2 апреля 2018 г. № Д-1/80, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что длительных периодов бездействия по уголовному делу № по вине органов дознания не было. Следует учитывать определенную фактическую сложность уголовного дела, так как показания граждан, допрошенных в его рамках, противоречили друг другу. В связи с чем орган предварительного расследования предпринимал меры, направленные на собирание дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих показания указанных лиц. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать и представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по г. Абакану.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Хакасия и УМВД России по г. Абакану, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частями 1-3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2013 г. дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ..... УК РФ по факту ......

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану от 2 декабря 2013 г. Саркисян А.П. признан потерпевшим по уголовному делу.

В этот же день дознание по уголовному делу на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено.

Постановлением заместителя прокурора г. Абакана от 27 декабря 2013 г. вышеуказанное постановление дознавателя о приостановлении производства по уголовному делу отменено и 31 декабря 2013 г. уголовное дело принято к производству дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану.

В дальнейшем, постановлениями дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану от 29 января 2014г., от 17 марта 2014 г., от 4 июля 2014 г., от 22 сентября 2014 г., от 30 марта 2015 г. производство по уголовному делу вновь приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Указанные постановления отменялись постановлениями заместителя прокурора г. Абакана от 20 февраля 2014 г., от 26 мая 2014 г., от 6 августа 2014 г. как необоснованные. Также производство по делу возобновлялось на основании постановлений заместителя начальника ОД УМВД России по г. Абакану от 19 февраля 2015 г. и от 14 июля 2015 г.

Постановлением дознавателя УМВД России по г. Абакану от 14 июля 2015 г. производство по делу было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора г. Абакана от 22 марта 2017 г.

9 апреля 2017 г. производство по делу приостановлено постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Абакана от 16 мая 2017 г. вышеуказанное постановление отменено.

26 мая 2017 г. постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Абакану производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и в этот же день постановлением заместителя прокурора г. Абакана данное постановление отменено.

15 сентября 2017 г. дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое отменено постановлением заместителя прокурора г. Абакана от 16 сентября 2017 г.

1 декабря 2017 г. уголовное дело передано в СУ УМВД России по г. Абакану.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 5 февраля 2018 г. производство предварительного следствия по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

В этот же день постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану вышеуказанное постановление следователя отменено, производство предварительного расследования возобновлено.

5 марта 2018 г. постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану предварительное следствие по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 5 апреля 2018 г. производство предварительного следствия по делу было вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Указанное постановление отменено постановлением и.о. прокурора г. Абакана от 19 июля 2018 г., дело направлено в СУ УМВД России по г. Абакану для производства предварительного следствия.

Таким образом, досудебное производство по уголовному делу приостанавливалось 10 раз, 3 раза производство по делу прекращалось.

Во всех случаях приостановление и прекращение производства по уголовному делу являлось необоснованным, соответствующие постановления отменялись в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий, в том числе дополнительных допросов и очных ставок с участием известных органам следствия лиц, о чем заместителем прокурора г. Абакана неоднократно давались письменные указания в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 37 УПК РФ.

За время производства дознания по делу было произведено только 11, за время предварительного следствия 10 следственных действий, многие из которых повторяются (повторные допросы свидетелей, потерпевшего), что не свидетельствует о значительной правовой и фактической сложности досудебного производства по уголовному делу.

Общий срок досудебного производства по уголовному делу № составил 4 года 9 месяцев 13 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание отсутствие доказательств воспрепятствования Саркисяном А.П. своевременному принятию необходимых процессуальных решений по уголовному делу №.

С 2013 года Саркисян А.П. неоднократно обращался в органы прокуратуры и в суд с заявлениями о принятии мер по своевременному производству по уголовному делу.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание отсутствие доказательств правовой и фактической сложности уголовного дела, учитывая поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и прокуратуры, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность досудебного уголовного судопроизводства, срок досудебного уголовного судопроизводства по уголовному делу № суд не может признать разумным.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Саркисяна А.П., суд исходит из того, что нарушение срока уголовного судопроизводства является значительным, а в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Тот факт, что Саркисян А.П. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и в настоящее время вновь отбывает наказание в местах лишения свободы, по смыслу части 2 статьи 2 Закона о компенсации, статьи 6.1 УПК РФ существенно не влияет на размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Длительное производство по уголовному делу приводит к нарушению прав Саркисяна А.П., по данному уголовному делу до настоящего времени не установлены лица, ....., что препятствует обращению к ним с требованием о компенсации причиненного вреда.

В то же время, суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства, обосновывающие компенсацию в заявленном размере 450000 рублей.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения права и значимости его для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека суд полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Саркисяна А.П. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Саркисяна Артура Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Саркисяна Артура Павловича компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на счет по следующим реквизитам:

.....

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 10.08.2018 г.