Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело № 3а-146/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000113-47) по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., допущенное Каспийским городским судом при рассмотрении административного дела №а-202/2022.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 4 года 6 месяцев, а с момента принятия решения Верховного Суда Республики Дагестан от 23.08.2021 – восемь месяцев и десять дней, при том, что итоговое решение в настоящее время по делу так и не принято, что превышает разумные сроки судопроизводства. На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияла неэффективность работы Каспийского городского суда Республики Дагестан, выразившаяся в длительном рассмотрении дела.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Административный истец ФИО2 Р.С., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи через ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и присудить компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. по указанным в административном исковом заявлении доводам, а также просил дальнейшее рассмотрение настоящего дела провести в его отсутствие.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела № 3а-146/2022 и материалы административного дела № 2а-202/2022, находившегося в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебных актов осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия и (или) составления решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В пункте 40 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов административного дела №2-202/2022 следует:

3 ноября 2017 г. административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по <адрес> о признании обыска незаконным поступило в Каспийский городской суд РД.

7 ноября 2017 г. определением Каспийского городского суда РД административное исковое заявление ФИО1 возвращено как поданное с нарушением правил подсудности.

13 декабря 2017 г. ФИО1 была подана частная жалоба (наименованная апелляционной) на определение Каспийского городского суда РД суда от 7 ноября 2017 г. о возвращении административного искового заявления, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

5 февраля 2018 г. определением судьи Каспийского городского суда РД ФИО1 был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Каспийского городского суда РД суда от 7 ноября 2017 г. о возвращении административного искового заявления.

27 марта 2018 г. апелляционным определением Верховного суда РД определение Каспийского городского суда РД суда от 7 ноября 2017 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 было отменено, административное исковое заявление ФИО1 направлено в Каспийский городской суд РД для решения вопроса о его принятии к производству.

13 апреля 2018 г. определением Каспийского городского суда РД административное исковое заявление ФИО1 принято к производству судьей ФИО5, рассмотрение дела назначено на 11 мая 2018 г.

11 мая 2018 г. определением Каспийского городского суда РД удовлетворен отвод председательствующему по делу – ФИО6, заявленный административным истцом ФИО1

1 июня 2018 г. определением Каспийского городского суда РД административное исковое заявление ФИО1 принято к производству судьей ФИО7, рассмотрение дела назначено на 10 июля 2018 г.

10 июля 2018 г. согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела отложено на 26 июля 2018 г. для необходимости истребования доказательств.

27 июля 2018 г. согласно справке судьи – председательствующего по делу ФИО7 рассмотрение дела отложено на 31 июля 2018 г. ввиду того, что 26 июля 2018 г. был объявлен выходным праздничным днем.

31 июля 2018 г. согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела отложено на 24 августа 2018 г. по ходатайству административного истца ФИО1

24 августа 2018 г. согласно справке судьи – председательствующего по делу ФИО7 рассмотрение дела отложено на 2 октября 2018 г. ввиду технических неполадок электронной системы «Фемида», а так же невозможностью подключения по видеоконференц-связи с ФКУ ОИК-36 ИК-34 УФСИН России по <адрес>.

2 октября 2018 г. согласно определению Каспийского городского суда РД к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура РД.

1 ноября 2018 г. определением Каспийского городского суда РД производство по делу прекращено в части в связи с отказом административного истца от заявленных требований к Прокуратуре <адрес>.

1 ноября 2018 г. определением Каспийского городского суда РД отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании ФИО1 в СИЗО г. Махачкала.

14 ноября 2018 г. определением Каспийского городского суда РД отказано в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

10 декабря 2018 г. определением Каспийского городского суда РД отказано в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 об отводе судьи ФИО7

10 декабря 2018 г. решением Каспийского городского суда РД отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

10 января 2019 г. ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение Каспийского городского суда РД от 10 декабря 2018 г.

15 января 2019 г. представителем административного истца ФИО1 - адвокатом ФИО8 была подана апелляционная жалоба на решение Каспийского городского суда РД от 10 декабря 2018 г.

18 января 2019 г. определением Каспийского городского суда РД от 18 января 2019 г. апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 - адвоката ФИО8 на решение Каспийского городского суда РД от 10 декабря 2018 г. была оставлена без движения в срок до 25 января 2019 г.

25 января 2019 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - адвоката ФИО8 на решение Каспийского городского суда РД от 10 декабря 2018 г.

11 февраля 2019 г. определением Каспийского городского суда РД замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 10 декабря 2018 г. были оставлены без рассмотрения.

14 марта 2019 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от 10 декабря 2018 г.

28 марта 2019 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от 10 декабря 2018 г.

29 апреля 2019 г. извещения о принесении дополнений к апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от 10 декабря 2018 г. направлены сторонам.

17 мая 2019 г. административное дело №2а-658/2018 направлено в Верховный суд РД для рассмотрения в апелляционном порядке.

16 июля 2019 г. определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от 16 июля 2019 г. апелляционные жалобы административного истца ФИО1 и его представителя ФИО9 удовлетворены частично, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

16 августа 2019 г. определением судьи Каспийского городского суда РД ФИО10 административное дело назначено к судебному разбирательству на 09 часов 30 минут 13 сентября 2019 г.

13 сентября 2019 г. определением Каспийского городского суда РД отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии дополнений к административным исковым требованиям;

13 сентября 2019 г. определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан возвращены замечания на протокол судебного заседания от 16 июля 2019 г.

Протокол судебного заседания от 13 сентября 2019 г в материалах дела отсутствует, 3 октября 2019 г. сторонам направлено извещение об отложении судебного разбирательства на 09 часов 30 минут 22 октября 2019 г.

4 октября 2019 г. судьей Каспийского городского суда РД ФИО10 был направлен запрос в адрес председателя Норильского городского суда ФИО11.

22 октября 2019 г. судебное разбирательство по делу было отложено на 09 часов 30 минут 25 ноября 2019 г. для повторного истребования необходимых суду документов.

Как следует из тома 3 административного дела №3а-309/2020, 3 октября 2017 г. ФИО1 было подано административное исковое заявление к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-30 и ФСИН РФ о признании незаконным оставления жалоб ФИО1 без рассмотрения, о признании действий незаконными, необоснованными и нарушающими его права.

6 октября 2017 г. ФИО1 судьей Каспийского городского суда РД ФИО12 отказано в принятии указанного административного искового заявления.

27 октября 2017 г. на определение Каспийского городского суда РД от 6 октября 2017 г. ФИО1 подана частная жалоба.

19 декабря 2017 г. определением судьи Каспийского городского суда РД ФИО12 частная жалоба на определение Каспийского городского суда РД от 6 октября 2017 г. возвращена ФИО1

13 февраля 2018 г. на указанное определение о возвращении частной жалобы ФИО1 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

11 апреля 2018 г. материал №9-358/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-30 и ФСИН РФ о признании незаконным оставления жалоб ФИО1 без рассмотрения, о признании действий незаконными, необоснованными и нарушающими его права был направлен на апелляционное рассмотрение в Верховный суд РД.

24 мая 2018 г. апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного суда РД определение Каспийского городского суда РД от 19 декабря 2017 г. о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Каспийского городского суда от 6 октября 2017 г. отменено с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

6 июля 2018 г. определением Каспийского городского суда РД восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Каспийского городского суда РД 6 октября 2017 г.

В течение календарного года какие-либо процессуальные документы в материалах дела отсутствуют.

10 июля 2019 г. материал №9-358/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-30 и ФСИН РФ о признании незаконным оставления жалоб ФИО1 без рассмотрения, о признании действий незаконными, необоснованными и нарушающими его права был направлен на апелляционное рассмотрение в Верховный суд РД.

15 августа 2019 г. апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного суда РД определение Каспийского городского суда РД от 06 октября 2017 г. отменено с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

10 сентября 2019 г. определением Каспийского городского суда РД административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-30 и ФСИН РФ о признании незаконным оставления жалоб ФИО1 без рассмотрения, о признании действий незаконными, необоснованными и нарушающими его права принято к производству суда судьей ФИО7, рассмотрение дела назначено на 3 октября 2019 г.

3 октября 2019 г. определением Каспийского городского суда РД отказано в удовлетворении заявленного ФИО1 отвода судье ФИО7, рассмотрение административного дела отложено по ходатайству ФИО1 для обеспечения участия адвоката ФИО1 в судебном заседании на 17 октября 2019 г.

17 октября 2019 г. судебное разбирательство отложено на 25 ноября 2019 г. ввиду невозможности соединения с административным истцом ФИО1 посредством видеоконференц-связи.

25 ноября 2019 г. определением Каспийского городского суда РД удовлетворен отвод председательствующему судье ФИО7, заявленный помощником прокурора <адрес>ФИО13

12 декабря 2019 г. определением судьи Каспийского городского суда РД ФИО6 судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 15 января 2020 г.

Согласно справке помощника судьи ФИО14 судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 15 января 2020 г. не состоялось ввиду нахождения судьи ФИО6 в ежегодном отпуске.

Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение административного дела отложено на 09 часов 30 минут 25 февраля 2020 г. для обеспечения участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1

31 января 2020 г. ФИО1 было подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде истребования и сохранения журналов ИУ/ИК-42 и ИК-15.

7 февраля 2020 г. определением Каспийского городского суда РД в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано.

25 февраля 2020 г. определением Каспийского городского суда РД удовлетворен отвод председательствующему судье ФИО6, заявленный административным истцом ФИО1

Как следует из тома 5 административного дела №3а-309/2020, 25 ноября 2019 г., судебное заседание по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий сотрудников незаконными, нарушающими права заявителя отложено по ходатайству ФИО1 для получения копий необходимых ему материалов административного дела на 09 часов 30 минут 17 января 2020 г.

17 января 2020 г. согласно справке секретаря судебного заседания ФИО15 судебное заседание по административному исковому заявлению ФИО1 не состоялось ввиду занятости судьи ФИО16 в назначенное время 09 часов 30 минут рассмотрением гражданского дела №2-373/2020, судебное заседание отложено на 09 часов 00 минут 01 апреля 2020 г.

Судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут18 мая 2020 г. (протокол судебного заседания отсутствует).

23 апреля 2020 г. ФИО1 подана частная жалоба на определение Каспийского городского суда от 7 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

12 мая 2020 г. определением Каспийского городского суда РД восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Каспийского городского суда от 7 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты ФИО1

18 мая 2020 г. определением Каспийского городского суда РД объединены в одно производство административное дело №2а-56/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН РФ о признании незаконными бездействия прокуратуры <адрес>, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России и противоправными с административным делом №2а-309/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий сотрудников ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в проведении обыска незаконными, нарушающими его права, рассмотрение дела назначено на 09 часов 30 минут 8 июня 2020 г.

8 июня 2020 г. определением Каспийского городского суда РД прекращено производство по административному делу №2а-309/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 в части требований, в связи с частичным отказом административного истца ФИО1 от административных исковых требований.

8 июня 2020 г. определением Каспийского городского суда РД ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании доказательств, рассмотрение административного дела отложено на 09 часов 30 минут.20 июля 2020 г.

20 июля 2020 г. в связи с отсутствием возможности участия посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1 и представителя ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> судебное заседание отложено на 09 часов 30 минут 28 сентября 2020 г.

28 сентября 2020 г. по аналогичным основаниям судебное заседание отложено на 09 часов 30 минут 26 октября 2020 г.

1 октября 2020 г. определением председателя Каспийского городского суда РД ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела №2а-309/2020.

26 октября 2020 г. определением Каспийского городского суда РД удовлетворен отвод председательствующему судье ФИО10, заявленный административным истцом ФИО1

4 декабря 2020 г. определением и.о. председателя Каспийского городского суда РД удовлетворено заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела №2а-309/2020, судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 25 января 2021 г.

15 января 2021 г. определением председателя Каспийского городского суда РД отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела №2а-309/2020.

25 января 2021 г. в связи с отсутствием возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1 судебное разбирательство отложено на 09 часов 30 минут 17 февраля 2021 г.

17 февраля 2021 г. судьей Каспийского городского суда РД ФИО12 вынесено решение по административному делу №2а-309/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН РФ о признании незаконными бездействия Прокуратуры <адрес>, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России и противоправными и о признании действий сотрудников ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в проведении обыска незаконными, нарушающими его права.

26 марта 2021 г. поступила апелляционная жалоба ФИО1 от 11 марта 2021 г. на решение Каспийского городского суда РД от 17 февраля 2021 г.

25 мая 2021 г. административное дело №2а-309/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН РФ о признании незаконными бездействия прокуратуры <адрес>, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России и противоправными и о признании действий сотрудников ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в проведении обыска незаконными, нарушающими его права, направлено в Верховный суд РД для рассмотрения в апелляционном порядке.

17 августа 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД решение Каспийского городского суда РД от 17 февраля 2021 г. отменено с направлением административного дела на рассмотрение в тот же суд на новое рассмотрение.

27 сентября 2021 г. ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Каспийского городского суда РД от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от 17 августа 2021 г.

11 ноября 2021 г. определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от 17 августа 2021 г. оставлено без изменения.

3 декабря 2021 г. определением судьи Каспийского городского суда РД ФИО17 назначено судебное заседание по административному делу №2а-2579/2021(2а-309/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН РФ о признании действий (бездействий) незаконными, на 09 часов 30 минут 19 января 2022 г.

19 января 2022 г. согласно справке секретаря судебного заседания ФИО15 судебное разбирательство не состоялось ввиду этапирования ФИО1 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 21 марта 2022 г.

21 марта 2022 г. согласно справке секретаря судебного заседания ФИО18 судебное заседание не состоялось ввиду технической неисправности системы видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 27 апреля 2022 г.

23 марта 2022 г. административным истцом ФИО1 подано заявление об ускорении рассмотрения административного дела №2а-2579/2021(2а-309/2020).

24 марта 2022 г. определением и.о. председателя Каспийского городского суда РД в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела №2а-202/2022 отказано, в связи с тем, что рассмотрение дела назначено на 27 апреля 2022 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-202/2022, исчисляемая с 3 ноября 2017 года (с даты поступления административного искового заявления ФИО1), по день рассмотрения настоящего административного дела – 15 июля 2022 г. (итоговый судебный акт не вынесен), составила 4 года 8 месяцев 12 дней или 1715 дней.

Поданные ФИО1 3 октября 2017 г. и 3 ноября 2017 г. административные исковые заявления к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по <адрес> о признании обыска незаконным и к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-30 и ФСИН РФ о признании незаконным оставления жалоб ФИО1 без рассмотрения, о признании действий незаконными, необоснованными и нарушающими его права, рассматривались как два самостоятельных административных дела, в последующем, 18 мая 2020 г. были объединены в одно производство.

Значительное количество отложений судебных заседаний было обусловлено, наряду с объективными причинами, ненадлежащей организацией работы по непосредственному рассмотрению данного дела: ввиду технических неполадок подключения по видеоконференц-связи для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании (24 августа 2018г, 17 октября 2019 г. 20 июля 2020 г., 28 сентября 2020 г., 25 января 2021 г.), согласно справке помощника судьи ФИО14 судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 15 января 2020 г. отложено ввиду нахождения судьи ФИО6 в ежегодном отпуске, а 17 января 2020 г. судебное заседание по административному делу не состоялось ввиду занятости судьи ФИО16 в назначенное время 09 часов 30 минут рассмотрением гражданского дела №2-373/2020.

При исследовании административного дела №2а-202/2022 усматриваются допущенные нарушения по срокам направления копий определений суда в адрес административного истца ФИО1, что явилось причиной пропуска процессуального срока для обжалования определений и необходимости обращения ФИО1 с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи жалоб на определения суда в установленном законом порядке (ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от 13 декабря 2017 г., 13 февраля 2018 г., 23 апреля 2020 г. были удовлетворены ввиду уважительности причин их пропуска), направления административного дела в апелляционную инстанцию (6 июля 2018 г. после восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Каспийского городского суда РД от 6 октября 2017 г., материал №9-358/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-30 и ФСИН РФ о признании незаконным оставления жалоб ФИО1 без рассмотрения, был направлен на апелляционное рассмотрение в Верховный суд РД 10 июля 2019 г.).

Увеличению срока судопроизводства также способствовали иные обстоятельства, не зависящие от действий суда:заявленные ФИО1 отводы председательствующим судьям (определениями Каспийского городского суда РД 11 мая 2018 г. и 25 февраля 2020 г. удовлетворены отводы председательствующему судье ФИО6, 25 ноября 2019 г. удовлетворен отвод председательствующему судье ФИО7, 26 октября 2020 г. удовлетворен отвод председательствующему судье ФИО10); подача частных и апелляционных жалоб ФИО1 на определения и решения суда (27 октября 2017 г. ФИО1 была подана частная жалоба на определение Каспийского городского суда РД суда от 6 октября 2017 г., 13 декабря 2017 г. ФИО1 была подана частная жалоба (наименованная апелляционной) на определение Каспийского городского суда РД суда от 7 ноября 2017 г. о возвращении административного искового заявления, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, 10 января 2019 г. ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Каспийского городского суда РД от 10 декабря 2018 г., 14 и 28 марта 2019 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от 10 декабря 2018 г., 13 февраля 2018 г. на определение Каспийского городского суда РД о возвращении частной жалобы от 19 декабря 2017 г. ФИО1 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, 23 апреля 2020 г. ФИО1 подана частная жалоба на определение Каспийского городского суда от 7 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, 26 марта 2021 г. поступила апелляционная жалоба ФИО1 от 11 марта 2021 г. на решение Каспийского городского суда РД от 17 февраля 2021 г.); направление административного дела №2а-202/2022 в Верховный суд РД для рассмотрения в апелляционном порядке (27 марта 2018 г. апелляционным определением Верховного суда РД определение Каспийского городского суда РД суда от 7 ноября 2017 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 было отменено, административное исковое заявление ФИО1 направлено в Каспийский городской суд РД для решения вопроса о его принятии к производству, 24 мая 2018 г. апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного суда РД определение Каспийского городского суда РД от 19 декабря 2017 г. о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Каспийского городского суда от 6 октября 2017 г. отменено с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, 16 июля 2019 г. определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от 16 июля 2019 г. апелляционные жалобы административного истца ФИО1 и его представителя ФИО9 удовлетворены частично, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, 15 августа 2019 г. апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного суда РД определение Каспийского городского суда РД от 6 октября 2017 г. отменено с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, 13 сентября 2019 г. определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан возвращены замечания на протокол судебного заседания от 16 июля 2019 г., 17 августа 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД решение Каспийского городского суда РД от 17 февраля 2021 г. отменено с направлением административного дела новое на рассмотрение в тот же суд); заявленные ФИО1 ходатайства о применении мер предварительной защиты, об истребовании доказательств по делу.

Нашли свое подтверждение доводы административного истца ФИО1 относительно несвоевременности действий суда по вопросу истребования необходимых суду доказательств. Судом не были предприняты все необходимые действия для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Обосновывая свои требования, ФИО2 Р.С. неоднократно обращался в адрес председателя Каспийского городского суда об ускорении рассмотрения административного дела №2а-202/2022 (1 октября 2020 г. определением председателя Каспийского городского суда РД ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления, 4 декабря 2020 г. определением и.о. председателя Каспийского городского суда РД заявление удовлетворено, 15 января 2021 г. определением председателя Каспийского городского суда РД ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления, 24 марта 2022 г. определением и.о. председателя Каспийского городского суда РД заявление ФИО1 удовлетворено).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от 17 августа 2021 г. решение Каспийского городского суда РД от 17 февраля 2021 г. отменено с направлением административного дела на рассмотрение в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационным определением Пятого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 11 ноября 2021 г. апелляционное определение Верховного Суда РД от 17 августа 2021 г. оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

26 апреля 2022 г. административное дело № 2а-202/22 направлено в Верховный Суд РД в связи с рассмотрением административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

23 мая 2022 г. административное дело № 2а-202/2022 поступило в Каспийский городской суд.

3 июня 2022 г. Каспийским городским судом направлено извещение сторонам по делу об отложении судебного заседания на 20 июня 2022 г. в 10 час. 30 мин.

Согласно справке секретаря судебного заседания ФИО15 от 20 июня 2022 г. судебное заседание не состоялось в связи с занятостью административного истца ФИО1

Сведений об отложении рассмотрения на новую дату материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства в совокупности существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу и свидетельствуют о несвоевременности действий суда и их неэффективности.

Назначение новой даты судебного заседания осуществлялось судом с существенными интервалами, в нарушение требований ч. 6 ст. 152 КАС РФ.

В связи с вышеизложенным, действия городского суда по рассмотрению административного дела не могут быть признаны достаточными и эффективными.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении разумных сроков по делу, повлекшем нарушение его прав и законных интересов, подлежат признанию обоснованными.

Доводы письменных возражений представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что нарушения разумных сроков судопроизводства по настоящему административному делу судом допущено не было и право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу не нарушено, являются несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Верховного Суда РД от 27 апреля 2022 г. частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства административного дела № 2а-202/2022, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом ранее присужденной ФИО1 компенсации по настоящему административному делу в размере 50000 рублей за период по 27 апреля 2022 года, Верховный Суд Республики Дагестан считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10 000 (десять тысяч) руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68- ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: получатель ФИО1, банк получателя – Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, кор. счет банка № БИК банка №, КПП банка № ИНН №, лицевой счет получателя №.

В удовлетворении заявленных административных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов