Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мильчевского Алексея Павловича о признании недействующим в части постановление Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 года № 520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области»,

установил:

28.12.2015 постановлением Правительства Ленинградской области № 520 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области (далее - Порядок, Постановление № 520).

В первоначальной редакции п.2.1 Порядка предусматривал, что расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле А = Б x S x Кри x Кз x Ки x Ку x Кр, где:

А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв. м, определяется в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Кз - коэффициент территориального зонирования, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил землепользования и застройки. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Ки - коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно приложению 2 к настоящему Порядку. Применяется только для площадей обременений в виде водоохранной зоны и(или) прибрежной защитной полосы (по данным кадастрового паспорта земельного участка или иного документа, подтверждающего наличие обременений);

Кр - коэффициент развития, устанавливаемый в диапазоне от 0,1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешенного использования земельных участков. Коэффициент носит инвестиционный характер и должен соответствовать политике муниципального района в части поддержки развития отдельных отраслей экономики. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1.

Решением Ленинградского областного суда от 12.09.2016 по делу № 3а-67/2016, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 13.03.2017 № 33-АПГ16-32, отказано ООО «Вираж» в удовлетворении заявленных требований о признании не действующим пункта 2.1 Порядка, в части применения коэффициента разрешенного использования земельного участка в формуле расчета размера арендной платы за использование земельного участка.

Решением Ленинградского областного суда от 27.01.2017 по делу N 3а-11/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 18.05.2017 № 33-АПГ17-3, признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Постановление № 520 в части применения коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемого решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2 (в случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1) в формуле при расчете арендной платы за использование земельного участка.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 22.12.2017 № 603 «О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 года N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» (далее – Постановление № 603) в пункте 2.1 Порядка:

абзац второй (формулу) изложен в следующей редакции: "А = Б x S x Кри x Кз x Кио x Ку x Кр,";

абзац девятый изложен в следующей редакции: "Кио - коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) в диапазоне от 1 до 2,323. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) отсутствует, принимается равным 1;";

в абзаце десятом слова "кадастрового паспорта земельного участка" заменены словами "выписки из Единого государственного реестра недвижимости".

Решением Ленинградского областного суда от 20.04.2022 по делу № 3а-127/2022, вступившим в законную силу 29.05.2022, отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Спецстройнвест» о признании недействующим пункт 2.1 Порядка в части применения коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей, устанавливаемого решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) в диапазоне от 1 до 2,323. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) отсутствует, принимается равным 1.

29.12.2015 Постановление № 520 опубликовано на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru и 30.12.2015 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Мильчевский А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия Постановление № 520 в части абзацев 1-11 пункта 2.1 Порядка.

Определением суда от 20.06.2022 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Мильчевского А.П. о признании недействующими абзацы 7-9, 11 пункта 2.1 Порядка.

В обоснование заявленных требований Мильчевским А.П. указано, что 31.03.2015 переоформило право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № и заключило договор аренды земельного участка. На основании заключенного 26.02.2016 между Мильчевским А.П. и договора уступки прав и обязанностей по данному договору аренды, Мильчевский А.П. стал арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Судом с Мильчевского А.П. взыскана задолженность по арендной плате, размер которой определен в соответствии с абзацами 1-11 пункта 2.1 Порядка. При этом судами не принято во внимание, что право аренды земельного участка возникло в процессе переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды правопредшественником Мильчевского А.П. и к нему должен быть применен порядок определения размера арендной платы, установленный п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Применение на практике абзацев 1-11 пункта 2.1 Порядка позволяет использовать данную норму по отношению к лицам, которые получили права арендатора земельного участка в результате уступки прав и обязанностей от лица, которое переоформило свое право постоянного бессрочного пользования на право аренды, и к которому должен применяться иной порядок определения арендных платежей. Однако, арендаторы земельных участков, которые получили права аренды в результате правопреемства от лиц, оформивших свои права аренды в результате переоформления права постоянного бессрочного пользования, должны находиться в том же положении, нести те же обязанности, что и лицо, переоформившее свое право аренды с права постоянного бессрочного пользования. Следовательно, применение на практике оспариваемого в части нормативно-правового акта, позволяет устанавливать общий порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, вместо специального порядка в случае переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды. Пункт 2.1 Порядка противоречит Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Гражданскому кодексу РФ, постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В отзыве административным ответчиком указано, что пункт 2.2. Порядка определяет размер арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Доказательств, предоставления спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования и, соответственно, нарушения права административного истца, не представлено. Земельный участок предоставлен на основании статей 35, 39.2 Земельного кодекса РФ (оформление прав на земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений). Из судебных актов, представленных административным истцом, не следует, что спорный земельный участок предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца Гришанов А.О. настаивал на удовлетворение заявленных требований. Указал, что оспариваемые абзацы п.2.1 Порядка не противоречат нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силы, но неправильно применяются на практике и не позволяют правильно рассчитать размер арендных платежей в случае, когда право аренды возникло у арендатора в результате правопреемства от лица, ранее переоформившего право постоянного бессрочного пользования на право аренды.

Представитель административного ответчика Яковлева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области Лапина М.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворение заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Аманатаевой А.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, административных дел №№ 3а-11/2017, 3а-79/2020, 3а-127/2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением администрации МО «Сиверского городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» от 31.03.2015 № 165 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Ленинградского ордена «Знак Почета» производственного химико-фармацевтического объединения «Октябрь» земельным участком площадью 5852 кв.м. и предоставлен земельный участков площадью 5852 кв.м. с кадастровым номером № сроком на 5 лет.

31.03.2015 МО «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» заключило с ОАО «Фармстандарт» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В приложение 2 к договору аренды приведен расчет арендной платы, из которого следует, что размер арендной платы определяется по формуле, фактически соответствующей формуле п.2.1 Порядка.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2016, заключенному между ПАО «Фармастандарт» и Мильчевским А.П., ПАО «Фармстандарт», одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости, уступило Мильчевскому А.П. право аренды земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.06.2018 по делу № 2-2318/18, оставленному без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2021 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022, с Мильчевского А.П. взыскана задолженность по арендным платежам. Из решения суда следует, что сумма задолженности по арендной плате исчислена в соответствии с формулой, приведенной в п.2.1 Порядка.

Следовательно, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе полагать, что этим актом нарушаются его права, свободы и законные интересы.

Решениями Ленинградского областного суда от 27.01.2017 по делу № 3а-11/2017, от 13.07.2020 по делу № 3а-79/2020 и от 20.04.2022 № 3а-127/2022 установлено, что Постановление № 520 принято Правительством Ленинградской области в пределах своих полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, формы принятия и опубликования.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Проверяя соответствие содержания в оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии п.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

16.07.2009 Правительством РФ принято постановление № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», согласно которому арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка.

Оспариваемые административным истцом положения п.2.1 Порядка содержат формулу расчета арендной платы, из которой следует, что при расчете арендной платы подлежит учету площадь земельного участка, базовая ставка арендной платы и коэффициенты, учитывающие различные характеристики земельного участка.

Следовательно, приведенная в п.2.1 Порядка формула расчета арендной платы учитывает основные принципы определения размера арендной платы и нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силы не противоречит, что административным истцом не оспаривается.

Согласно ч.3 ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ, если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Судом установлено, что п.2.2 Порядка предусматривает особенности определения размера арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Таким образом, Постановление № 520 предусматривает порядок расчета арендной платы не только по указанной в п.2.1 Порядка формуле, но и иным образом, в установленных законом случаях.

В частности, п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Следовательно, в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков при определении размера арендной платы формула, указанная в п.2.1 Порядка, применению не подлежит.

Таким образом, оснований для применения судом при рассмотрении настоящего дела положений ч.3 ст.215 КАС РФ не усматривается, поскольку не подтверждено применение на практике положений п.2.1 Порядка при определении размера арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Вопреки утверждениям административного истца оспариваемые положения п.2.1 Порядка отвечают критериям ясности, недвусмысленности и не допускают неоднозначного толкования.

Указание административного истца на то, что положения п.2.1 Порядка были применены при рассмотрении гражданского дела о взыскании с административного истца задолженности по оплате арендной платы, не могут служить основанием для применения судом ч.3 ст.215 КАС РФ, так как при рассмотрении настоящего дела по первой инстанции в порядке абстрактного нормоконтроля суд не вправе осуществлять проверку законности судебных актов, принятых иными судами.

Рассматриваемые в суде споры о взыскании с Мильчевского А.П. задолженности по арендной плате, являются предметом отдельных судебных разбирательств, в рамках которых судами, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, будет дана оценка правильности применения истцами Постановления № 520 при расчете размера задолженности.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые нормативные положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах.

Согласно п.2 ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Мильчевского Алексея Павловича о признании недействующими абзацы 1-6, 10 пункта 2.1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 года № 520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области».

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года.