Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца Исцелемовой А.И., Поносова А.В., представителя административного ответчика Багиной О.Ю., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ООО «Южные электрические сети» Ведерниковой Т.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску заместителя прокурора Пермского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании не действующим с момента принятия приложение № 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2017 года № 66-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Чайковский район)», в редакциях от 21 ноября 2018 года, от 28 ноября 2019 года, в части установления тарифов на 2020 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2017 года № 66-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Чайковский район)» долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно согласно приложению № 1 (пункт 1.1 Постановления); долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями с календарной разбивкой согласно приложению № 2 (пункт 1.2 Постановления).

Тарифы, установленные в пункте 1.2 настоящего постановления, действуют с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно (пункт 2 Постановления).

Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования.

Постановление опубликовано 05 февраля 2018 года в официальном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» за № 5.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 21 ноября 2018 года № 19-э внесены изменения в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2017 года №66-э, приложение № 2 в части тарифов на 2019 год изложено в новой редакции (в связи с ежегодной корректировкой).

Указанное постановление опубликовано 03 декабря 2018 года в официальном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» за № 47, часть 2.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 ноября 2019 года № 11-э внесены изменения в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от29декабря 2017 года № 66-э, приложение № 2 в части тарифов на 2020 год изложено в новой редакции (в связи с ежегодной корректировкой), согласно которой установлены следующие тарифы:

на первое полугодие 2020 года:

- двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей – 207927,14 руб./МВт. мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 150,12 руб./МВт.ч.

- одноставочный тариф – 0,64728 руб./кВт.ч.

на второе полугодие 2020 года:

- двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей – 207883,09 руб./МВт. мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 150,12 руб./МВт.ч.

- одноставочный тариф – 0,64713 руб./кВт.ч.

Данное постановление опубликовано 09 декабря 2019 года в официальном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» за № 48, том 2.

Тем самым, в настоящее время постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2017 года № 66-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Чайковский район)» действует в редакциях постановлений Региональной службы по тарифам Пермского края от 21 ноября 2018 года №19-э, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 ноября 2019 года № 11-э.

Заместитель прокурора Пермского края, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Пермский краевой суд с административным иском о признании не действующим с момента принятия приложение № 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2018 года № 66-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Чайковский район)», в редакции постановлений Региональной службы по тарифам Пермского края от 21 ноября 2018 года № 19-э, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 ноября 2019 года № 11-э, в части установления тарифов на 2020 год.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора края указал, что 17 февраля 2020 года в прокуратуру края поступило обращение Министра тарифного регулирования и энергетики Пермского края о возможном представлении руководителем ООО «Южные электрические сети» при формировании заявки на корректировку тарифов на 2020 год заведомо недостоверной информации в отношении активов предприятия, что могло повлечь за собой завышение необходимой валовой выручки и некорректный расчет тарифа. В частности указано, что по сведениям соучредителя ООО «Южные электрические сети» фактически не участвует в регулируемой деятельности следующее имущество: - КТП № В456 ВЛ-10кВ №10 ЦРП Куеда по адресу: ул. **** (договор аренды с ООО «Меркурий» от 30 сентября 2018 года № 37); - КТП № А729 КЛ-10кВ №25, ПС Лукинцы, КЛ-10 кВ №20, расположенное в с. Фоки (договор аренды с МБСОУ «Фокинская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида»). Указанные договоры аренды представлены ООО «Южные электрические сети» в составе заявки на 2020 год. Между тем, арендодатель ООО «Меркурий» не является собственником указанного имущества, в связи с чем договор аренды от 30 сентября 2018 года № 37 является ничтожной сделкой в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении взаимоотношений между МБСОУ «Фокинская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида» и обществом прокуратурой установлено, что общество работ на арендуемом объекте не выполняли, арендную плату не вносили. Согласно объяснениям З., занимавшего должность директора школы с октября 2010 года до 01 марта 2019 года, общество «Южные электрические сети» настаивало на заключение договора, так как им необходимо обслуживать большее число объектов для увеличения размера тарифов. З. последовал уговорам и подписал договор аренды, полагая, что поступает законно и в интересах школы. Подписав договор, З. экземпляр договора хранил у себя, не передавал его в бухгалтерию школы. З. также пояснил, что после заключения договора общество не приступало к работам по техническому обслуживанию трансформаторной подстанции и линии. В ходе проверки стало известно, что с 2015 года и по настоящее время работы по техническому обслуживанию трансформаторной подстанции и линии, расположенных в с. Фоки на территории школы, осуществляются филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго». Фактически имущество в пользовании общества не находилось, какие-либо расходы на его аренду и содержание оно не несло. В этой связи прокуратурой края направлена соответствующая информация в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, по результатам анализа которой дан ответ о меньшем размере тарифов общества при условии, если бы не были учтены указанные выше объекты электросетевого хозяйства. Полагает, что в необходимую валовую выручку, рассчитанную при корректировке тарифа общества на 2020 год, включены экономически необоснованные расходы, связанные с содержанием объектов, в отношении которых заключены приведенные договоры аренды.

Административное исковое заявление поступило в суд 27 августа 2020 года; определением судьи от 31 августа 2020 года принято к производству Пермского краевого суда.

Судебное заседание назначено на 19 ноября 2020 года, в котором объявлен перерыв до 20 ноября 2020 года.

Представители административного истца Поносов А.В., Исцелемова А.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Багина О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определением судьи от 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Южные электрические сети», филиал ОАО «МРСК-Урала» - «Пермэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт».

Представитель заинтересованного лица ООО «Южные электрические сети» Ведерникова Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Заинтересованные лица филиал ОАО «МРСК-Урала» - «Пермэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Меркурий», Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для учащихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья Чайковского городского округа».

Заинтересованные лица ООО «Меркурий», Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для учащихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья Чайковского городского округа» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы тарифного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что на территории Пермского края с января 2018 года действует «котловая модель» тарифного регулирования услуг по передаче энергии, в рамках которой установлены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии, где необходимая валовая выручка (НВВ) сетевой организации ОАО «МРСК Урала» определена с учетом затрат смежных сетевых организаций.

Котловой метод формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии предусматривает расчет ставок тарифов на каждом уровне напряжения на основе суммы необходимой валовой выручки всех сетевых организаций, находящихся в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующий поставщик, производят с ОАО «МРСК Урала» расчеты за услуги по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций по единым «котловым» тарифам.

В силу приведенной модели тарифного регулирования ОАО «МРСК Урала» («держатель котла») регулирует отношения по передаче электрической энергии с другими территориальными сетевыми организациями на территории Пермского края и производит оплату услуг иных территориальных сетевых организаций по индивидуальным тарифам, утвержденным регулирующим органом для взаиморасчетов между парой сетевых организаций.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» является территориальной сетевой организацией, владеющей электросетевыми объектами, через которые осуществляется снабжение электрической энергией конечных потребителей, непосредственно или опосредованно присоединенных к данным электросетевым объектам.

Между ОАО «МРСК Урала» (заказчик) и ООО «Южные электрические сети» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 29 декабря 2016 года № 07-1641/2016, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, а заказчик – обязательства оплачивать услуги, оказанные исполнителем (л.д. 118-139).

Для расчетов между парой смежных сетевых организаций постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2017 года № 66-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Чайковский район)» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Южные электрические сети» на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года. Постановлениями от 21 ноября 2018 года № 19-э, от 28 ноября 2019 года № 11-э индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества корректировались регулирующим органом на 2019 и 2020 годы, соответственно.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике).

К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»; Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178; Методические указания о расчете регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

С учетом анализа положений постановления Правительства Пермского края от 05 августа 2013 года № 1057-п «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края», указа Губернатора Пермского края от 17 октября 2018 года № 99 «Об образовании Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и переименовании Региональной службы по тарифам Пермского края», постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 630-п «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края», постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п «Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края», действующих в редакциях на дату принятия оспариваемого постановления в части, суд пришел к выводу, что постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2017 года № 66-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Чайковский район)», и постановления, вносимые в него изменения, приняты уполномоченными на дату их принятия органами – Региональной службой по тарифам Пермского каря и Министерством тарифного регулирования, в установленной форме, официально опубликованы, и по этим основаниям не оспариваются.

Из материалов дела и материалов тарифного дела следует, что при подаче заявления о корректировке тарифов на передачу электрической энергии на 2020 год ООО «Южные электрические сети» представило в тарифный орган, в том числе, следующие договоры (л.д. 88, 89-92):

- договор аренды муниципального имущества от 01 января 2015 года, подписанный между муниципальным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Фокинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» (арендодатель) и ООО «Южные электрические сети» (арендатор), сроком действия на 5 (пять) лет, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды объекты недвижимости: трансформаторная подстанция КТП А72 в селе Фоки. Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 17-20).

- договор аренды движимого электросетевого имущества от 30 сентября 2018 года № 37, подписанный между ООО «Меркурий» и ООО «Южные электрические сети», по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое электросетевое имущество, находящееся у арендодателя на праве собственности, а именно: КТП № В456 10/0,4 кВ – 1х400кВА, ВЛ-10кВ длинной 90 метров.

Как следует из экспертного заключения от 06 ноября 2019 года (л.д. 164-174), и расчета выполненного административным ответчиком при расчете НВВ общества тарифный орган дополнительно, с учетом приведенных договоров, учел 17,5 условных единиц электрооборудования, указанного в приведенных договорах, не включив в расчет стоимость затрат на обслуживание данного оборудования, а также затрат на его аренду.

17 февраля 2020 года в прокуратуру Пермского края поступило обращение Министра тарифного регулирования и энергетики Пермского края о возможном представлении руководителем ООО «Южные электрические сети» при формировании заявки на корректировку тарифов на 2020 год заведомо недостоверной информации в отношении активов предприятия, что могло повлечь за собой завышение необходимой валовой выручки и некорректный расчет тарифов.

В рамках проводимой проверки прокуратурой установлено, что

1) КТП № В456 10/0,4 кВ – 1х400кВА, ВЛ-10кВ длинной 90 метров, являющийся предметом договора аренды движимого электросетевого имущества от 30 сентября 2018 года № 37, подписанного между ООО «Меркурий» (арендодатель) и ООО «Южные электрические сети» (арендатор), арендодателю на праве собственности не принадлежит, а находится в муниципальной собственности;

2) ООО «Южные электрические сети» (арендатор) в рамках договора аренды муниципального имущества от 01 января 2015 года, подписанного с муниципальным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Фокинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» (арендодатель), работы на трансформаторной подстанции КТП А72 в селе Фоки не выполняли, арендную плату не вносили; из объяснений З., занимавшего должность директора школы с октября 2010 года по 01 марта 2019 года следует, что общество настаивало на заключение договора, так как им необходимо обслуживать большее число объектов для увеличения размера тарифов. Подписав договор, З. экземпляр договора хранил у себя, не передавал его в бухгалтерию школы.

3) фактически имущество в пользовании общества не находилось, какие-либо расходы на его аренду и содержание оно не несло.

Установив указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском, полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для включения в расчет тарифа имущества по приведенным договорам аренды, поскольку данные договоры являются недействительными по признаку мнимости.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

При этом достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил регулирования тарифов). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 48 Методических указаний о расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2, сумма условных единиц по оборудованию всех уровней напряжения является одной из составляющих формулы расчета необходимой валовой выручки сетевой организации.

Соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям - основание для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства (пункт 24 Правил).

Документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности, регулируемые организации прилагают к заявлениям об установлении тарифов (пункт 17 Правил).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела о корректировке тарифов на 2020 год при расчете необходимой валовой выручки участвовал объект КТП № В456 10/0,4 кВ – 1х400кВА, ВЛ-10кВ длинной 90 метров, являющийся предметом договора аренды движимого электросетевого имущества от 30 сентября 2018 года № 37, подписанного между ООО «Меркурий» (арендодатель) и ООО «Южные электрические сети» (арендатор).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из анализа переписки между ООО «Меркурий» и Управлением имущественных отношений администрации Куединского района Пермского края, имеющейся в материалах настоящего дела, следует, что подстанция, являющаяся предметом договора аренды движимого электросетевого имущества от 30 сентября 2018 года № 37, относится к муниципальной собственности.

30 мая 2019 года ООО «Меркурий» направило письмо ООО «Южные электрические сети», в котором указало, что договор аренды движимого электросетевого имущества считается ничтожным, так как данное движимое имущество находится в муниципальной собственности МО «Куединский район» Пермского края (л.д. 72).

Согласно пункту 17 Правил к заявлениям об установлении тарифов организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают, в том числе, документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).

Таким образом, в целях установления соответствующих тарифов регулируемая организация представляет в уполномоченный регулирующий орган документы, подтверждающие законное владение имуществом, с помощью которого осуществляет регулируемую деятельность. В данном случае регулируемая организация ООО «Южные электрические сети» не представила в полном объеме в уполномоченный регулирующий орган документы, подтверждающие законное владение имуществом, с помощью которого она осуществляет регулируемую деятельность, а именно: документы, подтверждающие право собственности арендодателя на спорный объект.

Тем самым, требования закона (пункта 17 Правил) при подаче заявления об установлении тарифов и при принятии оспариваемого постановления не были соблюдены.

Орган тарифного регулирования не проверил указанные обстоятельства, не запросил дополнительные документы, подтверждающие наличие прав собственности ООО «Меркурий» на спорное имущество. Исполнив указанную обязанность, орган тарифного регулирования убедился бы в наличии или отсутствии прав собственности арендодателя на указанное имущество.

Доводы административного ответчика об отсутствии таких полномочий суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Из дословного толкования данной нормы следует, что в вышеуказанных ситуациях требование о запросе дополнительных документов является не правом, а обязанностью регулятора, которая исполнена им не была.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела о корректировке тарифов на 2020 год при расчете необходимой валовой выручки участвовал объект недвижимого имущества - трансформаторная подстанции КТП А72 в селе Фоки, являющаяся предметом договора аренды муниципального имущества от 01 января 2015 года, подписанного между муниципальным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Фокинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» (арендодатель) и ООО «Южные электрические сети» (арендатор), сроком действия на 5 (пять) лет.

Исходя из положений статей 625, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что вышеназванный договор аренды подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным с момента такой регистрации, в то время как в установленном порядке договор на момент рассмотрения тарифной заявки зарегистрирован не был.

При таких обстоятельствах у органа тарифного регулирования отсутствовали основания для принятия к расчету полезного отпуска заявленного заинтересованным лицом ООО «Южные электрические сети» имущества по договору аренды муниципального имущества от 01 января 2015 года.

Позиция заинтересованного лица ООО «Южные электрические сети», ссылающегося на то, что в данном случае до регистрации сделки сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что влечет возникновения между сторонами правовых последствий, несостоятельны, поскольку вопрос установления наличия либо отсутствия соответствующих правоотношений (из договора аренды) в рамках данного административного спора разрешаться не может, и тем более не мог быть разрешен органом тарифного регулирования.

В рамках рассматриваемого дела суд не оценивает оспариваемые договоры также на предмет их недействительности, поскольку эти обстоятельства находятся за пределами предмета рассматриваемых требований; при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для оценки доводов сторон, направленных на установление оснований недействительности сделок. Указанные вопросы решаются арбитражными судами в ходе рассмотрения соответствующих дел по искам заинтересованных лиц. Суд проверяет законность оспариваемого постановления, на момент его издания, исходя из доказанности соблюдения регулирующим органом перечисленных выше требований законодательства в сфере установления тарифов.

При этом суд отмечает, что для включения дополнительного энергосетевого оборудования для расчета полезного отпуска, организация должна была подтвердить его использование в регулируемом виде деятельности. Вместе с тем таких документов, которые бы подтвердили несение затрат на содержание этого имущества, обществом в материалы тарифного дела не представлено. По указанной причине орган тарифного регулирования и не учел затраты на содержание данного имущества при расчете НВВ. Напротив, из материалов дела следует, что обществом арендная плата за указанное имущество не вносилась, содержание имущества осуществляла сторонняя организация – ОАО «МРСК Урала» (л.д. 29-55).

Согласно представленным расчетам административного ответчика, в расчете НВВ общества участвует 528,30 условных единиц электрических объектов, в том числе, объекты, указанные в договорах, подписанных между обществом и ООО «Меркурий», МБСОУ «Фокинская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида», что составляет 17,55 условных единиц от общего количества.

Общая необходимая валовая выручка (НВВ) организации составляет 12283,28 тыс. рублей, в том числе, по спорным договорам 244,45 тыс. рублей. В случае исключения спорных договоров из НВВ организации, тариф, установленный на 2020 год, снизится на 7,5%, что составит НВВ – 12038,83 тыс. рублей.

Вопрос существенности влияния необоснованно включенного энергосетевого имущества в расчет НВВ, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством при проверке экономически обоснованного размера тарифа, не является.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года № 20-э/2, расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Таким образом, изменение или отмена индивидуального тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии влечет за собой неизбежный пересмотр всей котловой модели расчетов на территории Пермского края.

Судом установлено, что включение спорного имущества в расчет тарифов повлияло на его размер, что не оспаривается административным ответчиком и представленными им расчетами, а также повлияет на размер единого «котлового» тарифа.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица ООО «Южные электрические сети» о несущественности влияния спорных договоров на размер тарифа, как на основание отказа в удовлетворении административных требований, юридически значимыми не являются, поскольку действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в удовлетворении административных требований о признании недействующим нормативного правового акта. Юридически значимым является вопрос о соответствии оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и в случае если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований (пункт 1 часть 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что установленный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов на 2020 год между сетевыми организациями ОАО «МРСК Урала» и ООО «Южные электрические сети» носит экономически необоснованный характер, так как рассчитан с нарушением действующего законодательства, влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился с настоящим административным иском заместитель прокурора края, на соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, что согласно статьи 6 Закона «Об электроэнергетике» является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о возможности произвести корректировку в следующем регулируемом периоде (исключить из расчета полезного отпуска спорное имущество), в рамках рассматриваемого спора юридически значимыми обстоятельствами не являются, и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований по этому основанию, в силу следующего.

Согласно абзацу 11 пункта 7 Основ ценообразования исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Действие положений, установленных данным абзацем, не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Возможность исключения из состава необходимой валовой выручки ранее учтенных экономически не обоснованных расходов либо включения в расчет тарифов ранее не учтенных экономически обоснованных расходов регулируемой организации (недополученного дохода, возникшего по не зависящим от нее причинам) предусмотрены абзацами 1 и 10 пункта 7 Основ ценообразования. Такие меры должны быть реализованы органом регулирования при установлении тарифов в целях соблюдения баланса интересов регулируемой организации и ее потребителей.

По смыслу приведенных положений следует, что сама по себе возможность проведения корректировки на следующий период регулирования не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта.

При этом суд отмечает, что в данном случае поставлен вопрос о необоснованном учете энергосетевого имущества в расчете полезного отпуска, влияющего на размер установленного тарифа, а не на исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица ООО «Южные электрические сети» о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в части прав административного истца не нарушает, является несостоятельными, находятся в неустранимых противоречиях с исследованными судом доказательствами, прокурор действует в интересах неограниченного круга лиц, в силу своих полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат положениям Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», что свидетельствует о наличии оснований для признания не действующим со дня принятия приложение № 2 «Долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Чайковский район), рассчитанные на основе долгосрочных параметров регулирования, вводимые в действие с 1 января 2018 года» к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2017 года № 66-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Чайковский район)», в редакциях постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 21 ноября 2018 года № 19-э, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 ноября 2019 года № 11-э, в части установленных тарифов на 2020 год.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые положения изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня его принятия. Также суд учитывает, что признание оспариваемых положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которому в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации).

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования заместителя прокурора Пермского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия приложение № 2 «Долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Чайковский район), рассчитанные на основе долгосрочных параметров регулирования, вводимые в действие с 1 января 2018 года» к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2017 года № 66-э «О долгосрочных индивидуальных тарифахна услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Чайковский район)», в редакциях постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 21 ноября 2018 года № 19-э, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 ноября 2019 года № 11-э, в части установленных тарифов на 2020 год.

Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов, изложенных в мотивировочной части решения суда.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.