Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювента» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

здания, наименование: автозаправочный комплекс, назначение: нежилое, площадью 172,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Б/н # 2, кадастровый №, в размере 2 820 037 рублей;

здания, наименование: заправочный островок с навесом, назначение: нежилое, площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 607 987 рублей;

здания, наименование: подземный резервуарный парк на 4 ёмкости ГСМ и ёмкость аварийного слива, назначение: нежилое, площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 944 360 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет от 12 апреля 2021 г. №, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1

Административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права общества как плательщика налога на имущество юридических лиц.

Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данные ходатайства судом удовлетворены.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО3 ранее в материалы дела представила письменные возражения, в которых указала, что Управление полагает себя ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и представленный им отчет, вместе с тем по существу заявленных требований не возражает.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 г. в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 г. № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

здания, наименование: автозаправочный комплекс, назначение: нежилое, площадью 172,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Б/н # 2, кадастровый №;

здания, наименование: заправочный островок с навесом, назначение: нежилое, площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 г. составляет:

здания с кадастровым номером: № – 8 335 000 руб. 39 коп. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 23 января 2020 г.;

здания с кадастровым номером: № – 9 068 915 руб. 70 коп. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 23 января 2020 г.;

здания с кадастровым номером: № – 2 094 824 руб. 20 коп. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 24 января 2020 г.

В силу ст. 245 КАС РФ, ч. ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец является плательщиком налога на недвижимое имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения их кадастровой стоимости.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст. ст. 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке от 12 апреля 2021 г. № 007985/21/078, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

здания, наименование: автозаправочный комплекс, назначение: нежилое, площадью 172,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Б/н # 2, кадастровый №, в размере 2 820 037 рублей;

здания, наименование: заправочный островок с навесом, назначение: нежилое, площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 607 987 рублей;

здания, наименование: подземный резервуарный парк на 4 ёмкости ГСМ и ёмкость аварийного слива, назначение: нежилое, площадью 140 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 944 360 рублей.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации) (далее - Закон об оценочной деятельности)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайству представителя административного истца определением Брянского областного суда от 8 июля 2021 г. назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Производство экспертизы поручено ООО «Брянский центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 25 августа 2021 г. № 01-240/Э-2021 отчет об оценке от 12 апреля 2021 г. № 007985/21/078, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценивая заключение эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 25 августа 2021 г. № 01-240/Э-2021 в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО4, проводивший судебную экспертизу, с 27 марта 2018 г. является членом Саморегулируемой организация оценщиков «Региональная ассоциация оценщиков» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета, представленного административным истцом, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость спорных объектов недвижимости не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

здания с кадастровым номером № в размере 2 820 037 рублей;

здания с кадастровым номером № в размере 607 987 рублей;

здания с кадастровым номером № в размере 944 360 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административный истец обратился в Брянский областной суд с настоящим административным иском 23 мая 2021 г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ювента» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ

Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2021 г.

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук