Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10.05.2017 № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16.01.2018 № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0010906:24 и 10:20:0010906:61,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим административным иском по тем основаниям, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0010906:24 и 10:20:0010906:61, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Верхний Бесовец. В связи с намерением произвести строительство на указанных земельных участках административный истец обратился в администрацию Прионежского муниципального района с уведомлениями о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и об изменении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлениями администрации Прионежского муниципального района от 28.05.2019 № 225 и от 20.06.2019 № 282 сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанных земельных участках, поскольку земельные участки расположены в границах зоны запрещения жилой застройки аэропорта «Петрозаводск» (Бесовец).

Полагая, что нахождение земельного участка в зоне запрета жилой застройки нарушает право административного истца на индивидуальное жилищное строительство и использование земельного участка по назначению, а оспариваемые положения противоречат положениям пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 5 статьи 30, части 8.2 статьи 31 ГрК РФ, ФИО1 просит признать решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10.05.2017 № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения» (далее – правила землепользования и застройки), V внеочередной сессии IV созыва от 16.01.2018№ 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» (далее – генеральный план) не действующими в части установления зоны запрета жилой застройки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0010906:24 и 10:20:0010906:61.

В представленных в суд возражениях на административное исковое заявление административный ответчик – Совет Прионежского муниципального района, заинтересованные лица – администрация Прионежского муниципального района, Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Войсковая часть 45121, БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» разрешение вопроса по существу оставили на усмотрение суда, Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия просило в удовлетворении заявленных требований отказать по причинам отсутствия в оспариваемых актах противоречий федеральному законодательству, СЗ МТУ Росавиации, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия отношения к заявленным требованиям не выразили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала, также просила взыскать судебные расходы в размере 20 300 руб.

Представитель административного ответчика Совета Прионежского муниципального района и заинтересованного лица администрации Прионежского муниципального района ФИО3, представитель Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия ФИО4 оставили разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что санитарно-защитная зона аэропорта была установлена с нарушением компетенции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0010906:24, 10:20:0010906:61, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Верхний Бесовец, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с генеральным планом в таблице 2.1.44 указан один объект, для которого установлены зоны регулирования застройки, а именно «Аэропорт «Бесовец» г.Петрозаводск». Для него установлена зона регулируемой застройки – 3250 м и зона запрещения жилой застройки 1250 м. Под указанной таблицей сделано следующее примечание: «утверждена в составе Генерального плана Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района, на территории которого размещается «Аэропорт «Бесовец», согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», строительных норм СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерений» и «Рекомендаций по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий шума».

Согласно карте градостроительного зонирования территории Шуйского сельского поселения, являющейся приложением к правилам землепользования и застройки, земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0010906:24, 10:20:0010906:61 расположены в зоне запрещения жилой застройки.

Поскольку оспариваемыми муниципальными правовыми актами осуществлено градостроительное зонирование земельных участков, правообладателем которых является административный истец, следовательно, ФИО1 является лицом, имеющим право обратиться с настоящим административным иском.

Разрешая вопрос о соответствии принятых административным ответчиком решений федеральному или иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Сведения об аэродроме Петрозаводск (Бесовец) внесены в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации.

Приаэродромная территория, устанавливаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображается на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Частями 7 и 8 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что утвержденные правила землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории не применяются в части, противоречащей ограничениям использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленным на приаэродромной территории, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, установленная в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (далее – ограничения использования объектов недвижимости, установленные на приаэродромной территории).

Срок приведения утвержденных правил землепользования и застройки в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории, не может превышать шесть месяцев.

Проект правил землепользования и застройки, подготовленный применительно к территории муниципального образования, в границах которого полностью или частично расположена приаэродромная территория, не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту в соответствии с частью 11 настоящей статьи подлежит направлению в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 8.2 статьи 31 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее – ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

На приаэродромной территории могут выделяться следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В отношении аэродрома совместного базирования или аэродрома совместного использования решение об установлении приаэродромной территории утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, которым разрешено совместное базирование на аэродроме или которые осуществляют совместное использование аэродрома.

Ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории при установлении приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 5 части 7 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории; Правила выделения на приаэродромной территории подзон; Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Согласно Правилам установления приаэродромной территории решение об установлении приаэродромной территории принимается: в отношении аэродромов государственной авиации – Министерством обороны Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2).

Решение включает: а) текстовое и графическое описания местоположения границ приаэродромной территории и выделенных на ней подзон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (границы приаэродромной территории устанавливаются по внешним границам выделяемых на такой территории подзон, при этом границы приаэродромной территории и выделенных на ней подзон могут пересекаться с границами территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки, и границами земельных участков); б) перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Лицо, осуществляющее подготовку проекта решения в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, направляет проект решения с прилагаемой пояснительной запиской в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии проекта решения требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – санитарно-эпидемиологическое заключение) в соответствующий территориальный орган указанной Службы (пункт 7).

В силу подпункта «е» пункта 3 Правил выделения на приаэродромной территории подзон выделение седьмой подзоны осуществляется по границам, установленным согласно расчетам, учитывающим следующие факторы: в части электромагнитного воздействия – границы зон действия средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и авиационной электросвязи, обозначенных в аэронавигационном паспорте аэродрома гражданской авиации, или в инструкции по производству полетов в районе аэродрома государственной авиации, или в инструкции по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации; в части концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и шумового воздействия – типы используемых воздушных судов, траектории взлета, посадки и маневрирования воздушных судов в районе аэродрома, расписание движения воздушных судов (в дневное и ночное время), рельеф местности и климатологическое описание аэродрома.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется. Указанное решение об установлении приаэродромной территории является основанием для принятия в соответствии с настоящими Правилами решения о прекращении существования санитарно-защитной зоны в отношении такого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, принятого до установления этой приаэродромной территории.

Согласно Перечню аэродромов совместного базирования Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 №1034-р, аэродром «Бесовец» Петрозаводск является аэродромом государственной авиации совместного базирования, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2017 № 1055 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российском Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», в отношении аэродромов государственной авиации является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Как следует из указанных выше норм права, вопросы установления территории и санитарно-защитной зоны аэродрома отнесены к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации, а не органа местного самоуправления, отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территорий, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

На сегодняшний день отсутствует информация об утверждении Министерством обороны Российской Федерации приаэродромной территории аэродрома «Бесовец» Петрозаводск.

Не имеется сведений об установлении в отношении аэродрома «Бесовец» Петрозаводск санитарно-защитной зоны и в соответствии с действующим ранее порядком.

Следовательно, Совет Прионежского муниципального района при принятии оспариваемых актов в части установления зоны с особыми условиями использования территорий превысил свою компетенцию, нарушил предусмотренный частью 8.2 статьи 31 ГрК РФ порядок согласования проекта правил землепользования и застройки, подготовленного применительно к территории муниципального образования, в границах которого полностью или частично расположена приаэродромная территория.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которых реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Суд полагает достаточным возложение на административного ответчика обязанности по публикации сообщения о принятии настоящего решения.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Советом Прионежского муниципального района.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.07.2019 и квитанцией на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. от 07.07.2019 серия БЦ № 550024.

При определении размера возмещения затрат на оплату услуг представителя следует принять во внимание установленный статьей 112 КАС РФ принцип разумности пределов такого возмещения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя административного истца ФИО2 в размере 20 000 руб. суд полагает разумными и справедливыми, производными от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимыми с защищенным правом, а также соответствующими средним расценкам за юридические услуги, сложившимся по данной категории дел на территории Республики Карелия.

Поскольку ФИО1 при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., постольку указанные расходы также подлежат возмещению с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10.05.2017 № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16.01.2018 № 2 «От утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0010906:24 и 10:20:0010906:61.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 20 300 руб.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья О.И.Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 02.08.2019, последний день подачи апелляционной жалобы 02.09.2019.