Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чаткиной Н.Г. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

Чаткина Н.Г. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ей принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру, кадастровая стоимость которой существенно превышает ее рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Човушян В.О. заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков: Управления Росреестра по Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Администрации Вышневолоцкого городского округа, заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра», а также привлеченные в качестве заинтересованных лиц собственники долей в праве собственности на спорную квартиру: Агиев Д.В., Агиева Ж.Б., Агиева Л.С., Афанасьева О.Д., Афанасьев А.И., Галягина К.А., Добыш О.Г., Иванова Ю.И., Кузнецова Р.М., Кузнецова С.А., Новосельцева А.Н., Рахимова Р.В., Хамракулова Я.М., Чаткина О.С., Чаткин Н.С., Щукин А.Г., Шиханова Н.А., Шиханова-Кауппинен Н.М., Шиханов С.А., о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области представлены письменные возражения на исковые требования, мотивированные доводами о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Чаткиной Н.Г. на праве долевой собственности, размер ее доли в праве составляет <данные изъяты>. Государственная регистрация права произведена 15 октября 2019 года.

Иными участниками долевой собственности являются: Чаткин Н.С. и Чаткина О.С. – с 23 марта 2005 года, Кузнецова Р.М. и Кузнецова С.А. – с 26 октября 2006 года, Рахимова Р.В. с 26 октября 2006 года и 14 марта 2007 года, Хамракулова Я.М. - с 26 октября 2006 года, Агиева Л.С., Агиев Д.В., Агиева Ж.Б. - с 26 июля 2007 года, Афанасьева О.Д., Афанасьев С.И. – с 26 июля 2007 года и 30 декабря 2015 года, Новосельцева А.Н. – с 16 апреля 2010 года, Иванова Ю.И., Добыш О.Г., Галягина К.А. – с 07 апреля 2016 года, Щукин А.Г. – с 06 сентября 2016 года.

Правопредшественниками истца и собственниками долей в праве собственности в период с 26 июля 2007 года по 15 октября 2019 года являлись: Шиханова Н.А., Шиханова-Кауппинен Н.М., Шиханов С.А.

Являясь правообладателем объекта недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством, в частности, для целей налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп.

Принадлежащий Чаткиной Н.Г. на праве долевой собственности объект недвижимого имущества вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке. Согласно выписке из ЕГРН от 30 октября 2019 года, а также данным филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области от 28 октября 2020 года его кадастровая стоимость была определена по состоянию на 02 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 14 ноября 2019 года № 1922-н, составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО33., согласно которому рыночная стоимость на указанную дату составила <данные изъяты> рублей.

Оценив представленный отчет об оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет содержит необходимые данные, идентифицирующие объект оценки – коммунальную квартиру, представляющую собой многокомнатное жилое помещение, занимающее пятый этаж многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в <адрес>, в том числе объектов, относящихся к сегменту рынка жилых помещений, к которому относится оцениваемая квартира, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены копии объявлений, размещенных в газете «Верхний Волок».

Рыночная стоимость объекта оценки определена с применением сравнительного подхода, метода сравнения продаж. Мотивы отказа от использования доходного и затратного подходов оценщиком приведены.

Используя сравнительный подход, метод корректировок, оценщик в соответствии с пунктом 22 ФСО № 7 отобрал 4 аналога, расположенные в <адрес>, сопоставимые с объектом оценки по ценообразующим факторам, и их цены скорректировал по итогам сравнения с оцениваемой квартирой, далее, согласовав полученные результаты, определил итоговую величину рыночной стоимости.

Доводы, приведенные в письменных возражениях Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области относительно отчета об оценке, о том, что для расчета корректировок на этажность, площадь и материал ограждающих конструкций объекта недвижимого имущества оценщик использовал справочник Лейфера Л.А., изданный после даты оценки в 2016 году, не указал конкретные сведения о применявшихся исследованиях агентств недвижимости, а также о том, что отобранные для сравнения объекты-аналоги имеют число комнат от 1 до 3 и относятся к другому сегменту рынка, не опровергают выводы оценщика, достоверность которых ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердила.

Так, из приведенных на странице 14 отчета об оценке допущений и показаний свидетеля следует, что величины корректировок, рассчитанных на основе пособий по оценке «Справочник оценщика недвижимости», Том 4 «Жилая недвижимость» (Лейфер Л.А., Приволжский центр финансового консалтинга и оценки, город Нижний Новгород, 2016 год и «Справочник оценщика недвижимости» (Лейфер Л.А., Приволжский центр финансового консалтинга и оценки, город Нижний Новгород, 2012 год) в период с даты оценки до 2016 года не изменились.

Данные агентств недвижимости, на которые имеется ссылка в отчете, представляют собой проведенный оценщиком анализ рынка, а не конкретные источники информации, используемые в процессе оценки.

Что касается отобранных аналогов, то согласно показаниям оценщика, предложения о продаже квартир, имеющих площадь и количество комнат такое же, как у оцениваемого жилого помещения, сопоставимых с объектом оценки по иным характеристикам, существенно влияющим на рыночную стоимость, на дату оценки отсутствовали.

В связи с этим, проанализировав рынок недвижимости из вышеуказанного сегмента, оценщик отобрал четыре аналога, наиболее сопоставимых с объектом оценки с учетом совокупности всех ценообразующих факторов, ценообразование по каждому из которых является единообразным. По итогам их сравнения со спорным жилым помещением были выявлены все имеющиеся различия, включая этажность, площадь и материал ограждающих конструкций, и с учетом имеющихся различий рассчитаны и применены соответствующие корректировки цен, что соответствует пункту 22 ФСО № 7.

Также оценщик пояснил, что анализ рынка и имеющиеся методики расчета корректировки, учитывающей влияние площади объекта недвижимости на его цену свидетельствуют о наличии обратной зависимости, в связи с чем применение аналогов, площадь которых меньше площади объекта оценки, к необоснованному занижению рыночной стоимости не привело.

Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Чаткиной Н.Г. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 04 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий Т.В. Парфенова