Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» - по доверенности Остапец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаляева Сергея Александровича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Шаляев С.А., в лице представителя по доверенности Невмержицкого П.Н., обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

- офисного помещения с кадастровым номером ****, площадью 334,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое;

- помещения с кадастровым номером ****, площадью 1182,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое;

- в размере их рыночной стоимости 5 080 554 рубля и 20 445 379 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2020 года.

В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 8 261 307 рублей 46 копеек и 53 671 808 рублей 22 копейки соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчётах об оценке рыночной стоимости, составленных оценщиком **** № **** от 9 мая 2021 года и № **** от 18 мая 2021 года, в размере 5 080 554 рубля и 20 445 379 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2020 года. По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере.

Шаляев С.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, какого-либо мнения относительно заключения эксперта ****С.Т.Л. № **** от 25 октября 2021 года, его формы и содержания, в том числе размера определённой экспертом рыночной стоимости названных объектов недвижимости, в суд не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») по доверенности Остапец А.В. поддержала позицию, изложенную данным заинтересованным лицом в письменном отзыве, представленном в суд, согласно которой ГБУ ВО «ЦГКО ВО» не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта ****С.Т.Л. № **** от 25 октября 2021 года, не ставит под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.

Административный ответчик - департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация города Владимира, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали за исключением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области в представленном в суд письменном отзыве, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайствах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта ****С.Т.Л. № **** от 25 октября 2021 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.

Администрация города Владимира какого-либо мнения относительно заключения эксперта ****С.Т.Л. № **** от 25 октября 2021 года, его формы и содержания, в том числе размера определённой экспертом рыночной стоимости названных объектов недвижимости, в суд не представила, в направленном в суд письменном отзыве полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителя заинтересованного лица - ГБУ ВО «ЦГКО ВО» Остапец А.В. рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - ГБУ ВО «ЦГКО ВО» Остапец А.В., исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе на дату установления кадастровой стоимости - 1 января 2020 года вышеназванных объектов недвижимости) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из положений статей 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Шаляев С.А. является собственником объектов недвижимости:

- помещения с кадастровым номером ****, площадью 1182,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое (т.2,л.д.155-161).

Кадастровая стоимость названных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года установлена постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 года № 18 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов)» в размере 8 261 307 рублей 46 копеек и 53 671 808 рублей 22 копейки соответственно (т.2,л.д.77,153,154).

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере Шаляев С.А., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, 13 июля 2021 года в электронном виде посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, поступившем в суд 14 июля 2021 года (т.1,л.д.2-5,7-9).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёты, в том числе в форме электронных документов, **** № **** от 9 мая 2021 года и № **** от 18 мая 2021 года, в которых рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 5 080 554 рубля и 20 445 379 рублей соответственно (т.1,л.д.31-244).

В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2020 года и проверки отчётов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2,л.д.142-149).

Из заключения эксперта ****С.Т.Л. № **** от 25 октября 2021 года усматривается следующее (т.3,л.д.2-296).

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года составляет 7 349 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке **** № **** от 9 мая 2021 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****. В соответствии с требованиями пункта 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчёту прикладываются их копии. В нарушении данных требований в приложении (страница 100 отчёта) содержится копия документа не подписанная уполномоченным лицом и не заверенная в установленном порядке. В соответствии с пунктом 10 ФСО № 3 в приложении к отчёту об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и подтверждающие право документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии). В отчёте отсутствует источник информации по земельному участку (страницы 4,16,27,32,45,50 отчёта). В нарушение пункта 11 а) ФСО № 7 в отчёте отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. По имеющимся ссылкам на странице 27 отчёта не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на странице 27 отчёта (пункт 11 в) ФСО № 7). Выявленные нарушения не позволяют подтвердить выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объектов оценки (пункт 11 д) ФСО №7). В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО № 3 отчёт об оценке должен содержать информацию обо всех привлечённых к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчёте об оценке должен быть проведён анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на страницах 28,29 отчёта используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа на соответствие рыночным данным. В связи с чем, не представляется возможным подтвердить данные таблицы 13 (страница 30 отчёта). В соответствии с пунктом 22 в) ФСО № 7 при проведении оценки должны быть описаны правила отбора объектов-аналогов для проведения расчётов. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить данные таблицы 12 на странице 27 отчёта, не представляется возможным подтвердить правильность отбора объектов-аналогов для применения сравнительного подхода. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. В соответствии с пунктом 24 а) ФСО № 7 затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений. В связи с этим, не представляется возможным подтвердить расчёт стоимости объекта оценки затратным подходом (страницы 53-67 отчёта). В связи с тем, что не представляется возможным проверить информацию по анализу фактических данных (страница 27 отчёта), не представляется возможным проверить и подтвердить правила отбора объектов-аналогов и расчёт стоимости объекта оценки сравнительным подходом (страницы 79-82 отчёта). Дополнительно к выявленным нарушениям в отчёте имеются множественные опечатки - месторасположение земельного участка (страницы 4,16,27,32,45,50 отчёта), копия справочной информации по объектам на странице 16 отчёта не соответствует дате оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достаточность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года составляет 22 405 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке **** № **** от 18 мая 2021 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****. В соответствии с требованиями пункта 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчёту прикладываются их копии. В нарушение данных требований в приложении (страница 81 отчёта) содержится копия документа не подписанная уполномоченным лицом и не заверенная в установленном порядке. В нарушение пункта 11 а) ФСО № 7 в отчёте отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. Информация таблицы 12 на странице 25 отчёта не соответствует информации, представленной на страницах 25-43 отчёта. В связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на странице 43 отчёта (пункт 11 в) ФСО № 7). Выявленные нарушения не позволяют подтвердить выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объектов оценки (пункт 11 д) ФСО № 7). В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО № 3 отчёт об оценке должен содержать информацию обо всех привлечённых к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчёте об оценке должен быть проведён анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на страницах 43,45 отчёта используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа на соответствие рыночным данным. В соответствии с требованиями пункта 22 в) ФСО № 7 при проведении оценки должны быть описаны правила отбора объектов-аналогов для проведения расчётов. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить данные таблицы 12 на странице 25 отчёта, на соответствие информации на страницах 25-43 отчёта, не представляется возможным подтвердить правильность отбора объектов-аналогов для применения сравнительного подхода. В связи с тем, что не представляется возможным проверить информацию по анализу фактических данных (страница 25 отчёта), не представляется возможным проверить и подтвердить правила отбора объектов-аналогов и расчёт стоимости объекта оценки сравнительным подходом (страницы 69-73 отчёта). Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достаточность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Экспертиза проведена сотрудником ****С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № **** от 25 октября 2021 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям законодательства об оценочной деятельности, в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объектов оценки и произведённого расчёта их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчётов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2020 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2020 года, о соответствии отчётов об оценке **** № **** от 9 мая 2021 года и № **** от 18 мая 2021 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта № **** от 25 октября 2021 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», суд признает заключение эксперта № **** от 25 октября 2021 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и ****, определённую по состоянию на 1 января 2020 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и ****.

При таком положении представленные в материалы административного дела отчёты об оценке рыночной стоимости, составленные оценщиком **** № **** от 9 мая 2021 года и № **** от 18 мая 2021 года, суд не принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу в связи с их несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2020 года в размере их рыночной стоимости 7 349 000 и 22 405 000 рублей соответственно.

В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления Шаляева С.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости следует считать 13 июля 2021 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Шаляева Сергея Александровича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - офисного помещения с кадастровым номером ****, площадью 334,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое, по состоянию на 1 января 2020 года, в размере его рыночной стоимости 7 349 000 (семь миллионов триста сорок девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером ****, площадью 1182,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое, по состоянию на 1 января 2020 года, в размере его рыночной стоимости 22 405 000 (двадцать два миллиона четыреста пять тысяч) рублей.

Считать датой подачи заявления Шаляева С.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости 13 июля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов