Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «К» о признании недействующими пунктов №..., №..., №... Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»

У С Т А Н О В И Л:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 29 декабря 2020 года издан приказ № 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень), указанный нормативный правовой акт 30.12.2020 года размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru), официально опубликован на этом же сайте 11 января 2021 года.

В указанный Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены:

- объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (пункт №... Перечня);

- объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (пункт №... Перечня).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, включены в названные пункты Перечня, однако не обладают признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт- Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

Представитель административного истца Е Н.Ю. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика Б Т.Ю. в судебном заседании поддержала возражения на заявленные требования (т.1 л.д.192-197, т.2 л.д.69-72). В обоснование своей позиции указал на то, что объект с кадастровым номером №... был включен в Перечень по результатам обследования от 18.08.2020 года, в ходе которого установлено, что более 20 процентов этого объекта используется для размещения офисов, делового и административного назначения; просил учесть, что административный истец собственником указанного объекта недвижимого имущества не является, в связи с чем, оспариваемым нормативным актом не затрагиваются права и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу на основании части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Объект с кадастровым номером №... включен в Перечень также по результатам обследования от 18.08.2020 года, в ходе которого установлено, что более 20% спорного объекта используется для размещения офисов, делового и административного назначения, объектов бытового обслуживания, а именно, используется под производство колбасы и размещение офисов. Относительно включения в Перечень объекта с кадастровым номером №... административным ответчик указал, что работа по формированию Перечня на 2021 год была организована с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» и приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 06.04.2020 № 30-п «О приостановлении проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга», в связи с чем Объект был включен в Перечень на 2021 года на основании результатов обследования, проведенного в 2019 году, в ходе которого было установлено, что более 20% спорного объекта используется для размещения офисов делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, а также объектов бытового обслуживания, в помещении располагается бюро пропусков общества, имеются офисы, бистро, аптека, салон красоты.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Подпунктом 1 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении, в том числе, следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На основании пункта 2 статьи 1-1 этого же Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» на веб-странице административного ответчика 29.12.2020 года, официально опубликован 11.01.2021 года (л.д.127), то есть принят уполномоченным государственным органом, опубликован до начала налогового периода.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено.

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

Согласно пункту 5 статьи 378.8 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и сведений Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., имеет наименование «нежилое помещение» (т.1 л.д.115-134), согласно техническому паспорту на это помещение, видом его использования является – учрежденческое (т.1 л.д.114).

В обоснование правомерности включения указанного объекта в Перечень административный истец представил акт обследования названного объекта от <дата> № №..., согласно которому более двадцати процентов его площади используется для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, на объекте располагается бюро пропусков ПАО «К», имеются офисы, бистро, аптека, салон красоты (т.2 л.д.54-60).

Вместе с тем следует учитывать, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, Комитет формирует список и размещает его на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов, указанных в списке (пункт 5), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6); информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В силу пунктов 3.1 и 3.2 утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования Объектов; мероприятия по определению вида фактического использования Объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 № 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, с отражением результатов такого обследования в акте; на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Информационно-аналитический отдел совместно с Управлениями контроля использования имущества в течение 15 рабочих дней с даты получения сведений формирует список Объектов, в отношении которых необходимо провести мероприятия по определению вида фактического использования (далее - Список объектов), с целью их включения в Перечень; в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего Порядка, Информационно-аналитический отдел размещает Список объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; Управления контроля использования имущества начинают проведение обследований не ранее, чем через пять дней с даты размещения Списка объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обследования проводятся на основании приказа Комитета о проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; проведение обследований осуществляется Комитетом ежегодно в срок до 30 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов обследований, проведенных в соответствии с настоящим Порядком.

Из приведенных положений следует, что обследование фактического использования объектов недвижимости должно быть осуществлено в год, предшествующий налоговому периоду, вместе с тем, такого обследования в отношении объекта с кадастровым номером №... в 2020 году с целью включения его в Перечень осуществлено не было.

Доводы административного ответчика о том, что необходимость включения рассматриваемого объекта в Перечень по результатам проведенного в 2019 году обследования была связана с организационными санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, направленными на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты судом, поскольку законодательством не допускается возможность использования для целей налогообложения сведений о виде фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в иной год, чем предшествующий очередному налоговому периоду, кроме того, как следует из материалов дела, в 2020 году проводилось такое обследование в отношении других принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, в связи с чем акт обследования вышеуказанного помещения от <дата> № №... не может быть принят судом в качестве доказательства обоснованности включения рассматриваемого объекта в Перечень.

Объект с кадастровым номером №..., является нежилым шестиэтажным зданием, площадью №... кв.м., имеющим наименование согласно сведений ЕГРН – административно-бытовой корпус фасоносталелитейного цеха-1, расположен на принадлежащим административному истцу земельном участке с видом разрешенного использования – для размещения промышленных объектов; состоит из двух принадлежащих административному истцу нежилых помещений: площадью №... кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> и площадью №... кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности административному истцу (т.1 л.д.14-18, 77-100, 182-191).

Указанный объект включен в Перечень на основании акта обследования от <дата> № №... (далее – Акт № №...), согласно которому более двадцати процентов его площади используется для размещения офисов, делового и административного назначения, объект представляет собой административно-бытовой корпус при производстве, часть объекта (6 этаж) не используется (т.1 л.д.213-221).

Как следует из пояснений представителя административного истца, в рассматриваемом объекте расположены кабинеты сотрудников ПАО «Кировский завод», являющегося промышленным предприятием, и его дочерних обществ, вместе с тем понятие «кабинет» не является тождественным понятию «офис».

Из Акта № №... следует, что в нем, вопреки требованиям к форме и содержанию акта обследования, установленным Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением указанного Комитета от 02.04.2018 № 7-р, не отражена информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании более 20 процентов площади в Здании для занятия офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), не отражены доказательства, свидетельствующие о целевом использовании такого количества площади Здания под рассматриваемые цели.

Так, из четырнадцати приложенных к Акту № №... фотографий на пяти отображен общий вид здания, места общего пользования (№№1,4,6,11,26), на двух фотографиях (№ №13,14) – помещения в состоянии ремонта, на трех фотографиях (№№ 4,8,10) – таблички на дверях с наименованиями организаций, на одной фотографии (№ 5) - табличка на двери кабинета «служба главного инженера, отдел операционной деятельности», три фотографии отражают помещения, имеющие признаки офиса, но не содержат информацию об их площади (№№ 7,9,12), т.е. из указанных фотографий не представляется возможным сделать вывод о занятии более 20 процентов площади рассматриваемого объекта офисными помещениями; перечень и общий расчет площади помещений, послуживших основанием для включения этого объекта в Перечень в Акте № №... отсутствует.

Таким образом, из содержания Акта № №... и приложенных к нему фотографий не представляется возможным установить тот факт, что более 20 процентов помещений в рассматриваемом здании используется для указанных в этом акте целей, иных допустимых доказательств в подтверждение своей позиции административный ответчик не представил.

Следует учитывать, что приложенные к Акту № №... фотографии аналогичны фотографиям к акту обследования от 18.08.2020 помещения с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., входящего в состав объекта с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., который административным ответчиком по тем же признакам фактического использования в Перечень не включен (т.1 л.д.65-77).

То обстоятельство, что согласно представленному административным истцом договору аренды от <дата> ООО «З» арендует помещения площадью 283,2 кв.м. в рассматриваемом здании под офис, при отсутствии иных доказательств ответчика, подтверждающих такой характер использования этой площади, не может свидетельствовать об обоснованности учета этих помещений для целей, указанных в статье 378,2 НК РФ, при этом следует учитывать, что ООО «З» также является арендатором помещений площадью 2880 кв.м. в расположенном на том же земельном участке здании для использования под сборку и монтаж буровых установок на различных шасси (т.1 л.д.13-26), что не исключает размещение в спорном здании кабинетов сотрудников, обслуживающих этот процесс.

Помещения, арендуемые под офис ООО «М» и ООО «Б» в рассматриваемом здании, занимают 17,9 кв.м. и 47,7 кв.м., соответственно, (т.1 л.д.27-38), что значительно меньше 20 процентов от общей площади здания, в том числе, и с учетом арендуемых ООО «З» помещений.

Доводы административного ответчика о том, что права административного истца оспариваемым нормативным правовым актом в отношении объекта с кадастровым номером №... не затрагиваются, не могут быть приняты судом, поскольку, несмотря на то, что право собственности на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано, административный истец является собственником обоих помещений, из которых этот объект состоит (т.1 л.д.77-96,182), в связи с чем принадлежащие ему помещения также являются объектом налогообложения налогом на имущество организации от кадастровой стоимости, исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 и пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объект с кадастровым номером №... является нежилым помещением общей площадью №... кв.м., имеет наименование – нежилое помещение, состоит из 3 этажей, технического этажа, находится в здании с кадастровым номером №..., расположенном на земельном участке №..., имеющим разрешенный вид использования – для размещения промышленных объектов, принадлежит административному истцу на праве собственности (т.1 л.д.29-41).

Согласно пояснениям представителя административного ответчика указанный объект включен в оспариваемый Перечень на основании акта обследования от <дата> года № №... (далее – Акт № №...), в ходе которого установлено, что более 20% спорного объекта используется для размещения офисов, делового и административного назначения, объектов бытового обслуживания, а именно, используется под производство колбасы и размещения офисов (т.2 л.д.61-67). На приложенных к указанному акту обследования фотографиях зафиксированы производственные помещения и помещения, имеющие признаки офиса, однако, сведения о площади помещений, относящихся к этим видам использования, в названном акте отсутствуют.

Как следует из договора аренды № №... от <дата> с дополнительными соглашениями к нему ОАО «К» предоставило ЗАО «Н» в срок до <дата> года в рассматриваемом объекте в аренду нежилое помещение общей площадью №... кв.м., в том числе: на 1 этаже – площадью 642,8 кв.м. (2-Н, помещения №№1-14); на 2 этаже – площадью 671,0 кв.м. (2-Н, помещения №№ 15-19, 21-30); на 3 этаже – площадью 554,1 кв.м. (2-Н, помещения №№..., 44-64), для использования под производство колбасных изделий и офис (т.1 л.д.42-64).

Согласно позиции административного ответчика, вывод о фактическом использовании помещения для размещения объектов бытового обслуживания в рассматриваемом объекте, обусловлен расположением на его территории производства колбасных изделий, и основан на распоряжении Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р, которым в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, по перечню согласно приложению N 1, указанный перечень к бытовым услугам относит производство колбасных изделий (код 10.13.2).

Суд полагает приведенный довод административного ответчика несостоятельным, поскольку глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания". Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности, выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина

То есть необходимым условием для включения объекта в Перечень по указанному административным ответчиком основанию являлось установление факта оказания услуг в сфере бытового обслуживания, то есть исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан и оказания этих услуг непосредственно гражданам.

В то же время, из Акта № №... следует, что вопреки требованиям к форме и содержанию акта обследования, установленным Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением указанного Комитета от 02.04.2018 № 7-р, в нем не отражена информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в целях бытового обслуживания граждан, также не представляется возможным из приложенных к указанному акту фотографий сделать вывод об офисном характере помещений в этом объекте, а не о расположении в нем кабинетов сотрудников, участвующих в обеспечении производственного процесса.

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения рассматриваемых объектов недвижимости к объектам недвижимости, отвечающим одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик, на котором в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит бремя доказывания законности оспариваемого акта, не представил.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения рассматриваемых объектов недвижимого имущества в Перечень, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «К» об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты №..., №..., №... Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.А. Витушкина