Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Феногенова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Феногенов С.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 110 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 5 марта 2019 г. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в СИЗО-1 в период с 16 декабря 2009 г. по 5 мая 2010 г., а также с дополнительными исковыми заявлениями от 18 апреля 2019 г., 27 января 2020 г., 22 апреля 2020 г., 16 октября 2020 г., 20 января 2021 г., 22 июня 2021 г. При рассмотрении дела в суде первой инстанции он неоднократно обращался к председателю Ленинского районного суда г. Смоленска с заявлениями об ускорении рассмотрения дела, которое не представляло особой сложности, при этом проведенная по гражданскому делу экспертиза проводилась необоснованно долгое время. Отмечает, что дело разбиралось (с 5 марта 2019 г. по 24 мая 2022 г.) 3 года 2 месяца 19 дней, при этом обстоятельств, препятствующих или затрудняющих его рассмотрение, не имелось.

Приведенными обстоятельствами административный истец Феногенов С.В. обосновал размер заявленной ко взысканию компенсации.

Административный истец Феногенов С.В., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил заявленные требования удовлетворить, полагая, что срок судебного разбирательства по гражданскому делу не является разумным. Указал на то, что назначенная по делу судебная медицинская экспертиза проводилась в течение продолжительного промежутка времени, при этом судьей не контролировался срок ее проведения; сослался на необоснованное отложение судебных заседаний при отсутствии видеоконференц-связи по вине суда, а также на несвоевременную отправку ему копии решения Ленинского районного суда от 21 октября 2021 г. только 10 января 2022 г.

Интересы Российской Федерации в Смоленском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

От привлеченного определением суда от 5 августа 2022 г. административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области поступили возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик просит в удовлетворении требований Феногенова С.В. отказать в полном объеме. Указывает, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Отмечает, что безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судами процессуальных действий по делу не допускалось. Таким образом, у административного истца отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Попкова С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения Феногенова С.В., представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума от 29 марта 2016 г. № 11) в пункте 49 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума от 29 марта 2016 г. № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Из материалов гражданского дела № (далее – дело) следует, что 5 марта 2019 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска Феногеновым С.В. подано исковое заявление к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания его под стражей в СИЗО-1 в период с 16 декабря 2009 г. по 5 мая 2010 г. в размере 500000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 марта 2019 г. исковое заявление Феногенова С.В. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18 апреля 2019 г.

16 апреля 2019 г. поступило ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела с его личным участием путем использования видеоконференц-связи.

Определением от 18 апреля 2019 г. постановлено обеспечить участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи участие Феногенова С.В.

В судебном заседании 18 апреля 2019 г. по ходатайству ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

18 апреля 2019 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска от Феногенова С.В. поступило ходатайство об истребовании доказательств из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области; ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу, а также уточненное исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда (Т.1 л.д.69-77).

19 апреля 2019 г., 13 мая 2019 г. судом запрошена медицинская документация на Феногенова С.В.

22 апреля 2019 г. определением суда уточненное исковое заявление Феногенова С.В. принято к производству, и назначено к рассмотрению на 28 мая 2019 г., о дате и времени судебного заседания Феногенов С.В. извещен (Т.1 л.д.78-80).

27 мая 2019 г. в суд поступило ходатайство от УФСИН по Смоленской области об отложении рассмотрения дела ввиду участия в судебных заседаниях в Смоленском областном суде.

Судебное заседание, назначенное на 28 мая 2019 г. по причине болезни судьи перенесено на 9 июля 2019 г. (Т.1 л.д.100).

1 июля 2019 г. от Феногенова С.В. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

9 июля 2019 г. судебном заседании рассматривалось ходатайство Феногенова С.В. о назначении по делу судебной экспертизы и истребовании документов (журнала). Суд определил запросить в ФКУ ИК-6 УФСИН России личное дело и вернуться к рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы после поступления запрашиваемых документов. С учетом графика ранее назначенных дел и отпуска судьи, судебное заседание отложено на 16 сентября 2019 г.

12 июля 2019 г. подготовлена заявка на проведение видеоконференц-связи, и направлена на имя начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, о дате проведения судебного заседания Феногенов С.В. извещен надлежаще.

17 июля 2019 г. в ОГБУЗ «Смоленское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» судьей направлен запрос о возможности проведения экспертизы по делу, на который 25 июля 2019 г. получен ответ.

16 сентября 2019 г. в судебном заседание не представлялось возможным установить соединение для проведения сеанса видеоконференц-связи, ввиду чего судебное заседание было отложено на 15 октября 2019 г.

8 октября 2019 г. Феногенов С.В. обратился к председателю Ленинского районного суда г. Смоленска с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Определением председателя Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2019 г. в удовлетворении заявления Феногенова С.В. об ускорении рассмотрения дела отказано.

15 октября 2019 г. по гражданскому делу № назначена судебная медицинская экспертиза. Заключение эксперта должно быть представлено в суд на позднее 31 декабря 2019 г. (Т.1 л.д.189).

12 ноября 2019 г. на вышеуказанное определение суда Феногенов С.В. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

26 ноября 2019 г. от начальника экспертного учреждения Л. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступило ходатайство о привлечении к производству судебно-медицинской экспертизы эксперта в области неврологии.

24 декабря 2019 г. дело № 2-13/2021 направлено в Смоленский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции частной жалобы Феногенова С.В. о назначении судебной медицинской экспертизы.

4 февраля 2020 г. апелляционным определением судьи Смоленского областного суда определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

20 января 2020 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска продлен срок для проведения судебной медицинской экспертизы до 1 апреля 2020 г.

27 января 2020 г. Феногеновым С.В. подано уточненное исковое заявление, которое после возобновления производства по делу 15 апреля 2020 г. (в связи с поступлением материалов дела без исполнения); определением от 22 апреля 2020 г. принято к производству суда, подана заявка о проведении сеанса видеоконференц-связи.

1 апреля 2020 г. Феногенов С.В. обратился к председателю Ленинского районного суда г. Смоленска с заявлением об ускорении рассмотрения дела, определением председателя Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2020 г. в удовлетворении заявления Феногенова С.В. об ускорении рассмотрения дела отказано.

9 апреля 2020 г. определением судьи по делу назначена судебная комплексная медицинская экспертиза. Заключение должно быть представлено экспертом в суд не позднее 31 августа 2020 г.

15 июня 2020 г. Феногенов С.В. обратился к председателю Ленинского районного суда г. Смоленска с заявлением об ускорении рассмотрения дела, определением председателя Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 июня 2020 г. в удовлетворении заявления Феногенова С.В. об ускорении рассмотрения дела отказано.

10 августа 2020 г. в Ленинский районный суд поступило ходатайство от начальника экспертного учреждения Л. о продлении срока производства судебной комплексной медицинской экспертизы на 1,5 месяца.

Определением судьи от 10 августа 2020 г. продлен процессуальный срок проведения судебной комплексной медицинской экспертизы до 16 октября 2020 г.

10 сентября 2020 г. Феногенов С.В. обратился к председателю Ленинского районного суда г. Смоленска с заявлением об ускорении рассмотрения дела, определением председателя Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления Феногенова С.В. об ускорении рассмотрения дела отказано.

16 октября 2020 г. от Феногенова С.В. поступило уточненное исковое заявление, которое определением от 23 октября 2020 г. оставлено без движения (Т.2 л.д.75-87).

22 октября 2020 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступило заключение эксперта, определением от 2 ноября 2020 г. производство по гражданскому делу № 2-13/2021 возобновлено, судебное заседание назначено на 3 декабря 2020 г.

Судебное заседание, назначенное на 3 декабря 2020 г. по причине болезни судьи перенесено на 15 февраля 2021г.

18 декабря 2020 г. Феногенов С.В. обратился к председателю Ленинского районного суда г. Смоленска с заявлением об ускорении рассмотрения дела, определением председателя Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления Феногенова С.В. об ускорении рассмотрения дела отказано.

Определением суда от 18 января 2021 г. уточненное исковое заявление возвращено заявителю.

18 января 2021г. подготовлена заявка на проведение видеоконференц-связи, и направлена на имя начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, о дате проведения судебного заседания 15 февраля 2021 г. Феногенов С.В. извещен.

9 февраля 2021 г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска о возвращении уточненного искового заявления от 18 января 2021 г. Финогеновым С.В. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2021 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Феногенову С.В. отказано, так как срок на ее подачу не пропущен.

15 февраля 2021 г. судебное заседание отложено на 6 апреля 2021 г. для направления Феногенову С.В. документов, которые были представлены в судебном заседании ответчиками по гражданскому делу.

30 марта 2021 г. частная жалоба Феногенова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 января 2021 г. рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, и оставлена без удовлетворения.

10 марта 2021 г. Феногенов С.В. обратился к председателю Ленинского районного суда г. Смоленска с заявлением об ускорении рассмотрения дела, определением председателя Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2021 г. в удовлетворении заявления Феногенова С.В. об ускорении рассмотрения дела отказано.

6 апреля 2021 г. судебное заседание по гражданскому делу № 2-13/2021 не состоялось ввиду нахождения дела в Смоленском областном суде, отложено на 19 мая 2021 г.

Судебное заседание, назначенное на 19 мая 2021 г. по причине болезни судьи перенесено на 17 августа 2021г.

17 августа 2021г. в судебном заседание не представлялось возможным установить соединение для проведения сеанса видеоконференц-связи, о чем составлен акт, ввиду чего судебное заседание было отложено на 17 сентября 2021г.

19 августа 2021 г. Феногеновым С.В. в суд подано уточненное исковое заявление; в связи с его принятием, и привлечением к участию в деле соответчиков, судебное заседание отложено на 21 октября 2021 г.

5 октября 2021 г. Феногенов С.В. обратился к председателю Ленинского районного суда г. Смоленска с заявлением об ускорении рассмотрения дела, определением председателя Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 октября 2021 г. заявление Феногенова С.В. об ускорении рассмотрения дела удовлетворено, судье указано окончить рассмотрение дела по существу не позднее 3 ноября 2021 г.

21 октября 2021 г. в присутствии Феногенова С.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении ущерба. С Феногенова С.В. в счет оплаты судебной комплексной медицинской экспертизы в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано 30700 руб. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 г. (Т.4 л.д.80-85).

10 января 2022 г. копия решения суда направлена сторонам по делу (Т.4 л.д.104).

9 марта 2022 г. Феногеновым С.В. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

18 марта 2022 г. определением судьи срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

24 мая 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2021 г. отменено, исковые требования Феногенова С.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Феногенова С.В. взыскано 10000 руб., в остальной части требований отказано. Также с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в счет оплаты судебно-медицинской экспертизы в пользу эксперта Ф. взыскано 15000 руб., в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано 30700 руб. (Т.4 л.д.217-223).

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному административному делу, со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта составил 3 года 2 месяца 19 дней (с 5 марта 2019 г. (дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 24 мая 2022 г. (дата вынесения апелляционного определения, которым дело разрешено по существу).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд учитывает правовую сложность дела, поведение участников процесса, и принимает во внимание, что административным истцом в течение трех лет неоднократно уточнялись исковые требования, подавалась частная жалоба на определение суда о назначении судебно-медицинской экспертизы, из-за чего срок ее проведения был продлен. Кроме того, судебное разбирательство откладывалось в связи с привлечением к участию в деле иных ответчиков, необходимостью истребования дополнительных доказательств, невозможностью установления соединения по видеоконференц-связи для участия в деле Феногенова С.В., болезни судьи, тем самым существенно увеличивалась продолжительность рассмотрения дела по независящим от суда обстоятельствам.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок нарушено не было, общий срок судопроизводства по данному административному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд отмечает, что решение судьи Ленинского районного суда от 21 октября 2021 г., изготовленное 28 октября 2021 г. было направлено в адрес административного истца несвоевременно - 10 января 2022 г.

Однако, несвоевременное направление решения суда, с учетом общей продолжительности, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в ред. от 29 июня 2021 г.), превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, в по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Феногенова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Холикова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 г.