Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» о признании недействующим со дня его принятия Приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 4 апреля 2018 года № 32-т «О внесении изменений в приложения 1, 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 года № 354-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» (Пермский район)»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - РСТ Пермского края, регулирующий орган) от 04.04.2018 № 32-т внесены изменения в приложения 1, 2 к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2016 № 354-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» (Пермский район)». Приложение 1 и приложение 2 изложены в новой редакции. Указанное постановление опубликовано в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 15 от 16.04.2018 и является действующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (далее - ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ», Общество, регулируемая организация) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим полностью со дня его принятия приложения 2 к постановлению РСТ Пермского края от 04.04.2018 № 32-т «О внесении изменений в приложения 1, 2 к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2016 № 354-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» (Пермский район)». Административный истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что принятое регулирующим органом приложение 2 к постановлению РСТ Пермского края от 04.04.2018 № 32-т не соответствует части 3 статьи 216 КАС РФ, поскольку направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Пермского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 3а-165/2017, а также не соответствует статьям 257 и 258 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 Правил регулирования цен (тарифов в сфере теплоснабжения», пунктам 9, 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1075. Вступившим в законную силу судебным актом от 06.09.2017 установлено незаконное занижение регулирующим органом сумм амортизации, налогов, фонда оплаты труда при установлении тарифа на тепловую энергию на 2017 год для ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ». Вместе с тем, регулирующий орган включая сумму амортизации в размере 8102, 1 тыс.рублей во исполнение решения суда, исключает «необоснованно полученные доходы» в размере 5102, 1 тыс.рублей, указывая на то, что разница между суммой амортизации и предельным объемом вложений, привлекаемых Концессионером в целях реконструкции объекта концессионного соглашения от 01.11.2016 согласно приложению № 6 (свыше 3 млн.рублей) является экономически необоснованной, что противоречит выводам, изложенным в судебных актах Пермского краевого суда и Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, учтя сумму выпадающих доходов в размере 10006 тыс. рублей за 2017 год, в то время как они могли быть компенсированы организации в 2018 или 2019 годах, регулирующий орган сделал невозможным компенсацию данных расходов в последующем.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административного ответчика с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания), и иными нормативными правовыми актами.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Как усматривается из материалов дела, постановление от 04.04.2018 № 32-т принято уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа (пункты 1.1, 2.5, 3.8.16.1, 3.8.17, 5.2.12 и 5.5 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п) и официально опубликован 16.04.2018 в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 16, в соответствии с пунктом 1 указа губернатора Пермского края от 24.07.2008 № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, … актов исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Согласно статье 3 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами.

Решением Пермского краевого суда от 06.09.2017, принятого по административному исковому заявлению ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ», признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу: приложение 1 к Постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2016 № 354-т «Об утверждении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» (Пермский район)», в части установления базового уровня операционных расходов на 2017 год в размере 9216,4 тыс. руб., а также в полном объеме приложение 2 к указанному Постановлению, которым установлены тарифы на период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2018 указанное выше решение суда оставлено без изменения.

Постановлением РСТ Пермского края от 04.04.2018 № 32-т в целях исполнения судебного акта были внесены изменения в приложения 1 и 2 к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2016 № 354-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» (Пермский район), согласно которому приложения 1 и 2 изложены в новой редакции.

Согласно части 1 статьи 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (часть 3 статьи 216 КАС РФ).

Последствием признания судом нормативного правового акта или его отдельных положений не действующими полностью или в части является их исключение из системы правового регулирования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 27.12.2016 № 63 дал разъяснения, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом нормативное содержание положений части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 3 статьи 216 КАС РФ с учетом положений статьи 10 Конституции Российской Федерации о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную свидетельствует о том, что исполнение решения суда о признании недействующим нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть осуществлено этим органом путем внесения в такой акт изменений и дополнений, направленных на его приведение в соответствие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.05.2013 № 761-О, следует, что решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается.

Таким образом, с 11.01.2018 приложение 2 к Постановлению № 354-т не подлежало применению и в него не могли быть внесены изменения.

Вместе с тем, нормативным правовым актом от 04.04.2018 № 32-т в оспариваемой части (приложением 2) регулирующий орган вновь установил те же величины тарифа на 2017 - 2018 годы, введя новые только с 01.07.2018.

Основанием для признания приложения 2 постановления от 20.12.2016 № 354-т недействующим явились допущенные регулирующим органом при принятии данного постановления нарушения статей 257, 258 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 62, 71 Основ ценообразования, в результате которых при утверждении тарифов и определении базового уровня не были учтены расходы на оплату труда, а при определении необходимой валовой выручки не учтена амортизация в законно установленном размере, расходы на уплату налогов, сборов, уплачиваемых ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» при осуществлении регулируемой деятельности на основании концессионного соглашения.

Доводы административного ответчика о том, что РСТ Пермского края в силу положений пункта 15 Основ ценообразования не вправе была устанавливать тариф в течение первого полугодия 2018 года с превышением величины указанных тарифов над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода по состоянию на 31.12.2017, в то время как решение суда вступило в законную силу только 11.01.2018, суд находит основанными на неверном применении законодательства.

Пунктом 7, 37 Правил регулирования, предусмотрено, что предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года. Решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы. При этом подпунктом «а» пункта 7 Правил регулирования установлено, что действие настоящего пункта не распространяется, в частности: на решения органов регулирования о приведении ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) или предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» судебный акт о признании недействующим тарифного решения является основанием для принятия регулирующим органом нормативного правового акта, заменяющего указанное решение, и действие его может распространяться на период, предшествующий вступлению в законную силу такого судебного акта.

Поскольку оспариваемое постановление является заменяющим нормативным правовым актом, им могут быть установлены тарифы, подлежащие применению с 01.01.2017, то есть в течение срока действия предыдущих тарифов, установленных решением регулирующего органа, признанным в судебном порядке недействующими.

Доводы административного ответчика о том, что решение Пермского краевого суда от 06.09.2017 вступило в законную силу 11.01.2018, в связи с чем его выводы были учтены при принятии оспариваемого нормативного правового акта, судом отклоняются, поскольку в силу части 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта, что, по сути, имеет место в рассматриваемом деле.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» использование органами государственной власти своих полномочий на принятие решений в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Относительно исключения из необходимой валовой выручки разницы в размере 5102, 1 тыс.рублей между суммой амортизации и предельным объемом вложений, привлекаемых Концессионером в целях реконструкции объекта концессионного соглашения от 01.11.2016, как необоснованно полученных доходов, суд исходит из следующего.

В силу пункта 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение может содержать условия о размере средств, направляемых концессионером на модернизацию, замену иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, улучшение его характеристик и эксплуатационных свойств.

РСТ Пермского края, руководствуясь пунктом 50 Основ ценообразования и пунктом 33 Правил регулирования, пришла к выводу, что ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» не подтверждено в полном объеме целевое расходование всей суммы средств, заложенных на амортизацию (8102, 1 тыс. рублей), в целях реконструкции объекта Концессионного соглашения, при том, что Концессионным соглашением от 01.11.2016 предусмотрен предельный размер вложений, привлекаемых концессионером в целях реконструкции объекта соглашения в 2017-2019 годах ежегодно по 3000 тыс. рублей. В связи с чем, регулирующий орган исключил сумму 5102, 1 тыс. рублей как необоснованно полученные доходы.

С данным выводом суд согласиться не может.

В нарушение требований пункта 50 и подпункта «ж» пункта 52 Основ ценообразования, пункта 20 Правил регулирования, статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», регулирующий орган пришел к преждевременным выводам относительно необходимости исключения из необходимой валовой выручки необоснованных расходов. Данный вывод РСТ Пермского края могла сделать только на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, с учетом степени исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения с целью достижения регулируемой организацией утвержденных плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения.

Доводы административного истца, со ссылкой на акт от 15.02.2018 № 1 об исполнении концессионером обязательств по созданию и реконструкции (модернизации) объекта концессионного соглашения без указания объемов произведенных ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» вложений за 2017 год и планируемых на 2018 год затрат на ремонт тепловых сетей (стр. 247-256 тарифного дела), не свидетельствуют о правомерности исключения суммы в размере 5102, 1 тыс. рублей. Необходимо учитывать, что по условиям Концессионного соглашения от 01.11.2016 концессионер за свой счет выполняет мероприятия по созданию и реконструкции имущества и имеет право досрочно выполнить задание, указанное в приложении № 9 Концессионного соглашения (пункты 9 и 12 соглашения).

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует признать недействующим приложение 2 постановления РСТ Пермского края от 04.04.2018 № 32-т.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого приложение 2 к постановлению № 32-т должно быть признано недействующим, суд полагает, что поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части направлен на замещение акта, устанавливающего тарифы на тепловую энергию на тот же период регулирования, в течение которого действовало приложение 2 постановления РСТ Пермского края от 20.12.2016 № 354-т, признанное в судебном порядке не действующим с момента вступления решения суда в законную силу, а также принимая во внимание, что принято оно с нарушением установленных процессуальным законодательством последствий признания недействующим нормативного правового акта, в который им внесены изменения, то в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ оно подлежит признанию не действующим со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 178 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 4 апреля 2018 года № 32-т «О внесении изменений в приложения 1, 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 года № 354-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» (Пермский район)».

Сообщение об этом решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу должно быть опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 июня 2018 года.

Судья (подпись)