Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1490/2018 по административному иску акционерного общества «Транснефть-Приволга» к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Приволга» обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит признать недействующим в части «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год», утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 г. № 1647.

В обоснование требований указано, что под пунктом № в названный Перечень включено принадлежащее административному истцу на праве собственности сооружение автозаправочной станции на 7 колонок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Полагают, что включение указанного объекта в Перечень является необоснованным, поскольку он не соответствует критериям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, не является административно-деловым центром, торговым объектом, объектом бытового обслуживания, а предназначен для использования предприятием в производственных целях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях представители административного ответчика ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства (ст. 378.2 НК РФ), поскольку на момент включения сооружения в Перечень на 2018 год оно по данным ЕГРН имело наименование «Автозаправочная станция на 7 колонок», что соответствует объекту торговли, осуществляющему продажу нефтепродуктов.

Прокурор Кушнирчук А.И. в своем заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем торговых объектов либо иных коммерческих объектов, где могут быть оказаны услуги потребителям.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Статья 1.1. Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014г. № 719 уполномоченным органом на утверждение Перечня объектов определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года N 1647 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год» (далее Перечень).

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в газете «Волжская коммуна", N 281(30176), 31.10.2017; N 283(30178), 01.11.2017, N 285(30180), 02.11.2017; N 297(30192), 16.11.2017 и вступил в силу с 01.01.2018 года.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Административный истец обратился в суд 03.09.2018 года, то есть в период действия нормативно-правового акта.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

Судом установлено, что АО «Транснефть-Приволга» является собственником нежилого сооружения «Автозаправочная станция на 7 колонок» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2018 г.

Вышеуказанное сооружение под пунктом № включено в Перечень, утвержденный приказом министерства имущественных отношений № 1647 от 18.10.2017г. на основании сведений ЕГРН о наименовании объекта, полученных в порядке информационного взаимодействия из территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга» на праве собственности в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного истца нашли свое подтверждение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В обоснование административного иска АО «Транснефть-Приволга» ссылается на то, что спорное сооружение не обладает критериями, указанными в ст. 378.2 НК РФ, поскольку не является торговым объектом либо объектом бытового обслуживания и используется обществом в производственных целях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2018 г. сооружение с кадастровым номером №, имеет назначение «нежилое» и полное наименование «Автозаправочная станция на 7 колонок: операторная, литер А, кирпичная, площадью 58, 7 кв.м; Навес, литер Н, метлл. Кровля на металл.столбах, площадью 74, 2 кв.м; Замощение, литер З, асфальтовое, площадью 1512, 5 кв.м; Топливопроводы, литер Т, трубы стальные, d – 48мм, гл.заложения 1, 5 м, длиной 92, 7 м; Резервуары, литер е, 7 шт, объемом 140 куб.м; Колонки раздаточные, литер н, 7 шт.».

По сообщению Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.11.2018 г., согласно данным архивного фонда, инвентарное дело на объект недвижимого имущества – Автозаправочная станция на 7 колонок, расположенный по адресу: <адрес>, не числится, техническая инвентаризация объекта по вышеуказанному адресу не проводилась.

Из содержания подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Между тем, спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности АО «Транснефть-Приволга», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющем разрешенное использование: «для размещения базы смешения и перекачки нефтей», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2010 г., выпиской из ЕГРН от 05.10.2018 г., заключением кадастрового инженера от 22.10.2018 г. с приложением схемы расположения объекта недвижимости.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка не предполагает размещение на нем административно-деловых и торговых центров (комплексов), объектов торговли или бытового обслуживания.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что одно только наименование сооружения не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений п.п. 1 п. 1, п. 4 ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Однако на момент формирования и утверждения Перечня на 2018 год, осмотр принадлежащего административному истцу объекта недвижимости административным ответчиком не проводился.

В соответствии с положениями части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

В ходе судебного разбирательства уполномоченной организацией ГКУ Самарской области «Региональный центр недвижимости» на основании определения суда проведен осмотр спорного нежилого сооружения в целях установления его фактического использования.

Согласно акта от 15.11.2018 года по результатам визуального осмотра установлено, что в помещении Операторной, площадью 58, 7 кв.м:

10, 6 кв.м используются как офис, 20, 5 кв.м – коридор, 18, 6 кв.м – комната отдыха, 7, 5 кв.м – комната охраны. На прилегающую к объекту территорию беспрепятственный доступ отсутствует, возможность получения услуг в объекте неограниченному кругу лиц не установлена.

Результаты осмотра иных частей сооружения с кадастровым номером № (навес, кровля, асфальтовое замощение, топливопроводы, резервуары, раздаточные колонки) в акте не отражены. Из фотоматериалов, являющихся приложением к акту осмотра, видно, что на асфальтовом замощении установлен навес с металлической кровлей, раздаточные колонки отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2018 года основным видом деятельности АО «Транснефть-Приволга» является транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов, дополнительными – распределение электроэнергии, газообразного топлива по газораспределительным сетям, распределение пара и горячей воды и пр.

В соответствии с Положением о «Самарском районном нефтепроводном управлении» (филиале АО «Транснефть-Приволга») от 18.03.2015 г. задачами филиала является организация и обеспечение транспортировки, компаундирования и хранения нефти, выполнение плана грузооборота, соблюдение технологических режимов перекачки и установленных параметров качества нефти, сдача нефти; обеспечение эксплуатации, технического обслуживания и ремонта объектов магистральных нефтепроводов в зоне ответственности филиала; обеспечение технологических перевозок автотранспортом.

Как следует из объяснений представителя административного истца до ноября 2013 года сооружение АЗС использовалось исключительно для заправки автотранспорта филиала Самарского РНУ.

Согласно представленным в дело материалам, на балансе филиала Самарское РНУ АО «Транснефть-Приволга» находится 504 единицы автотранспорта и спецтехники (бульдозеры, экскаваторы, автокраны, грейдеры, трубоукладчики, тралы, вахтовые автобусы, автомобили-нефтесборщики, самосвалы, пожарные автомобили, передвижные компрессоры, передвижные вагон-дома, грузопассажирские автомобили и др.).

Доводы административного истца о том, что автозаправочная станция на 7 колонок предназначена и использовалась предприятием исключительно в производственных целях, для заправки автотранспорта общества, а в настоящее время в помещении операторной располагается персонал «Линейной производственно-диспетчерской станции (ЛПДС) Самара» административным ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела также видно, что спорное сооружение расположено на огороженной железобетонным забором и охраняемой территории предприятия, вход на которую осуществляется через контрольно-пропускной пункт, свободный доступ на АЗС отсутствует. Филиалом Самарского РНУ утверждена Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на ЛПДС «Самара».

Из представленного административным истцом акта осмотра объекта недвижимости КН № от 03.10.2018г. усматривается, что на момент осмотра Автозаправочная станция на 7 колонок выведена из эксплуатации и не используется по целевому назначению, не подключена к электрической цепи, отсутствуют топливораздаточные колонки и раздаточные рукава.

Как видно из приказа по филиалу от 08.11.2013 г. № 2493, АЗС выведена из эксплуатации, с 11.11.2013 года запрещена эксплуатация автозаправочного пункта, авто и спецтехника переведена на заправку ГСМ с использованием пластиковых карт с установленным лимитом.

В соответствии с Национальным стандартом, утвержденным приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.08.2013 г. № 582-ст (ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения") в числе типов торговых предприятий под пунктом 58 поименована автозаправочная станция: Предприятие, осуществляющее розничную продажу нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги потребителям.

Вместе с тем, согласно пункту 14 того же ГОСТа, к торговым объектам отнесены: Здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Однако, исследованными доказательствами не подтверждено, что спорное сооружение либо его часть предназначено, использовалось либо используется как торговый объект. Наличие в помещении, площадью 10, 6 кв.м, где размещаются сотрудники филиала Самарского РНУ, предметов мебели (стол, стул), само по себе об использовании нежилого помещения операторной в качестве офисного объекта не свидетельствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сооружение с кадастровым номером КН № является частью инфраструктуры Линейной производственно-диспетчерской службы Самарского РНУ и не отвечает критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ, поскольку предназначено для использования в производственных целях АО «Транснефть-Приволга».

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорного объекта в Перечень произведено в целях налогообложения на 2018 год.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные положения имеют ограниченный срок действия (2018 год), признание отдельных положений нормативного правового акта недействующими с момента его принятия будет в полном объеме способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные АО «Транснефть-Приволга» по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 4 500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 8504 от 28.08.2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Транснефть-Приволга» удовлетворить.

Признать недействующим «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2018 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017г. № 1647 в части включения в него под пунктом № сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу АО «Транснефть-Приволга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2018 г.