Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Михайловой Веры Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова В.А. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2016 года отделом дознания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения Михайловой В.А. легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. 09 октября 2019 года следователем СО МО МВД России «Юргинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Общая продолжительность судопроизводства по делу с 15 октября 2016 г по 09 октября 2019 г. составила более трех лет. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства, учитывая общую его продолжительность, небольшой объем дела, степень его сложности, не отвечает требованию разумного срока. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, полагает неэффективность действий органов предварительного расследования.

Административный истец Михайлова В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности, требования административного истца поддержала, дополнительно пояснила, что долгое разбирательство уголовного дела, безразличное отношение органов предварительного расследования, негативным образом сказалось на административном истце, которая является человеком преклонного возраста.

Интересы Российской Федерации в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Муллаярова О.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу не усматривается, так как действия органов предварительного расследования являлись эффективными и достаточными, тогда как действия самого административного истца влияли на сроки производства по делу. Также представила письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Ковригин В.С., представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Митрофанова О.В действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали. Письменные возражения приобщенны к материалам дела.

Представитель прокуратуры Кемеровской области Антипов А.А. в судебном заседании требования административного истца полагал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд находит требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (части 1 и 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.3).

В соответствии с ч. 7.3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся ч. 8 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела №, данное дело возбуждено 15 октября 2016 года старшим дознавателем отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту причинения Михайловой В.А. легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. В этот же день Михайлова В.А. признана потерпевшей и 21.10.2016 года допрошена в качестве таковой (л.д. 1, 23, 24 - 25 том 1 уголовного дела).

14 ноября 2016 года срок дознания по уголовному делу продлен заместителем прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры до 30 дней (л.д. 48 том 1 уголовного дела)

14 декабря 2016 года срок дознания по уголовному делу № продлен и.о. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры до 3 месяцев, то есть до 14 января 2017 года (л.д. 88 том 1 уголовного дела).

20 декабря 2016 года старшим дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» уголовное дело № по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Михайловой В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления (л.д. 93-97 том 1 уголовного дела).

Постановлением прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры от 06 февраля 2017 года постановление старшего дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 20 декабря 2016 года о прекращении уголовного дела отменено (л.д. 99-100 том 1 уголовного дела).

15 февраля 2017 года Врио начальника ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о возобновлении производства дознания, срок дознания установлен до 11 марта 2017 года (л.д. 102 том 1 уголовного дела).

11 марта 2017 года заместителем прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры срок дознания продлен до 4 месяцев, то есть до 11 апреля 2017 года (л.д. 131 том 1 уголовного дела).

21 марта 2017 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 145 - 150 том 1 уголовного дела).

Постановлением прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры от 20 апреля 2017 года постановление старшего дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 21 марта 2017 года о прекращении уголовного дела отменено (л.д. 152-153 том 1 уголовного дела).

01 мая 2017 года начальником ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о возобновлении производства дознания и установлении срока дознания до 21 мая 2017 года (л.д. 155 том 1 уголовного дела)

21 мая 2017 года срок дознания по уголовному делу продлен заместителем прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры до 5 месяцев, то есть до 21 июня 2017 года (л.д. 167 том 1 уголовного дела)

19 июня 2017 года старшим дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 193-200 том 1 уголовного дела).

21 июля 2017 года прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 19 июня 2017 года (л.д. 205-206 том 1 уголовного дела).

28 июля 2017 года начальником ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о возобновлении производства уголовного дела и установлении срока дознания до 28 августа 2017 года (л.д. 207 том 1 уголовного дела).

11 августа 2017 года дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления (л.д. 219-234 том 1 уголовного дела).

03 октября 2017 года прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 11 августа 2017 года (л.д. 236-237 том 1 уголовного дела).

11 октября 2017 года начальником ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о возобновлении производства дознания с установлении срока дополнительного дознания по уголовному делу до 28 октября 2017 года (л.д. 239 том 1 уголовного дела).

11 октября 2017 года заместителем прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела в СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для производства предварительного расследования (л.д. 241 – 242 том 1 уголовного дела).

23 октября 2017 года уголовное дело принято к производству следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (л.д. 245 том 1 уголовного дела).

26 октября 2017 года, 23 ноября 2017 года, 21 декабря 2017 года, а затем 25 января 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 ноября 2017 года, 26 декабря 2017 года, 26 января 2018 года и 15 февраля 2018 года соответственно (л.д. 246 том 1 уголовного дела, л.д. 2 - 3, 20 – 21, 26 – 27 том 2 уголовного дела).

06 февраля 2018 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления (л.д. 35 - 43 том 2 уголовного дела).

22 февраля 2018 года заместителем Юргинского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 06 февраля 2018 года (л.д. 46 - 47 том 2 уголовного дела).

19 марта 2018 года руководителем СО МО МВД России «Юргинский» предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 19 апреля 2018 года (л.д. 48 том 2 уголовного дела).

12 апреля 2018 года руководителем следственного органа ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области срок предварительного следствия продлен на 19 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2018 года (л.д. 52 - 53 том 2 уголовного дела).

08 мая 2018 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления (л.д. 71 - 82 том 2 уголовного дела).

17 мая 2018 года исполняющим обязанности прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 08 мая 2018 года (л.д. 86-87 том 2 уголовного дела).

20 июня 2018 года начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 20 июля 2018 года (л.д. 89 том 2 уголовного дела).

20 июля 2018 года следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления (л.д. 143 - 154 том 2 уголовного дела).

03 августа 2018 года исполняющим обязанности прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 20 июля 2018 года (л.д. 157 - 158 том 2 уголовного дела).

13 августа 2018 года руководителем СО МО МВД России «Юргинский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 13 сентября 2018 года (л.д. 159 том 2 уголовного дела).

13 сентября 2018 года следователем СО МО МВД России «Юргинский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 176 том 2 уголовного дела).

13 октября 2018 года начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении уголовного дела, возобновлении предварительного следствия, с установлением срока дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток, до 13 ноября 2018 года (л.д. 177 том 2 уголовного дела).

13 ноября 2018 года следователем СО МО МВД России «Юргинский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 179 том 2 уголовного дела).

13 ноября 2018 года начальником СО МО МВД России «Юргинский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 13.12.2018 года (л.д. 180 том 2 уголовного дела).

13 декабря 2018 года следователем СО МО МВД России «Юргинский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 181 том 2 уголовного дела).

20 декабря 2018 года начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, срок дополнительного следствия установлен до 24 декабря 2018 года (л.д. 182 том 2 уголовного дела).

24 декабря 2018 года следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 188 том 2 уголовного дела).

09 января 2019 года заместителем прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры вынесено постановление об отмене постановления от 24.12.2018 года о прекращении уголовного дела (л.д. 190-191 том 2 уголовного дела).

16 января 2019 года начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток, то есть до 16 февраля 2019 года (л.д. 192 том 2 уголовного дела).

16 февраля 2019 года следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 196 - 219 том 2 уголовного дела).

19 марта 2019 года заместителем Юргинского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 16 февраля 2019 года (л.д. 231 том 2 уголовного дела).

15 апреля 2019 года руководителем СО МО МВД России «Юргинский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 15 мая 2019 года (л.д. 232 том 2 уголовного дела).

15 мая 2019 года следователем СО МО МВД России «Юргинский» предварительное следствие по уголовному делу прекращено по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 234 - 246 том 2 уголовного дела).

20 мая 2019 года заместителем прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 15.05.2019 года (л.д. 2 том 3 уголовного дела).

27 мая 2019 года руководителем СО МО МВД России «Юргинский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия с установлением срока дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 27 июня 2019 года (л.д. 3 том 3 уголовного дела).

27 июня 2019 года следователем СО МО МВД России «Юргинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 20 - 45 том 3 уголовного дела).

12 июля 2019 года заместителем Юргинского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (л.д. 48 том 3 уголовного дела).

21 июля 2019 года Врио начальника СО МО МВД России «Юргинский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 августа 2019 года (л.д. 49 том 3 уголовного дела).

21 августа 2019 года следователем СО МО МВД России «Юргинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 71-99 том 3 уголовного дела).

27 августа 2019 года заместителем Юргинского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 21 августа 2019 года (л.д. 102 том 3 уголовного дела).

09 августа 2019 года Врио начальника СО МО МВД России «Юргинский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 09 октября 2019 года (л.д. 103 том 3 уголовного дела).

09 октября 2019 года следователем СО МО МВД России «Юргинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 162-189 том 3 уголовного дела).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу подозреваемые, обвиняемые не привлекались, допрашивались потерпевшая, свидетели, эксперт, назначались экспертизы, истребовалась информация, проводился ряд следственных действий.

При исчислении срока уголовного судопроизводства на основании части 3.3 статьи 6.1 УПК РФ суд исходит из следующего.

Уголовное дело возбуждено 15 октября 2016 года на основании рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Юргинский», содержащего сообщение о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

С заявлением о причинении вреда здоровью и привлечении, в связи с этим, к ответственности ФИО8, Михайлова В.А. обратилась 30 августа 2016 года. По результатам рассмотрения заявления 31.08.2019 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Юргинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Далее, поскольку в действиях ФИО8 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 12.10.2016 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Юргинский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составлен рапорт о необходимости проверки наличия состава преступления, о котором указано выше.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с момента вынесения постановления о признании ФИО1 потерпевшей и до вынесения 09.10.2019 года постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, составила 2 года 11 месяцев 25 дней, а общая продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления о причинении вреда здоровью (преступлении) до дня принятия решения о прекращении производства по делу составила 3 года 1 месяц 9 дней.

Доводы административных ответчиков об иной продолжительности досудебного производства по уголовному делу, исчисленной с учетом положений ст.162 УПК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям являются ошибочными. О необходимости включения в общую продолжительность судопроизводства периода с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, а также периода приостановления производства по делу указано в пункте 54, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

При определении разумности срока досудебного производства суд учитывает, что на первоначальной стадии расследования уголовного дела дознавателем проводились следственные и процессуальные действия, однако впоследствии эффективность таких мероприятий снизилась либо они не проводились вовсе. Органами предварительного расследования производство по уголовному делу трижды приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые были отменены руководителем следственного органа поскольку по уголовному делу не были проведены все следственные действия, двенадцать раз выносились постановления о прекращении производства по уголовному делу, которые в последующем отменены, как незаконные и необоснованные с указанием на необходимость совершения конкретных следственных действий, установления юридически значимых обстоятельств по делу. Возобновление производства по уголовному делу после отмены постановлений о его приостановлении также сопровождалось утверждением плана следственных действий, которые необходимо было провести.

В то же время в связи с затяжным характером расследования уголовного дела истек срок, установленный п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, что явилось основанием для прекращения уголовного дела, при этом факт умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей достоверно опровергнут не был.

Юргинским межрайонным прокурором в адрес начальника МО МВД России «Юргинский» неоднократно (29.12.2017 года, 20.04.2018 года, 07.08.2018 года и 21.05.2019 года) были внесены представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства по фактам волокиты по уголовному делу и нарушению ст. 6.1 УПК РФ, а также 04.04.2019 года требование об устранении нарушений закона по фактам выявленной волокиты по уголовному делу №.

На факты бездействия, допущенные дознавателем и следователем в рамках расследования данного уголовного дела, указывалось и в ответах МО МВД России «Юргинский» по результатам рассмотрения представлений, требования прокурора, из содержания которых следует, что по результатам проверки нарушения норм УПК РФ при расследовании уголовного дела №, таковые выявлены, факты волокиты подтверждены, в отношении ряда должностных лиц приняты меры дисциплинарного взыскания.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу. Административный истец использовала предоставленные ей процессуальные права, что выражалось в заявлении ходатайств и подаче жалоб в следственные органы, суд. Реализация Михайловой В.А. указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела по её вине (в результате её действий или бездействия) к нарушению разумного срока производства по уголовному делу, напротив, была направлена на недопущение и устранение допущенных в ходе его проведения нарушений уголовно-процессуального закона. Также не явилось причиной нарушения разумного срока производства по уголовному делу то обстоятельство, что Михайлова В.А. в ряде случаев не смогла своевременно явиться для проведения следственных действий, в том числе, по причине ухудшения состояния здоровья.

Что касается доводов административных ответчиков о недобросовестности иных участников уголовного судопроизводства, в частности, свидетеля ФИО9 - дочери административного истца, они не подтверждают наличие оснований к отказу в административном иске. В рассматриваемом случае поведение вышеуказанного процессуально самостоятельного участника уголовного судопроизводства находилось вне сферы контроля административного истца.

Таким образом, произведенные в ходе предварительного расследования процессуальные и следственные действия, исходя из динамики таковых, не представляется возможным признать достаточными и своевременными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела. При проведении следственных действий органы предварительного расследования не выполнили свои обязанности по проведению эффективного расследования, установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, не обеспечили надлежащей защиты прав истца.

Тем самым на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока», предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы представителя МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области о том, что уголовное дело представляло фактическую сложность, обусловленную необходимостью проведением большого количества следственных и иных процессуальных действий, не оправдывают нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Основной причиной превышения разумных сроков уголовного судопроизводства явилась не сложность уголовного дела, а непринятие органами предварительного расследования мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, степень сложности уголовного дела, поведение административного истца в период предварительного расследования, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность досудебного производства по уголовному делу чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, а также факт нарушения права административного истца на досудебное производство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая ею сумма в 200 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 50000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Федерации (ч.2 ст.5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), а также, в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Михайловой Веры Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Михайловой Веры Александровны компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Перечислить денежные средства на счет получателя Михайловой Веры Александровны: счет: №, Банк получателя: Кемеровское отделение № ПАО <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2020 года

Председательствующий: С.В. Киклевич