Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Камалтдинова Фергата Зякиулловича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Камалтдинов Ф.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 700 000 рублей.

В обоснование требования он указал, что 12 февраля 2018 года около 5 часов утра у дома № 1 по пр. Врача Сурова в г. Ульяновске на него было совершено разбойное нападение с применением ножа, в результате которого были похищены денежные средствана сумму около 400 000 руб., личные документы. В этот же день он обратился в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлением о совершенном преступлении. 20 февраля 2018 года в следственном отделе было возбуждено уголовное дело №*** по ч.2 ст.162 УК РФ, по которому он был признан потерпевшим. Он изначально указывал на лицо, совершившее разбойное нападение, - ранее знакомого ***., который 1 июня 2018 года был допрошен в качестве подозреваемого и ему был избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело №*** было соединено с уголовными делами в отношении *** по фактам совершения им преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 228 УК РФ

Им и его представителями направлялись жалобы на активизацию расследования следователю, начальнику СУ УМВД России по Ульяновской области, прокурору района, прокурору области.

Уголовное дело не представляет фактической или правовой сложности, им сразу было указано на лицо, совершившее преступное деяние; были установлены свидетели, очевидцы преступления; нахождение *** на месте преступления подтверждается видеозаписями с камер наблюдения, сведениями о телефонным переговорах подозреваемого с привязкой к местности, орудиями преступления, изъятыми из автомобиля ***

Однако расследование по уголовному делу в отсутствие уважительных причин окончено не было, обвинение *** по эпизоду разбойного нападения не предъявлено. Производство по делу неправомерно неоднократно приостанавливалось и сразу же возобновлялось, но при этом каких-либо значимых действий не производилось.

Более того, ***., находясь под подпиской о невыезде, совершил особо тяжкие преступления в составе организованной группы, в связи с чем он был взят под стражу следователем СУ СК России по Ульяновской области. Его ходатайство об объединении уголовного дела № *** с уголовным делом, которое расследовалось СУ СК России по Ульяновской области, было проигнорировано.

Общий срок предварительного следствия составил 4 года 1 месяц 25 дней.

Причинами длительного срока расследования по уголовному делу явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного расследования. При производстве по делу имели место периоды, когда процессуальные действия фактически не осуществлялись. Увеличению срока производства по делу способствовали многочисленные факты необоснованного приостановления по нему.

Срок производства по уголовному делу нельзя признать разумным, а действия органов предварительного расследования достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела.

Судом были привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска.

Административный истец Камалтдинов Ф.З. и его представитель Камаев Ш.Х. в судебном заседании настаивали на удовлетворении искового требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в возражениях на административный иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать Камалтдинову Ф.З. в удовлетворении административного иска. В обоснование своей позиции указал, что у Камалтдинова Ф.З. не возникло право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу, поскольку продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи Камалтдиновым Ф.З. заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не превышает четырех лет, составляет 3 года 11 месяцев 15 дней.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Инкина О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска Камалтдинова Р.Р. по следующим основаниям. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу не превышает четырех лет, соответственно, отсутствует обязательное условие для обращения в суд с рассматриваемым административным иском. При таких обстоятельствах доводы административного истца о неэффективности действий органов следствия не имеют правового значения. Из материалов уголовного дела следует, что все возможные следственные действия с подозреваемым *** следственным подразделением ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска выполнены.

В декабре 2019 года СУ СК России по Ульяновской области в отношении *** возбуждено уголовное дело по подозрению его в совершении тяжкого преступления, он взят под стражу.

В январе 2020 года уголовное дело № *** направлено в СУ СК России по Ульяновской области для соединения с уголовным делом, находившимся в производстве СУ СК России по Ульяновской области.

Однако уголовное дело № *** было возвращено в СО ОМВД России по Ульяновской области. В связи с этим дальнейшее расследование уголовного дела в условиях отсутствия подозреваемого *** стало затруднительным. Обращения в Ульяновский областной суд с ходатайствами о выдаче разрешения на проведение следственных действий с *** остались безрезультатными. Указанное обстоятельство явилось причиной неоднократных приостановлений производства по уголовному делу.

Заявленный административным истцом размер компенсации является необоснованным.

Представитель ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Агафонова Д.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая следующее.

Камалтдинов Р.Р. не обращался в адрес руководителя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска с жалобами в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 123 УПК РФ, в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобами в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Таким образом, указанные в административном иске сведения об обжаловании действий сотрудников правоохранительных органов, к руководителю следственного органа, в прокуратуру, в суд не представлены, что лишает Камалтдинова Р.Р. права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Отсутствуют предусмотренные ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» условия для присуждения компенсации. Бездействие должностных лиц органа предварительного следствия при расследовании уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ незаконным не признавалось. Отсутствуют основания полагать, что имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного отдела, следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления. По уголовному делу сотрудниками СО ОМВД России по Заволсжкому району г. Ульяновска произведен необходимый комплекс следственных действий, направленных на его качественное расследование.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №***, надзорного производства по данному уголовному делу прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска,суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1 и 2 статьи 46).

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 того же кодекса.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из приведенного законоположения следует, что порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий:

- производство по уголовному делу не окончено;

- продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года;

- имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статья 2 Закона о компенсации предусматривает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

Как следует из материалов уголовного дела СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска № ***, 12 февраля 2018 года в дежурную часть ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска поступило телефонное сообщение в 5 час. 55 мин. о том, что на пр. Сурова, 1 имело место похищение денежных средств, которое было зарегистрировано в этот же день в КУСП за № 4529. Камалтдинов Ф.З. 12 февраля 2018 года обратился в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 12 февраля 2018 года около 5 час. 30 мин. возле дома по ул. Сурова, 1 в Заволжском районе г.Ульяновска совершило на него разбойное нападение и похитило принадлежащее ему имущество, которое было зарегистрировано в КУСП за № 4634.

12 февраля 2018 года был произведен осмотр места происшествия и составлен протокол и к нему фототаблицы.

12 февраля 2018 году у Камалтдинова Ф.З. было отобрано объяснение о происшедшем.

В этот же день следователем СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска вынесено постановление о назначении судебной дактилоскопической экспертизы в отношении следов рук на 2 бутылках и 2 отрезков дактопленки, изъятых с места происшествия.

12 февраля 2018 года следователем вынесено постановление о назначении судебной трасологической экспертизы в отношении следов подошвы обуви, сфотографированной на месте происшествия.

По указанному материалу проверки № 4529 от 12 февраля 2018 года начальником следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска (далее – начальник отдела) был продлен срок проверки до 10 суток, то есть до 21 февраля 2018 года.

20 февраля 2018 года следователем СО ОМВД России по Заволжскому району города вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 162 ч. 3 УК РФ, и принятии его к производству

В этот же день в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска следователем было направлено поручение об установлении местонахождения похищенных денежных средств, дополнительных свидетелей и очевидцев преступления, отработке на причастность к совершению преступления лиц, ранее судимых за аналогичное преступление.

Следователем 1 марта 2018 года было вынесено постановление о признании Камалтдинова Ф.З. потерпевшим по уголовному делу №***.

В этот же день, а также 1 июня 2018 года, Камалтдинов Ф.З. допрашивался в качестве потерпевшего.

По уголовному делу №*** продлевался в установленном законом порядке срок дознания 19 апреля 2018 года до 20 мая 2018 года, 17 мая 2018 года до 20 июня 2018 года, 14 июня 2018 года до 20 июля 2018 года, 17 июля 2018 года до 20 августа 2018 года, 16 августа 2018 года до 20 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года до 20 октября 2018 года, 18 октября 2018 года до 20 ноября 2018 года, 18 октября 2019 года до 20 ноября 2019 года, 24 ноября 2019 года до 4 декабря 2019 года

1 июня 2018 года следователем было отобрано объяснение у ***

1 июня 2018 года следователем произведен с участием *** осмотр автомобиля Mazda СХ-7, государственный номер ***, в багажном отделении обнаружены и изъяты хозяйственный нож, противогаз серого цвета без стекол в глазницах, о чем составлен протокол и фототраблицы к нему.

По уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей 1 июня 2016 года *** 18 июля 2018 года – ***., 3 сентября 2018 года – ***

1 июня 2018 года был составлен протокол, в котором разъяснено подозреваемому *** право на защиту на предварительном следствии. В этот же день было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ***., у последнего отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, вынесено постановление о получении образцов следов рук *** для сравнительного исследования, отобраны образцы рук у него, о чем составлен протокол.

1 июня 2018 года *** был допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался.

1 июня 2018 года следователем были проведены очные ставки между Камалтдиновым Ф.З. и *** ***. и ***

В этот же день было вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в жилище ***., направлено начальнику ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска поручение о производстве проведения обыска, и произведен обыск по месту жительства ***., о чем составлен протокол обыска (выемки).

По заявлению *** о допросе в качестве подозреваемого 20 июня 2018 года он был допрошен в качестве подозреваемого.

30 июня 2018 года врио начальника СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска было вынесено постановление о соединении уголовных дел, которым уголовное дело № *** было соединено с уголовным делом № ***, возбужденному 14 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи 10 мая 2018 года из подъезда № 2 дома 1 по бульвару Ильюшина в Заволжском районе г. Ульяновска принадлежащего *** и ***. имущества.

*** был допрошен в качестве подозреваемого 2 августа 2018 года, 16 ноября 2018 года.

Следователем 18 ноября 2018 года было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий по доставлению к следователю ***., его жену и отца для допроса.

Постановлением следователя от 22 ноября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 5 августа 2019 года указанное постановление следователя от 22 ноября 2018 года было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 16 суток.

Постановлением следователя от 5 августа 2019 года уголовное дело №*** принято им к производству.

Постановлением следователя от 20 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 20 сентября 2019 года указанное постановление следователя было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц

В этот же день следователем уголовное дело № *** принято им к производству.

Начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска 27 ноября 2019 года было вынесено постановление о соединении уголовных дел, которым уголовное дело № *** соединено с уголовным делом № ***, возбужденным 21 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия 14 июня 2019 года у *** веществ растительного происхождения, содержащих в своем составе наркотическое средство, в крупном размере. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем.

Постановлением старшего следователя от 4 декабря 2019 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 30 декабря 2019 года указанное постановление следователя было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем.

27 января 2020 года старшим следователем были вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства на получение разрешения на производство следственных действий, а именно выемки сведений, информации обо всех поступающих и исходящих звонках (вызовах), распечатки входящих и исходящих СМС сообщений, сведений о расположении базовых станций за период с 00 час. 00 мин. 11 февраля 2018 года по 14 февраля 2018 года в отношении двух абонентских номеров, которыми на этот период пользовался Фаткуллов Р.Р., по получении постановлений судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2020 года были сделаны соответствующие запросы.

Постановлением старшего следователя от 30 января 2020 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В этот же день начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска указанное постановление было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем.

Постановлениями старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ 29 февраля 2020 года, 29 марта 2020 года, 29 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года, 29 июня 2020 года, 29 июля 2020 года, 29 августа 2020 года, 29 сентября 2020 года, 29 октября 2020 года, 29 ноября 2020 года. В день вынесения указанных постановлений начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска данные постановления отменялись, предварительное расследование возобновлялось, устанавливался срок предварительного следствия на 1 месяц, следователем в этот же день уголовное дело принималось к производству.

Старшим следователем 10 ноября 2020 года был дополнительно допрошен Камалтдинов Ф.З.

По уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей 11 ноября 2019 года – ***., 18 ноября 2020 года – ***., 24 ноября 2020 года – ***., 25 ноября 2020 года – *** 8 декабря 2020 года – ***., 19 декабря 2020 года – ***., 12 января 2021 года – ***

30 ноября 2020 года старшим следователем были направлены в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска поручение об установлении местонахождения свидетелей ***., *** и доставления его для допроса.

4 декабря 2020 года начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска было вынесено постановление о передаче уголовного дела для дальнейшего расследования другому старшему следователю, который в этот же день принял дело к производству.

7 декабря 2020 года старшим следователем были вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства на получение разрешения на производство следственных действий, а именно выемки сведений, информации обо всех поступающих и исходящих звонках (вызовах), распечатки входящих и исходящих СМС сообщений, сведений о расположении базовых станций за период с 02 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 12 февраля 2018 года в отношении абонентского номера свидетеля *** и за период с 02 час. 00 мин. 11 февраля 2018 года до 24 час. 00 мин. 15 февраля 2018 года в отношении абонентского номера, которым на этот период пользовался ***., по получении постановлений судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 декабря 2020 года были сделаны соответствующие запросы.

10 декабря 2020 года старшим следователем был допрошен потерпевший Камалтдинов Ф.З. В этот же день была проведена проверка показаний на месте Камалтдинова Ф.З., о чем составлен протокол и фототаблицы.

Старшим следователем были направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 17 ноября 2020 года о передвижениях автомобиля «Mazda СХ-7», государственный номер ***, в период с 11 февраля 2018 года по 15 июня 2019 года, 21 декабря 2020 года о передвижениях автомобиля «Порше Койенн», государственный регистрационный знак *** в период с 11 февраля 2018 года по 15 июня 20019 года.

12 декабря 2020 года произведено опознание Камалтдиновым Ф.З. по фотографиям противогаза и ножа, о чем составлен протокол.

16 декабря 2020 года в адрес начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска были направлены повторно поручения в отношении свидетелей ***., ***.

28 декабря 2020 года начальником СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска было вынесено постановление о передаче уголовного дела другому старшему следователю, который в этот же день принял его к производству.

Постановлениями старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ 29 декабря 2020 года, 29 января 2021 года, 28 февраля 2021 года, 28 марта 2021 года, 28 апреля 2021 года, 28 мая 2021 года. В день вынесения указанных постановлений начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска данные постановления отменялись, предварительное расследование возобновлялось, устанавливался срок предварительного следствия на 1 месяц, следователем в этот же день уголовное дело принималось к производству.

29 декабря 2020 года направлен запрос в Ульяновский областной суд о выдаче доверенности на проведение следственных действий на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и за его пределы обвиняемого Фаткуллова Р.Р. в период с 16 по 20 января 2021 года.

Ульяновским областным судом 30 декабря 2020 года был дан ответ о том, что уголовное дело по обвинению, в том числе и *** назначено к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей с 15 января 2021 года, в связи с чем выдать доверенность не представляется возможным.

10 января 2021 года была запрошена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области дактилоскопическая карта на обвиняемого ***

19 января 2021 года в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска старшим следователем направлено поручение о доставлении для допроса ***

По уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей 12 января 2021 года – ***., 14 января 2021 года – *** 25 января 2021 года - ***

14 января 2021 года был сделан запрос к Военному комиссару Ульяновской области в отношении того, проходит ли *** службу в Вооруженных Силах РФ.

20 января 2021 года направлен запрос в Ульяновский областной суд о возможности проведения следственных действий с обвиняемым *** 22 января 2021 года на указанный запрос был дан ответ об отложении слушания уголовного дела до 4 февраля 2021 года и о возможности проведения следственных действий с участием *** по месту его содержания на основании доверенности, которая будет выдана судом при поступлении соответствующего запроса.

23 января 2021 года направлен запрос в Ульяновский областной суд о выдаче доверенности на проведение следственных действий на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и за его пределами с обвиняемым *** в период с 25 января по 1 февраля 2021 года.

21 января 2021 года повторно была запрошена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области дактилоскопическая карта на обвиняемого ***

12 февраля 2021 года старшим следователем было вынесено постановление о назначении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы с представлением для исследования дактилоскопической карты ***

15 февраля 2021 года, 26 марта 2021 года направлялись запросы в Ульяновский областной суд о возможности проведения следственных действий с обвиняемым ***

30 марта 2021 года судьей Ульяновского областного суда было разъяснено, что до 5 апреля 2021 года объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно до этой даты вправе провести следственные действия с *** на основании доверенности, которая будет выдана судом при поступлении запроса.

Постановлением старшего следователя от 28 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Указанное постановление врио начальника СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска 27 августа 2021 года было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем

Постановлением следователя от 27 сентября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Указанное постановление в этот же день начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем

Постановлением следователя от 27 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Указанное постановление заместителем прокурора Заволжского района г.Ульяновска 12 ноября 2021 года было отменено, при этом указано, что данное решение принято необоснованно и подлежит отмене, поскольку в нарушение требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ до приостановления предварительного следствия не выполнены все действия, возможные в отсутствии лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В ходе расследования уголовного дела установлена причастность *** к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, однако вопреки требованиям п. 21 УПК РФ юридическая оценка его действиям не дана, соответствующие процессуальные решения в отношении *** не приняты.

Постановлением следователя от 27 декабря 2021 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Указанное постановление начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска в этот же день было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем

Постановлением следователя от 27 января 2022 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Указанное постановление начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска 11 апреля 2022 года было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем

15 апреля 2022 года направлен запрос в Ульяновский областной суд о возможности проведения следственных действий с обвиняемым *** 25 апреля 2022 года на указанный запрос был дан ответ об отложении слушания уголовного дела до 27 апреля 2022 года и о возможности проведения до указанной даты следственных действий с участием *** по месту его содержания на основании доверенности, которая будет выдана судом при поступлении соответствующего запроса. Кроме того, разъяснено, что информация о движении уголовного дела в отношении, в том числе *** отображается на официальном сайте Ульяновского областного суда в подразделе «Рассмотрение дел», данную информацию вправе учитывать при планировании следственных действий с участием ***

Таким образом, до настоящего времени производство по уголовному делу № *** не окончено, итоговое процессуальное решение по нему не принято.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подано административным истцом в Ульяновский областной суд 12 апреля 2022 года, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного процессуального срока, исчисляемого со дня вынесения постановления о приостановлении производства по делу от 27 января 2022 года.

Исходя из изложенного, учитывая, что постановление о приостановлении предварительного следствия от 27 января 2022 года отменено и уголовное дело находится в производстве органа следствия, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу №***, которая подлежит исчислению с 12 февраля 2018 года – даты подачи заявления о совершении преступлении, и до настоящего времени составляет 4 года 3 месяца 25 дней.

В силу этого являются несостоятельными доводы представителей административных ответчиков об отсутствии у Камалтдинова Ф.З. права на компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, поскольку продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет менее четырех лет.

Оценивая достаточность и эффективность действий должностных лиц органа следствия ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования по уголовному делу № ***, возбужденному по факту разбойного нападения на Камалтдинова Ф.З. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные действия не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными.

Увеличению срока досудебного производства по уголовному делу способствовало многократное необоснованное вынесение в период со дня возбуждения уголовного дела 12 февраля 2018 года по 27 января 2022 года постановлений о приостановлении по делу предварительного расследования, которые были отменены, причинами их отмены явилась необходимость выполнения следственных действий.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием поручения, направленного заместителем прокурора Ульяновской области в адрес прокурора Заволжского района г. Ульяновска, датированного 9 ноября 2020 года, из которого усматривается, что по обращению Камалтдинова Ф.З. было изучено уголовное дело № ***, несмотря на наличие достаточных доказательств, обвинение *** не предъявлено. Расследование ведется неэффективно и бессистемно, обстоятельства, подлежащие доказыванию, не выясняются. Все это приводит к тому, что по уголовному делу без конца принимаются необоснованные решения о приостановлении расследования. Комплексный подход к оценке полноты расследования и оперативно-розыскных мероприятий отсутствует, факты вынесения незаконных постановлений о приостановлении производства вместо продления его сроков не пресекаются.

При производстве по делу имели место периоды, когда процессуальные действия должностными лицами органа следствия фактически не осуществлялись.

О неэффективности и недостаточности действий сотрудников следственного органа ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска при расследовании уголовного дела, повлекших затягивание досудебного производства по уголовному делу, свидетельствует и то обстоятельство, что прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска, прокуратурой Ульяновской области по уголовному делу № *** выносились акты прокурорского реагирования.

Так, заместителем прокурора Заволжского района г. Ульяновска в адрес начальника СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска 8 ноября 2018 года было вынесено требование об устранении нарушений закона по уголовному делу № ***, в котором указывается на то, что изучение дела показало, что по истечении 8 месяцев с момента возбуждения уголовного дела по причине отсутствия плана расследования и эффективной тактики производства следственных действий, обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в нарушение ч. 1 ст. 73 УПК РФ не установлены. Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению указанных преступлений *** который допрошен в качестве подозреваемого, мер к сбору достаточных доказательств его вины не принимается, обвинение последнему не предъявлено. Показания *** в качестве подозреваемого должным образом не проведены, исчерпывающих мер к подтверждению (опровержению) приведенной им версии о совершении преступления не принято. Не решен вопрос о проведении с участием *** проверки показаний на месте и очных ставок с потерпевшими и свидетелями. Неоправданное затягивание сроков расследования, допускаемая волокита и отсутствие надлежащего ведомственного контроля свидетельствует о грубом нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и могут повлечь утрату доказательств либо способствовать уводу виновных лиц от предусмотренной уголовным законом ответственности ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Заместителем прокурора Заволжского района г. Ульяновска в адрес начальника СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска 5 августа 2019 года было вынесено требование об устранении нарушений закона по уголовному делу № ***, в котором указывается на то, что несмотря на длительность производства предварительного расследования окончательное процессуальное решение при отсутствии объективных причин до настоящего времени не принято, по уголовному делу допущена грубейшая волокита. В частности, при наличии сведений о причастности к совершенным преступлениям ***., юридическая оценка его действиям не дана, до настоящего времени окончательное обвинение не предъявлено. Как следствие, явная неэффективность (при отсутствии должной организации) повлекла нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, установленного ст. 6.1 УПК РФ.

Заместителем прокурора Заволжского района г. Ульяновска в адрес начальника СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска 22 июня 2020 года было вынесено требование об устранении нарушений закона по уголовному делу № ***, в котором указывается на то, что по причине отсутствия плана расследования и эффективной тактики производства следственных действий, обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в нарушение ч. 1 ст. 73 УПК РФ не установлены. Не дана юридическая оценка действиям ***, не проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него, не допрошены понятые, участвовавшие в осмотре автомобиля «Mazda СХ-7». Более того, какие-либо следственные действия в 2020 году при отсутствии объективных причин не проводились. Подобное недобросовестное отношение следователя следственного отдела к исполнению должностных обязанностей повлекло нарушение требований ст.ст.6.1, 162 УПК РФ.

Прокурором Заволжского района г. Ульяновска в ноябре 2020 года дважды выносились в адрес заместителя начальника СУ УМВД России по Ульяновской области представления об устранении нарушений закона, в которых указано на то, что по уголовному делу № *** не дана окончательная процессуальная оценка действиям подозреваемых и оно остается без принятия законного решения. Волокита и своевременное не избрание, несмотря на тяжесть совершенного преступления и обращения потерпевшего, меры пресечения в виде заключения под стражу привели к совершению подозреваемым других тяжких преступлений, связанных с хищением чужого имущества, незаконным оборотом наркотиков, похищением людей. По уголовному делу не принято мер к проверке выдвинутой подозреваемым версии о алиби на период совершения преступления, а также оказания давления сотрудниками полиции на свидетеля ***

О существенной неполноте расследования, заключающейся в непроведении полного комплекса необходимых следственных действий по уголовному делу № *** также указывается в вынесенном 29 ноября 2021 года прокурором Заволжского района г. Ульяновска в адрес заместителя начальника СУ УМВД России по Ульяновской области представления об устранении нарушений закона.

Таким образом, на стадии досудебного производства по уголовному делу должностными лицами органа следствияОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска допускалось бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию досудебного производства по уголовному делу, препятствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Доводы представителя МВД России по Ульяновской области и УМВД России по Ульяновской области о том, что рассмотрение другого уголовного дела в отношении *** Ульяновским областным судом препятствовало проведению следственных действий по уголовному делу №***, являются несостоятельными, поскольку это опровергается содержанием вышеприведенных ответов судьи Ульяновского областного суда, в производстве которого находится уголовное дело.

Представителями административных ответчиков и заинтересованного лица не представлено доказательств своевременного принятия правоохранительными органами всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, направленных на своевременное расследование по уголовному делу.

Поведение Камалтдинова Ф.З. не являлось причиной задержки расследования по уголовному делу, он неоднократно давал пояснения и не препятствовал расследованию дела, его представители заявляли ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий, он и его представители обращались с жалобами на бездействие органов следствия.

Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия органов следствия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, степень сложности дела, несвоевременность и недостаточность действий органов дознания, суд считает продолжительность досудебного производства по уголовному делу чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также находит установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Судом также установлено, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Суду не представлено доказательств того, что административный истец Камалтдинов Ф.З. злоупотребляла своими правами и затягивала расследование уголовного дела.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела и нормы права, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу Камалтдинову Ф.З. компенсации за нарушение его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд учитывает категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения разумных сроков и значимость последствий для административного истца, и приходит к выводу о том, что требуемая Камалтдиновым Ф.З. сумма компенсации является завышенной, и определяет размер компенсации в 40 000 руб., которые в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 и статьёй 4 Закона о компенсации подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Камалтдинова Фергата Зякиулловича удовлетворить частично.

Присудить Камалтдинову Фергату Зякиулловичу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Камалтдинова Фергата Зякиулловича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Камалтдинова Фергата Зякиулловича отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Е.Кинчарова