Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи - Езаовой М.Б., при секретаре – СЗ, с участием представителя административного истца АДМ ИСТЕЦ - <ФИО>8, представителей административных ответчиков АДМ ОТВЕТЧИК-1 - <ФИО>4, АДМ ОТВЕТЧИК-2 - <ФИО>5, представителя заинтересованного лица: ЗАИНТ ЛИЦО» - <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМ ИСТЕЦ к АДМ ОТВЕТЧИК-1, АДМ ОТВЕТЧИК-2, об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

АДМ ИСТЕЦ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого определена в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 17.01.2014г. Полагая данную кадастровую стоимость завышенной, АДМ ИСТЕЦ обратился в суд с административным исковым заявлением к АДМ ОТВЕТЧИК-2, АДМ ОТВЕТЧИК-1, об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования АДМ ИСТЕЦ мотивированы тем, что оспариваемая стоимость земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, равная <данные изъяты> рублей, утвержденная Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014г. №394, завышена, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога, подлежащего уплате истцом. Просит установить ее в размере <данные изъяты> рублей, то есть равном рыночной стоимости земельного участка, согласно представленному отчету об оценке №... от <дата>ЭКСПЕРТ-2 в лице ИП <ФИО>7 об определении рыночной стоимости земельного участка.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В возражениях относительно заявленных требований АДМ ОТВЕТЧИК-1, считая заявленные требования незаконными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В отзыве на административное исковое заявление <ФИО>20 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя <ФИО>20, оставляя разрешение административных требований АДМ ИСТЕЦ на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя административного ответчика ЗАИНТ ЛИЦО» <ФИО>6 о смене статуса учреждения как лица, участвующего в административном деле, ЗАИНТ ЛИЦО привлечено в качестве заинтересованного лица по делу.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца <ФИО>8 по делу назначена судебная оценочная экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО>24», расположенному по адресу: <адрес>

По возвращении <дата> административного дела с заключением №..., определением суда от <дата> возобновлено производство по настоящему административному делу.

Представитель административного истца <ФИО>8 в ходе судебного заседания уточнил требования, о чем представил письменное заявление, в котором просил суд установить рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, которая определена заключением судебной оценочной экспертизы №..., проведенной экспертом <ФИО>24<ФИО>9

Представитель АДМ ОТВЕТЧИК-1, в судебном заседании с требования административного истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель АДМ ОТВЕТЧИК-2 против удовлетворения требований не возражал, определение размера рыночной стоимости земельного участка оставил на усмотрение суда.

Представитель <ФИО>28», с требованиями административного истца согласился, просил определить рыночную стоимость земельного участка согласно судебной экспертизе.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если их результатами затронуты их права и обязанности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

На возможность оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке указано также в 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 ст. 66 ЗК РФ).

При этом, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3 ст.66 ЗК РФ).

Одним из допустимых доказательств по таким спорам является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки. Поэтому, исходя из абз. 5, 6 ч. 16 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подлежит приложению отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда (ст.24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности, часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, входит в земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого по состоянию на <дата> установлена Постановлением Правительства КЧР от 16.12.2014 года №394 в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных в материалы дела копий налоговых уведомлений за 2016 год, сумма исчисленного налога из кадастровой стоимости земельного участка составила <данные изъяты> рублей; за 2017 год- <данные изъяты> рублей, за 2018 год - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Поскольку Правительством КЧР для спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, АДМ ИСТЕЦ представил в суд отчет №... от <дата>. ИП <ФИО>7, специалиста – оценщика ЭКСПЕРТ-2» об определении рыночной стоимости земельного участка, равной <данные изъяты> рублей. Согласно же кадастровой справке, его кадастровая стоимость по состоянию на <дата> установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности определением суда от <дата> по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 17.01.2014 года.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №... от <дата>., проведенной экспертом <ФИО>24»», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, стажем работы экспертом в оценочной деятельности с 2007 года. Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Представители сторон доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не высказывали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

В связи с указанными разъяснениями, судом перед экспертом был поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №... от <дата> в отчете об оценке №..., выполненный оценщиком ИП <ФИО>7 имеют место нарушения отдельных пунктов федеральных стандартов оценки: пп. «б» п. 22, п. 8, пп. «в» п. 11, пп. «в» п. 22 ФСО №7.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Доводы письменных возражений АДМ ОТВЕТЧИК-1 о том, что изменение кадастровой стоимости является внесением изменений в нормативные акты АДМ ОТВЕТЧИК-1, поэтому административному истцу надлежало обратиться в суд в порядке оспаривания нормативно-правового акта, основаны на неверном толковании закона.

АДМ ИСТЕЦ обратился в суд с административным иском об определении кадастровой стоимости на основании главы 25 КАС РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел данной категории. В связи с этим данные дела не подлежит рассмотрению в порядке главы 21 КАС РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании нормативно-правовых актов. Обращение истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости согласуется с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости, что также согласуется с ч. 1 ст. 245 КАС РФ, согласно которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АДМ ИСТЕЦ подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

По настоящему делу заявление подано в суд <дата>, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости истец АДМ ИСТЕЦ не обращался, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 248, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АДМ ИСТЕЦ к АДМ ОТВЕТЧИК-1, АДМ ОТВЕТЧИК-2, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, равной по состоянию на <дата> его рыночной стоимости в размере 10 <данные изъяты>.

Датой обращения АДМ ИСТЕЦ о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с <дата> и до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики М.Б. Езаова