Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» к Региональной службе по тарифам Кировской области об оспаривании решения правления РСТ Кировской области от 18.12.2018 № 45/147-тэ-2019 «О внесении изменений в некоторые решения правления РСТ Кировской области» в части исключения из состава необходимой валовой выручки расходов на выплату процентов по договору целевого займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1», Общество, административный истец) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области, административный ответчик) об оспаривании решения правления РСТ Кировской области от 18.12.2018 № 45/147-тэ-2019 «О внесении изменений в некоторые решения правления РСТ Кировской области» в части исключения из состава необходимой валовой выручки (далее – НВВ) расходов на выплату процентов по договору целевого займа.

В обоснование требований указало, что решением правления РСТ Кировской области от 18.12.201845/147-тэ-2019 «О внесении изменений в некоторые решения правления РСТ Кировской области» внесены изменения в решения правления от 25.10.2016 № 40/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1», о долгосрочных параметрах регулирования», в соответствии с которым скорректированы ранее установленные долгосрочные тарифы в порядке, предусмотренном пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075. Указанным решением был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям пгт.К-ны Кировской области, с 01.01.2019 в размере 3562 рублей за Гкал без учета НДС. При этом при расчете скорректированного тарифа из состава НВВ были исключены заявленные Обществом и планируемые на 2019 год расходы в размере 2545970 рублей на выплату процентов по договору целевого займа № 94/2015 от 30.06.2015, предусматривающего финансирование строительства источников теплоснабжения и тепловых сетей в пгт.К-ны, оконченного в сентябре 2016 года. Кроме того, исключены включенные ранее аналогичные расходы на 2016 и 2017 годы пропорционально фактическому объему полезного отпуска тепловой энергии, в сумме 886900 рублей за 2016 год и 3484775 рублей за 2017 год. Основанием для исключения указанных расходов послужило отсутствие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы. Указанное по мнению административного истца, противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075. На момент осуществления строительства (реализации инвестиционных вложений) Общество не осуществляло какие-либо регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения на территории Куменского городского поселения и не обладало статусом теплоснабжающей организации в соответствующей системе теплоснабжения, строительство объектов осуществлено в отсутствие утвержденной инвестиционной программы. В качестве источника финансирования инвестиций в соответствии с договором № 94/2015 от 30.06.2018 был привлечен целевой заем в размере 339036000 руб.

Основами ценообразования в сфере теплоснабжения определены условия учета в составе НВВ расходов на уплату процентов по заемным средствам исходя из специфик отражения расходов при ведении бухгалтерского учета регулируемой организации – в составе прочих расходов, учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль, и в составе расходов, которые подлежат включению в стоимость инвестиционного актива (основного средства). Пункт 74 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения предусматривает учет в составе нормативной прибыли регулируемой организации расходов на погашение и обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, в размере, определяемом исходя из срока их возврата, предусмотренного договорами займа и кредитными договорами. При оценке обоснованности неподконтрольных расходов, включая проценты по кредитам и займам, в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, не требуется подтверждение наличия утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы регулируемой организации, так как ссылка на пункт 74 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения носит непосредственно исключающий характер. С учетом изложенного, исключение из состава заявленной Обществом НВВ расходов на оплату процентов по целевому займу, основанное на предположении о том, что любые расходы на оплату процентов по целевым займам, связанным с финансированием инвестиционных вложений, должны учитываться только в составе нормативной прибыли, вне зависимости от порядка отражения данных расходов в бухгалтерском учете регулируемой организации (увеличивающие стоимость инвестиционного актива или учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль) противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих отношения по установлению тарифов в сфере теплоснабжения. Предшествующим периодом регулирования при корректировке долгосрочного тарифа является 2017 год, в связи с чем корректировка НВВ путем исключения из тарифа расходов на оплату процентов по договору займа за 2016 год является неправомерной.

С учетом изложенного административный истец просит:

признать незаконным решение правления РСТ Кировской области от 18.12.2018 № 45/147-тэ-2019 «О внесении изменений в некоторые решения правления РСТ Кировской области» в части исключения из тарифа расходов ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» на выплату процентов по договору целевого займа № 94/2015 от 30.06.2015, заключенного между ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» и АО «Газпром теплоэнерго» и предусматривающего финансирование инвестиционного проекта по строительству источников теплоснабжения в пгт.К-ны, в размере 2545970 рублей на 2019 год, а также в части корректировки НВВ путем исключения из тарифа расходов ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» на выплату процентов по договору целевого займа № 94/2015 от 30.06.2015 в размере 886900 рублей за 2016 год и 3474775 рублей за 2017 год;

обязать РСТ Кировской области вынести новое решение, установив тариф, учитывающий в составе НВВ расходы на выплату процентов по договору целевого займа № 94/2015 от 30.06.2015, заключенного между ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» и АО «Газпром теплоэнерго», в размере 2545970 рублей на период действия тарифа с 01.07.2019 по 30.06.2020, а также фактически осуществленные расходы ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» на выплату процентов по договору целевого займа № 94/2015 от 30.06.2015 в размере 886900 рублей за 2016 год и 3474775 рублей за 2017 год;

опубликовать сообщение о принятом судом решении в официальном печатном издании РСТ Кировской области.

РСТ Кировской области в отзыве указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований административной иска. Согласно требованиям статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 6, 25, 26 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 необходимость мероприятий по развитию систем теплоснабжения должна быть подтверждена схемой теплоснабжения. Реализация мероприятий по развитию системы теплоснабжения осуществляется в соответствии с инвестиционными программами. Финансовые потребности для реализации мероприятий по развитию системы теплоснабжения, включая источники финансирования и объем расходов, определяются инвестиционной программой и ограничены нормативами. Соответствие мероприятий инвестиционной программы планам развития схем теплоснабжения проверяется органом местного самоуправления на стадии согласования инвестиционной программы. Доказательством необходимости реализации мероприятий по развитию систем теплоснабжения (строительства новых объектов) и обоснованности расходов является утвержденная органом исполнительной власти субъекта РФ в установленном порядке инвестиционная программа. В качестве источника финансирования инвестиционной программой (утвержденной распоряжением департамента ЖКХ Кировской области от 18.11.2014 № 8-ИП) определены собственные средства инвестора. В связи с чем, довод административного истца о необходимости учета средств на выплату процентов по займу, противоречит определенному инвестиционной программой источнику финансирования. Пункт 74 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения предусматривает включение в тарифы расходов на капитальные вложения (инвестиции) только в соответствии с инвестиционными программами.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованно лица министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области в отзыве указало, что инвестиционная программа ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» «Строительство, модернизация и реконструкция систем теплоснабжения муниципального образования «Куменское городское поселение» на 2015-2024 годы», утвержденная распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 18.11.2014 № 8-ИП, является действующей. Изменения в инвестиционную программу не вносились. Просит в удовлетворении требований ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» отказать.

Заслушанные в судебном заседании представители административного истца ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали.

Представители административного ответчика региональной службы по тарифам Кировской области по доверенностям ФИО4 и ФИО5 административные исковые требования не признали, поддержали возражения, изложенные в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы отзыва на административное исковое заявление поддержала.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Наймушина А.Л., полагавшего заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с данными ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

Решением правления РСТ Кировской области от 25.10.2016 N 40/5-тэ-2016 установлены на 2016 - 2019 годы долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» (КОТЕЛЬНЫЕ ПГТ К-ны) для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов.

ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» обратилось в РСТ Кировской области с заявлением от 27.04.2018 о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2019 год, указав при этом в качестве заявляемой величину тарифа на регулируемый период 4689,6 рублей (т.1 л.д.189).

Основанием для рассмотрения заявления указано отклонение значений параметров регулирования деятельности от значений, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, установленных решением правления РСТ Кировской области от 25.10.2016 N 40/5-тэ-2016.

В обоснование заявления административным истцом в регулирующий орган были представлены карточки расчета амортизационных отчислений, отражающие стоимость объектов тепловой инфраструктуры.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2018 N 45/147-тэ-2019 в решение правления РСТ Кировской области от 25.10.2016 N 40/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1», о долгосрочных параметрах регулирования» внесены изменения.

Данным решением тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» (КОТЕЛЬНЫЕ ПГТ К-ны) (для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2019 год) установлены в размере 3562 рублей за Гкал без учета НДС.

Указанный тариф действует с 01.01.2019 по 31.12.2019.

При этом при расчете скорректированного тарифа из состава НВВ были исключены заявленные ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» и планируемые на 2019 год расходы в размере 2545970 рублей на выплату процентов по договору целевого займа № 94/2015 от 30.06.2015, предусматривающего финансирование строительства источников теплоснабжения и тепловых сетей в пгт.К-ны, оконченного в сентябре 2016 года. Кроме того, исключены включенные ранее аналогичные расходы на 2016 и 2017 годы пропорционально фактическому объему полезного отпуска тепловой энергии, в сумме 886900 рублей за 2016 год и 3484775 рублей за 2017 год.

Административный истец, полагая, что указанные расходы должны быть включены в тариф в заявленном им размере, обратился в Кировский областной суд с настоящим административным иском.

Подпунктами 67, 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении»; установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с Законом Кировской области от 26 июля 2001 года N 10-ЗО «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области» и постановлением Правительства области от 25 марта 2008 года N 126/94 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти Кировской области», постановлением Правительства Кировской области от 1 сентября 2008 года N 144/365 утверждено Положение о региональной службе по тарифам Кировской области.

Согласно пункту 3.1.2.1 Положения о региональной службе по тарифам Кировской области РСТ Кировской области в рамках функции «осуществление регулирования цен (тарифов) и регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в пределах компетенции» устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных Федеральной антимонопольной службой предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В рамках реализации предоставленных полномочий РСТ Кировской области принято оспариваемое решение.

20.12.2018 решение опубликовано на официальном сайте службы rstkirov.ru, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов, принятых правлением службы (пункт 3.1.7 постановления Правительства Кировской области от 1 сентября 2008 года N 144/365 «Об утверждении Положения о региональной службе по тарифам Кировской области») (т.1 л.д.158).

Из приведенного выше следует, что решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2018 N 45/147-тэ-2019 «О внесении изменений в некоторые решения правления РСТ Кировской области» принято в пределах полномочий РСТ Кировской области, с соблюдением формы, порядка принятия и введения оспариваемого решения в действие.

Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э.

К общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, помимо соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»).

Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования.

Одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов (часть 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении), при применении которого НВВ регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (пункт 71 Основ).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Методология расчета тарифов на тепловую энергию определена Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э.

Пунктом 7 Методических указаний установлено, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются в том числе с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно пункту 52 Методических указаний размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (22) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

В силу пункта 33 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1075 от 22 октября 2012 года, орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями. В расчет тарифа на тепловую энергию подлежат включению расходы теплоснабжающей организации, подтвержденные документально.

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения величина нормативной прибыли регулируемой организации включает в себя расходы на погашение и обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, в размере, определяемом исходя из срока их возврата, предусмотренного договорами займа и кредитными договорами. При этом размер процентов по таким займам и кредитам, включаемый в величину нормативной прибыли регулируемой организации, определяется с учетом положений пункта 13 настоящего документа.

При определении величины нормативной прибыли регулируемой организации расходы на капитальные вложения (инвестиции) на период регулирования рассчитываются с учетом расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы в размере, предусмотренном утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой такой организации на соответствующий год ее действия, с учетом источников финансирования, определенных инвестиционной программой.

Вопросы организации развития систем теплоснабжения и утверждения инвестиционных программ регулируется положениями статьи 23 Федерального закона «О теплоснабжении» и Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 (далее - Правила утверждения инвестиционных программ).

В соответствии с частью 2 статьей 23 Закона о теплоснабжении развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или Городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа.

Реализация включенных в схему теплоснабжения мероприятий по развитию системы теплоснабжения, по достижению установленных в инвестиционных программах организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также мероприятий по приведению качества горячей воды в открытых системах теплоснабжения в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с инвестиционными программами теплоснабжающих организаций (часть 4 статьи 23 Закона о теплоснабжении).

Утвержденные инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, должны содержать необходимые и достаточные мероприятия для выполнения этими организациями обязательств по достижению включаемых в инвестиционные программы плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, иных технико-экономических показателей, предусмотренных концессионным соглашением. Объем финансовых потребностей в целях реализации инвестиционной программы должен быть достаточным для финансирования мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой, но не превышать укрупненные нормативы цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства (за исключением объектов, которые осуществляют комбинированную выработку электрической и тепловой энергии и для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждаются укрупненные нормативы цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики) (пункт 4.1 статьи 23 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 6 Правил утверждения инвестиционных программ в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия, целесообразность реализации которых обоснована в схемах теплоснабжения соответствующих поселений, городских округов.

В соответствии с пунктами 25, 26 Правил утверждения инвестиционных программ органами местного самоуправления осуществляется согласование инвестиционных программ по вопросу обеспечения реализации инвестиционной программой мероприятий по развитию системы теплоснабжения, включенных в схему теплоснабжения соответствующего поселения, городского округа.

Исходя из приведенных положений правовых актов необходимость мероприятий по развитию систем теплоснабжения должна быть подтверждена схемой теплоснабжения. Реализация мероприятий по развитию системы теплоснабжения осуществляется в соответствии с инвестиционными программами.

Финансовые потребности для реализации мероприятии по развитию системы теплоснабжения, включая источники финансирования расходов определяются инвестиционной программой и ограничены нормативами. Соответствие мероприятий инвестиционной программы планам развития схем теплоснабжения проверяется органом местного самоуправления на стадии согласования инвестиционной программы.

Таким образом, действующим законодательством с учетом расходов на капитальные вложения (инвестиции) установлен специальный порядок подтверждения расходов на инвестиции. Расходы на финансирование мероприятий по созданию новых объектов могут быть включены в тарифы лишь при наличии инвестиционной программы, по определенным в ней источникам и размерам финансирования

Как следует из материалов дела, распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 18.11.2014 № 8-ИП утверждена инвестиционная программа ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» «Строительство, модернизация и реконструкция системы теплоснабжения муниципального образования «Куменское городское поселение» на 2015 - 2024 годы» (л.д.192-219).

В период действия инвестиционной программы, 30.06.2015 между АО «Газпром теплоэнерго» (займодавец) и ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» (заемщик) заключен договор целевого займа № 94/2015 (т.1 л.д.85-90), в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику заем на сумму 339036000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатит проценты на нее в сроки, размере и порядке, установленные договором.

Заемные денежные средства, указанные в пункте 1.1 договора предоставляются в целях финансирования заемщиком строительства в МО «Куменское городское поселение» Кировской области объектов теплоснабжения: блочно-модульной котельной, центральных тепловых пунктов, наружных тепловых сетей (пункт 1.6 договора).

Вместе с тем, объем финансирования инвестиционной программы составляет - 175889,83 тыс. руб. (без НДС), 207550,0 тыс. руб. (с НДС). Фактически сложившаяся стоимость созданных объектов ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» для расчета величины амортизации составляет 297227,58 тыс. руб. (с НДС).

В качестве источника финансирования инвестиционной программой определены собственные средства инвестора.

В инвестиционную программу ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» средства, предназначенные для выплаты процентов по договору целевого займа № 94/2015 от 30.06.2015, заключенного между ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» и АО «Газпром теплоэнерго» и предусматривающего финансирование инвестиционного проекта по строительству источников теплоснабжения в пгт.К-ны, в размере 2545970 рублей на 2019 год, не включены.

При этом, согласно расчету размера получаемой административным истцом амортизации по инвестиционной программе, ее итоговое значение превышает определенные инвестиционной программой параметры и инвестиционной программой не предусматривается финансирование капитальных вложений за счет заемных средств.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения регулирующим органом заявления административного истца, рассмотрения судом административного иска инвестиционная программа ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» «Строительство, модернизация и реконструкция систем теплоснабжения муниципального образования «Куменское городское поселение» на 2015-2024 годы» не оспорена.

Предложения по изменению инвестиционной программы министерством строительства и жилищно – коммунального хозяйства Кировской области отклонены.

Таким образом, доказательств принятия в установленном порядке решения о корректировке инвестиционной программы в период действия последней в материалы дела не представлено, что сторонами не оспаривется.

Учитывая изложенное, тарифным органом при расчете тарифа из состава заявленной ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» НВВ обоснованно исключены затраты на выплату процентов по договору целевого займа № 94/2015 от 30.06.2015, заключенного между с АО «Газпром теплоэнерго».

Доводы административного истца о возможности включения расходов по уплате процентов (по договору займа) в соответствии с положениями пунктов 57, 62, 73 основ ценообразования в сфере теплоснабжения основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

С учетом положений пункта 71, подпункта «б» пункта 74 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения источником финансирования расходов на обслуживание заемных средств, привлекаемых на инвестиции, является нормативная прибыль.

Так, в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 настоящего документа и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 74 настоящего документа. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов в соответствии с настоящим абзацем, не превышает величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

Указанная норма в рамках установления тарифов методом индексации в отношении расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе, процентов по займам и кредитам, несение которых обусловлено реализацией мероприятий инвестиционной программы, является бланкетной, поскольку содержит указание на иной порядок учета указанных расходов, который и был применен регулирующим органом.

Рассматривая довод административного истца о неправомерном исключении затрат на уплату процентов по договору займа за регулируемый период 2016 года, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 Основ ценообразования, пункту 13 Методических указаний органы регулирования исключают из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически необоснованные доходы регулируемых организаций.

Так в соответствии с пунктом 9 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, в случае если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) не учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов). Повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности не допускается. Органы регулирования в соответствии с методическими указаниями исключают из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически необоснованные доходы регулируемых организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предусмотренные инвестиционной программой объекты теплоснабжения фактически созданы до обращения с первоначальным заявлением об установлении тарифа, в связи с чем не могут быть включены в тариф.

В этом случае излишне учтенные в расчете тарифов расходы привели к образованию у предприятия необоснованного дохода за прошлые периоды регулирования.

Исключение необоснованного дохода в течение предыдущего периода регулирования, в том числе в 2016, 2017 годах, направлено на равномерное распределение денежных средств, в связи с чем оснований для признания рассматриваемого довода обоснованным не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы заявления основаны на неверном толковании действующего законодательства, нормативных правовых актов.

Согласно материалам дела, что не оспаривается сторонами, административным истцом в качестве метода регулирования был избран метод индексации установленных тарифов, в этой связи доводы ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» о том, что на момент строительства объектов теплоснабжения Общество теплоснабжающей организацией не являлось, недопустимы. Указанный метод регулирования применим только для организаций, обладающих статусом теплоснабжающих.

Удовлетворение требований административного истца в данном случае свидетельствовало бы о фактическом наложении на потребителей необоснованного чрезмерного бремени оплаты потребляемого ресурса, что не соответствует принципу соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение правления РСТ Кировской области от 18.12.2018 №45/147-тэ-2019 «О внесении изменений в некоторые решения правления РСТ Кировской области» в части исключения из состава НВВ расходов на выплату процентов по договору целевого займа принято уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением формы и процедуры принятия решения, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э.

Установленные оспариваемым решением тарифы рассчитаны с учетом проверки экономической обоснованности заявленных ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» расходов, в связи с чем права административного истца указанным решением не нарушены.

Доказательств противоречия решения правления РСТ Кировской области в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» следует отказать.

В пункте 2 части 4 статьи 215 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться, в том числе, указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании изложенного, решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Региональной службы по тарифам Кировской области.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» оставить без удовлетворения.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Региональной службы по тарифам Кировской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Кировский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Кировского областного суда А. В. Кощеев