Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «В.» о признании недействующим пункта 2 раздела 2 приложения 1 к приказу региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 14 декабря 2015 г. № «Об установлении тарифов ООО «В.» муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации на водоотведение» в части не включения в объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы на 2016 год, экономически обоснованных расходов,

у с т а н о в и л :

14 декабря 2015 г. региональной энергетической комиссией Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области, Комиссия) издан приказ № «Об установлении тарифов ООО «В.» муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации на водоотведение», который размещен на официальном сайте Комиссии и опубликован в газете «Губернские ведомости» от 22 января 2016 г. в №(№) (далее – Приказ №).

Данным приказом обществу с ограниченной ответственностью «В.» (далее – ООО «В.», Общество) установлены тарифы на водоотведение для населения и иных потребителей на период 2016 – 2018 годы (приложение 3).

Пунктом 1 приказа утверждена производственная программа ООО «В.» в сфере водоотведения, которая является приложением 1 к приказу № (далее – Производственная программа).

В пункте 2 раздела 2 Производственной программы установлены объемы финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, в том числе:

на 2016 г. – 25110,5 тысяч рублей;

на 2017 г. – 26054,0 тысяч рублей;

на 2018 г. – 27550,8 тысяч рублей.

ООО «В.» обратилось в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2 раздела 2 приложения 1 к Приказу №-№ в части не включения в объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы на 2016 г., экономически обоснованных расходов.

В обоснование требования Общество сослалось на то, что региональная энергетическая комиссия Сахалинской области в нарушение пункта 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, в объем финансовых потребностей на 2016 год не включила экономически обоснованные расходы Общества на арендную плату нового имущественного комплекса, не учтенные комиссией при установлении тарифов в предыдущем периоде регулирования - в 2013 и 2014 году в общей сумме 38660,5 тысяч рублей (с 1 сентября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в сумме 9665,1 тысяч рублей, 2014 год в сумме 28995,4 тысяч рублей). Отмечает, что данные затраты были обозначены Обществом при обращении в РЭК Сахалинской области с заявлением об установлении тарифов на 2016 – 2018 годы, однако в протоколе заседания комиссии отсутствуют основания, по которым эти расходы не учтены (исключены) при установлении тарифов, чем нарушены требования подпункта «ж» пункта 29 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Считает, что экономическое обоснование указанных затрат подтверждается бухгалтерским балансом за 2013 и 2014 годы, а также решением Арбитражного суда Сахалинской области, которым в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» с ООО «В.» взыскана задолженность по арендной плате.

Генеральный директор Общества Е.Э.В. и представитель юридического лица Б.М.В. в судебном заявлении настаивали на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель региональной энергетической комиссии Сахалинской области П.А.В. возразил против удовлетворения иска, сославшись на соблюдение процедуры принятия оспариваемого приказа и отсутствие оснований для включения в объем финансовых потребностей Общества расходов по арендной плате ввиду их экономической необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и ответчика, заключение участвующего в деле прокурора Ждановой В.В. об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 416 установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 17 мая 2013 г. № 244, региональная энергетическая комиссия Сахалинской области является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения.

К полномочиям Комиссии отнесено установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ (пункты 3.3.1, 3.3.3).

По вопросам своей компетенции Комиссия принимает правовые акты в порядке и случаях, установленных законодательством (пункт 3.10.8).

Согласно пунктам 1.4, 2.1, 4.1, 4.2 Постановления Правительства Сахалинской области от 26 января 2010 г. № 12 «Об утверждении Положения о видах правовых актов, принимаемых (издаваемых) органами исполнительной власти Сахалинской области и их руководителями, а также порядке их принятия (издания) и опубликования» органы исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющие функции по государственному регулированию тарифов (цен) в установленной актами Правительства Сахалинской области сфере деятельности, по вопросам своей компетенции принимают (издают) правовые акты в виде приказов, носящих нормативный характер, которые подлежат опубликованию в газете «Губернские ведомости» или размещаются на официальном интернет-сайте органа исполнительной власти Сахалинской области.

Таким образом, оспариваемый приказ принят РЭК Сахалинской области в пределах предоставленных законом полномочий, его опубликование произведено в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется:

а) по предложению регулируемой организации;

б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов (пункт 14).

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16).

В пункте 17 Правил регулирования предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимый для открытия дела об установлении тарифов по предложению регулируемой организации.

Решение органа регулирования тарифов об открытии дела об установлении тарифов или уведомление о необходимости представления указанных в пункте 17 настоящих Правил материалов в полном объеме (в случае их отсутствия полностью или частично) направляется органом регулирования тарифов заказным почтовым отправлением в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов (пункт 20).

В случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности (пункт 15).

Согласно пункту 10 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 16 июля 2014 г. № 1154-э, основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов, установленных настоящим Регламентом, и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, кроме случаев, указанных в пункте 18 настоящего Регламента.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 г. ООО «В.» обратилось в РЭК Сахалинской области с заявлением об установлении тарифов, приложив обосновывающие свои предложения материалы.

12 мая 2015 г. Комиссией в ООО «В.» в соответствии с пунктом 20 Правил регулирования направлено уведомление о необходимости представления материалов, так как документы, перечисленные в пункте 17 Правил регулирования, представлены не в полном объеме.

Поскольку к обозначенному Комиссией сроку необходимые документы предоставлены не были, 5 июня 2015 г. РЭК Сахалинской области уведомила ООО «В.» о принятии решения об отказе в рассмотрении предложений Общества об установлении тарифов в сфере водоотведения и довела до сведения, что в соответствии с пунктом 15 Правил регулирования дело об установлении тарифов будет открыто по инициативе Комиссии на основании результатов проверки хозяйственной деятельности Общества.

Письмом РЭК Сахалинской области от 1 декабря 2015 г. исх. № ООО «В.» извещено об открытии дела № об установлении тарифов на водоотведение на 2016-2018 годы по инициативе органа регулирования тарифов и дате заседания комиссии, назначенного на 14 декабря 2015 г.

9 декабря 2015 г. письмом исх. № в адрес ООО «В.» направлены материалы к заседанию РЭК Сахалинской области.

11 декабря 2015 г. в письме за исх. № ООО «В.» выразило согласие с заключением экспертов и просило рассмотреть вопрос об установлении тарифов без участия представителей Общества.

14 декабря 2015 г. на основании заключения экспертов и протокола заседания Комиссии принят оспариваемый Приказ №

Таким образом, процедура принятия нормативного правового акта органом регулирования тарифов соблюдена.

Согласно подпункту «ж» пункта 29 Правил регулирования в протоколе заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов указываются также основные показатели расчета тарифов регулируемой организации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе: виды и величину расходов, не учтенных (исключенных) при установлении тарифов, с указанием оснований принятия такого решения.

С доводом истца о нарушении Комиссией данного положения Правил суд согласиться не может, поскольку непредставление в Комиссию полного пакета документов повлекло отказ в рассмотрении предложений Общества и открытие дела об установлении тарифов по инициативе органа регулирования, соответственно, у последнего, определяющего тарифы в иной процедуре, отсутствовала обязанность указывать в протоколе заседания Комиссии мотивы отклонения (исключения) предложений Общества о включении в расчет определенных расходов.

Проверяя соответствие оспариваемого в части приказа № нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 9 января 2013 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – Арендодатель) и ООО «В.» (далее – Арендатор) заключено дополнительное соглашение (к договору аренды муниципального имущества от 1 августа 2006 г. №), по условиям которого Арендодатель передал Обществу в аренду объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения, включенные в состав казны муниципального образования. Размер ежемесячной арендной платы за указанное имущество определен в соглашении в размере 2047694 рубля 30 копеек (л.д. 103-106 т. 1).

При установлении тарифов на водоотведение на период с 1 сентября 2013 г. по 31 декабря 2014 г. ООО «В.» обращалось в РЭК Сахалинской области с предложением о включении в расчет тарифов на водоотведение расходов по арендной плате по вышеуказанному соглашению в размере 29028 тысяч рублей.

Данные расходы Комиссией были исключены из расчета тарифов как необоснованные (протокол заседания правления РЭК Сахалинской области от 28 августа 2013 г. № л.д. 56 т. 2, заключение эксперта к расчетным материалам л.д. 8 т.2).

Доводы истца в настоящем заявлении сводятся к тому, что при регулировании тарифов на 2016-2018 годы РЭК Сахалинской области не включила в объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы экономически обоснованные расходы вышеуказанного предыдущего периода регулирования, а именно арендную плату в общей сумме 38660,5 тысяч рублей (с 1 сентября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в сумме 9665,1 тысяч рублей, 2014 год в сумме 28995,4 тысяч рублей).

Согласно пункту 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), то такие расходы учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Понятие «экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования» содержится в пункте 2 Основ ценообразования, под которыми понимаются расходы, связанные с незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией на осуществление производственной деятельности в течение предыдущего периода регулирования, изменением законодательства, а также расходы, не учтенные органом регулирования тарифов в предыдущий период регулирования тарифов, но признанные экономически обоснованными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов либо судом.

Таким образом, главным условием включения расходов в расчет тарифов является их экономическая обоснованность, что является одним из основных принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 416.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы.

Экономически обоснованный размер арендной платы определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом.

На основании пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 данного Кодекса.

Согласно Единому плану счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений Инструкции по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157н, недвижимое и движимое имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, является нефинансовыми активами и к объектам основных средств в целях бюджетного учета не относится, следовательно, не подлежит налогообложению.

Судом установлено, что начисление амортизации на переданное в аренду по дополнительному соглашению от 9 января 2013 г. муниципальное имущество не производилось (письмо и.о.мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 2 июня 2016 г.), налоги на такое имущество собственником уплате не подлежат.

При таких данных, арендная плата в заявленном Обществом размере является экономически необоснованной, в связи с чем оснований для включения ее в объем финансовых потребностей при расчете тарифов как при установлении тарифов на 2013-2014 годы, так и на 2016-2018 годы у РЭК Сахалинской области не имелось.

Представленное Обществом в судебное заседание письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» от 8 июня 2016 г. и приложенная к нему бухгалтерская справка от 31 мая 2016 г. о начислении амортизации на имущество казны, переданное ООО «В.», не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление амортизации произведено после принятия оспариваемого приказа РЭК Сахалинской области, в связи с чем на его законность не влияет.

Таким образом, приказ № в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ООО «В.».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «В,» в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 2 раздела 2 приложения 1 к приказу региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 14 декабря 2015 г. № «Об установлении тарифов ООО «В.» муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации на водоотведение» в части не включения в объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы на 2016 год, экономически обоснованных расходов.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о настоящем решении в газете «Губернские ведомости».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 июня 2016 г.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова