Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту управления имуществом Ивановской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером ******, площадью *** кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере ***** рублей; с кадастровым номером ******, площадью *** кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере ***** рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нормы статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, статей 24.18-24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ), допускающие возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка при установлении в отношении данного участка его рыночной стоимости.

Административный истец указывает, что установленная в отношении указанных земельных участков Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области № 105 от 26 ноября 2014 года кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, составляющая ***** рубль ** копеек и ***** рублей ** копейки, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости, подготовленных ООО «Н.», с учетом положительных экспертных заключений и нарушает её права как плательщика земельного налога, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 обратилась с заявлением об уточнении заявленных требований в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором, ссылаясь на правовые и фактические основания первоначального иска, просила установить кадастровые стоимости спорных земельных участков равными их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Иваново ФИО2 в судебном заседании разрешение заявленных требований по существу оставила на усмотрение суда, результаты экспертизы не оспаривала.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков – Департамента управления имуществом Ивановской области и Управления Росреестра по Ивановской области, которые были извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

В письменном отзыве Департамента управления имуществом Ивановской области от 29 декабря 2015 года указано на отсутствие у Департамента возражений по существу требований ФИО3, сводящихся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, а также заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве Управления Росреестра по Ивановской области от 30 декабря 2015 года по вопросу привлечения Управления к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика указывается, что Управление с 1 января 2013 года не является ни государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка заявителя, ни государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. При этом по существу заявленных требований Управление полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ивановской области в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в письменном отзыве от 29 декабря 2015 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с тем, что требования ФИО3 не затрагивают интересы Филиала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ****, и с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: **** (Т. № 1 л.д. 11, 12).

Право собственности административного истца на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25ноября 2014 года № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области» (далее – Приказ № 105) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** определена по состоянию на 1января 2014 года в размере ***** рубль ** копеек, с учетом отнесения его к 9 группе по видам разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 1964 рубля 38 копеек за 1 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ****** – ***** рублей ** копейки с учетом отнесения его также к 9группе по видам разрешенного использования, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2023рубля 64 копейки за 1 кв.м.

Аналогичные сведения о размерах кадастровой стоимости земельных участков содержатся в кадастровых справках от 27 августа 2015 года (Т. № 1 л.д. 244, 245).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 5 статьи 247, пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 КАС РФ. Обязанность доказывания наличия оснований для установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Распределяя бремя доказывания между лицами, участвующими в настоящем административном деле, суд принимает во внимание обязательные для применения разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 28), из которых следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. Суд также руководствуется разъяснениями пунктов 23, 24 Постановления Пленума ВС РФ № 28, согласно которым с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности). Суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости № ** от 25 августа 2015 года (Т. 1 л.д. 13-84), составленному оценщиков ООО «Н.» Ш.С.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2014 года составляет ***** рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2014 года в размере ***** рублей определена тем же оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости № ** от 31 августа 2015 года (Т. 1 л.д. 129-200).

В положительных экспертных заключениях № ** (Т. № 1 л.д. 85-127) и № ** (Т. № 1 л.д. 201-242) от 16 ноября 2015 года, составленных членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Ю.» П.Е.С.и утвержденных уполномоченным лицом той же организации оценщиков, содержатся выводы о соответствии отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков № ** от 25 августа 2015 года и № ** от 31 августа 2015 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому урегулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В связи с наличием возражений относительно представленных административным истцом отчетов об оценке судом по ходатайству представителя администрации г. Иванова была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков с поручением ее проведения эксперту ООО«А.» А.Г.В.

Названным экспертом проведена судебная экспертиза, составлено заключение № **, в котором определена величина рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года в следующих размерах: с кадастровым номером ****** – ***** рублей; с кадастровым номером ****** – ***** рублей.

Экспертное заключение проверено судом на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и сделан вывод, что экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы № ** у суда не имеется, поскольку оно отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, соответствующая квалификация, длительный стаж работы в оценочной деятельности, гражданская ответственность профессиональной деятельности оценщика застрахована в соответствии с требованиями закона, А. Г.А. является членом Экспертного совета Российского общества оценщиков.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным.

Из экспертного заключения следует, что при определении рыночной стоимости объектов в рамках сравнительного подхода использовался метод сравнения продаж при предположении, что земельный участок является свободным, анализировались данные, полученные из местных печатных изданий и сети Интернет.

В процессе оценки эксперт провел анализ рынка в том его сегменте, к которому относится фактическое использование оцениваемых объектов, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объектов оценки, обоснованно выбрал для расчета рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода объекты - аналоги; последовательно с изложением обоснования произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; в заключение эксперта приводится перечень источников, использованных при проведении оценки объекта.

В качестве объектов сравнения выбраны пять объектов – аналогов, которые относятся к землям населенных пунктов и имеют разрешенное использование для размещения промышленных объектов. Экспертом осуществлен сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, применены корректировка на время предложения в рамках корректировки на условия рынка, учитывающая различие в рыночных ценах на объекты-аналоги с течением времени, корректировка на торг, а также в рамках корректировки на физические характеристики применена корректировки на площадь объекта. После этого эксперт произвел согласование полученных значений и распределение весовых коэффициентов по каждому аналогу в зависимости от внесенных корректировок, исходя из которых, была рассчитана рыночная стоимость земельных участков.

Суд приходит к выводу, что при составлении заключения эксперта № ** правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.

Лицами, участвующими в деле, не ставилась под сомнение допустимость и достоверность заключения эксперта, в том числе в части величины рыночной стоимости земельного участка.

В отличие от судебного эксперта-оценщика А.Г.А., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценщик ООО «Н.» Ш.С.А. определял рыночную стоимость спорных объектов недвижимости в рамках гражданско-правового договора, заключенного в частном порядке с ФИО3

Представитель административного истца воспользовалась своим правом уточнить заявленный в иске размеры рыночной стоимости земельных участков с учетом результатов судебной экспертизы и в судебном заседании 10 марта 2016 года просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной согласно заключению эксперта № **.

С учетом изложенного, суд считает возможным использовать величины рыночной стоимости земельных участков, в размере, установленном заключением судебного эксперта-оценщика, для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков путем удовлетворения в полном объеме административного искового заявления ФИО3

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При этом суд находит правомерным привлечение к участию в данном деле Управления Росреестра по Ивановской области в качестве административного ответчика, как соответствующим правовому смыслу статей 37, 38, 41, 247 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28, следует, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.21 Закона об оценочной деятельности ведение фонда данных государственной кадастровой оценки осуществляется органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, обеспечивает включение в фонд данных государственной кадастровой оценки сведений и материалов, поступающих в такой орган в соответствии со статьями 24.12 - 24.18 настоящего Федерального закона, в течение пяти рабочих дней с даты их поступления, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 в его действующей редакции от 27декабря 2014 года (далее – Положение), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

В приказе Росреестра от 26 июня 2014 года № П/296 (в редакции от 28 августа 2015года) «О стратегии кадровой политики Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на период до 2020 года» со ссылкой на приведенную норму Положения указано, что именно Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Внастоящее время систему кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации составляют Росреестр, а также его подведомственные организации.

Анализ приведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что Управление Росреестра по Ивановской области как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, в силу прямого указания норм законодательства Российской Федерации, действующих на момент рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, является надлежащим административным ответчиком по делу наряду с Департаментом управления имуществом Ивановской области, являющимся государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для производственных целей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере ***** рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для производственных целей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере ***** рублей.

Дата подачи заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать 16 декабря 2015 года.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий