Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Коноваловой В.И., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Герасимовой В.В., представителя административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Гартвик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Коноваловой В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным решения Комиссии от 23 декабря 2015 года №... о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л :

Коновалова В.И. обратилась в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) о признании незаконным и отмене решения созданной при данном государственном органе Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

При выполнении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка кадастровым номером <.......> в договоре от 14 мая 2010 года №... была допущена техническая ошибка - не указано, что земельный участок сформирован под индивидуальный жилой дом. Та же ошибка была допущена в кадастровом паспорте от 22 сентября 2010 года №....

В результате допущенной ошибки в расчете кадастровой стоимости был применен коэффициент для многоквартирных домов, что повлекло увеличение кадастровой стоимости земельного участка, соответственно, увеличился земельный налог.

С целью пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка истец обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Комиссия), которая приняла решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> с 01 января 2015 года.

С датой применения кадастровой стоимости, пересмотренной по решению Комиссии, истец не согласилась. Считает, что применение пересмотренной кадастровой стоимости с 01 января 2015 года нарушает ее права как плательщика земельного налога, в связи с чем просит суд признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 890 кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, с 01 января 2015 года незаконным и отменить его.

Определением судьи Магаданского областного суда от 01 июня 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная при Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

В судебном заседании административный истец Коновалова В.И. уточнила требования административного иска, и просила суд признать незаконным решение Комиссии от 23 декабря 2015 года №... о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, с 01 января 2015 года, при этом ссылалась на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Герасимова В.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, в котором Управление Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявленные требования не признала, считая решение Комиссии законным и обоснованным.

Представитель административного соответчика Гартвик О.Б. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, в котором Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявленные требования не признала, полагая, что решение Комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» также разъяснено, что при рассмотрении по существу дела об оспаривании решений государственных органов, их должностных лиц, суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что административный истец Коновалова В.И. является собственником земельного участка общей площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером <.......>, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 23 ноября 2010 года серии <.......> номер <.......> (л.д. 12).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Административный истец в силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решения Магаданской городской Думы от 16 июня 2005 года № 85-Д «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Город Магадан» (с последующими изменениями) является плательщиком земельного налога и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из его кадастровой стоимости (л.д. 28, 45, 46).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности Коноваловой В.И. как плательщика налога.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 999-па кадастровая стоимость принадлежащего Коноваловой В.И. земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 04 июня 2012 года утверждена в размере <.......> руб. <.......> коп.

08 декабря 2015 года Коновалова В.И. обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 95).

По результатам рассмотрения заявления Коноваловой В.А. 23 декабря 2015 года Комиссия решила пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. При этом в решении указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года (л.д. 93-94).

При проверке полномочий Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на принятие оспариваемого решения, а также соблюдения порядка принятия такого решения судом установлено, что данная комиссия создана на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года № <.......>. Этим же приказом утвержден состав комиссии и возложены полномочия секретаря комиссии. Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 мая 2013 года № <.......>, от 24 января 2014 года № <.......>, от 06 февраля 2014 года № <.......> в состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу вносились изменения. Обжалуемое решение принято комиссией действующим составом, при наличии кворума и в установленный законом срок. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия данного решения, не выявлено.

Оспаривая решение от 23 декабря 2015 года №..., административный истец не согласна с датой применения сведений кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения, считая, что такие сведения для указанных целей должны применяться с 01 января 2014 года.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (часть 6 статьи 24.20 Федерального закона от Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии, сведения о пересмотренной кадастровой стоимости объекта недвижимости применяются и учитываются при определении налоговой базы, начиная с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждается, что Коновалова В.И. обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 08 декабря 2015 года.

13 апреля 2016 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о пересмотренной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>.

В данном случае пересмотренная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года.

Вопреки доводам истца действующий закон не предусматривает возможность применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за годы, предшествующие году подачи в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято Комиссией в соответствии с действующим законом, в пределах своих полномочий, при этом права административного истца нарушены не были.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что копию решения от 23 декабря 2015 года №... административный истец получила 24 декабря 2015 года, с административным иском Коновалова В.И. обратилась в Магаданский областной суд 30 мая 2016 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Административный истец в судебном заседании просила восстановить ей срок обращения с административным исковым заявлением в суд. В качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд указала на первоначальное обращение с иском в Магаданский городской суд и Арбитражный суд Магаданской области.

Рассматривая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Коновалова В.И. неоднократно обращалась в Магаданский городской суд Магаданской области, в Арбитражный суд Магаданской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка. Заявления были возвращены заявителю в связи с неподсудностью и неподведомственностью судам спора (л.д.36-39, 40-42, 43-44, 47).

Пропуск административным истцом срока обращения в суд по причине изначально неправильного определения суда, к подсудности которого относиться рассмотрение спора, не является уважительной причиной для его восстановления, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Коноваловой В.И. своевременному обращению в суд, компетентный рассматривать спор.

Восстановление пропущенного срока для обращения в суд не может ставиться в зависимость от усмотрения административного истца, а также выбора процедуры оспаривания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению Коноваловой В.И. в суд с требованиями о признании решения от 23 декабря 2015 года №... незаконным в пределах установленного процессуального срока, материалы дела не содержат.

При таком положении, учитывая, что административный истец пропустила срок обращения в суд без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Коноваловой В.И.

Руководствуясь статьями 175-180, частью 8 статьи 219, частью 5 статьи 245, статьями 227, 249, 298 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Коноваловой В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 23 декабря 2015 года №... о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, с 01 января 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2016 года.

Судья Л.Н. Баюра