Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Жидкова Алексея Борисовича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Жидков А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... на основании установления их рыночной стоимости. По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение земельного налога. Жидков А.Б. просит суд установить кадастровую стоимость названых земельных участков в суммах 37 950 000 рублей и 43 944 000 рублей соответственно (согласно отчету об оценке от 13 августа 2020 года).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании Жидков А.Б. и его представитель Пащенко Е.А. поддержали требования, пояснив при этом, что не оспаривают обоснованность выводов о рыночной стоимости объектов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Правительство Ростовской области в электронном виде представило заявление, в котором указало, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по заключению судебной оценочной экспертизы в суммах 38 355 000 рублей и 49 969 000 рублей соответственно.

Управление Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменных отзывах просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От Администрации г. Ростова-на-Дону ходатайства, отзывы не поступили.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие в деле доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что Жидков А.Б. с 18 июля 2018 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 14 299 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ....

Названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22 июля 2017 года, снят с учета 29 мая 2020 года. На момент постановки участка на кадастровый учет он имел вид разрешенного использования – автостоянка плоскостная. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 22 июля 2017 года была установлена в размере рыночной стоимости решением Ростовского областного суда от 5 апреля 2018 года по административному делу 3а-179/2018 по административному иску ..., ....

23 сентября 2019 года в ЕГРН изменены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., он указан как «Энергетика (объекты тепловых станций и других электростанций мощностью до 600 мВт, объекты электросетевого хозяйства); Связь (объекты связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные релейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания); Склады (сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов); Железнодорожный транспорт (железнодорожные пути, железнодорожные вокзалы и станции; здания и сооружения, устройства и объекты, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта надземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; наземные сооружения метрополитена, в том числе посадочные станции, вентиляционные шахты; наземные сооружения для трамвайного сообщения и или специальных дорог (канатных, монорельсовых, фуникулеров)); Автомобильный транспорт (автомобильные дороги и технически связанные с ними сооружения, в том числе подземные, наземные пешеходные переходы; здания и сооружения для обслуживания пассажиров, а также для обеспечения работы транспортных средств, объекты для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения; депо (устройство мест стоянок) автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту; наземные, подземные отдельно стоящие и пристроенные стоянки (парковки))».

В связи с изменением вида разрешенного использования упомянутого объекта кадастровая стоимость земельного участка в порядке, установленном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, определена органом кадастрового учета по состоянию на 23 сентября 2019 года в сумме 62 055 801,13 рублей.

29 мая 2020 года земельный участок с кадастровым номером ... снят с государственного кадастрового учета (участки с кадастровыми номерами ..., ... и ... объединены в один участок с кадастровым номером ...). С указанной даты сведения о земельном участке с кадастровым номером ... обрели статус архивных.

Судом также установлено, что Жидков А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 18 573 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: .... Вид его разрешенного использования указан аналогичным тому, который имел с 23 сентября 2019 года земельный участок с кадастровым номером ....

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, по состоянию на 25 мая 2020 года (дату постановки его на кадастровый учет) в сумме 80 604 405,51 рублей.

Являясь плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости названных объектов в судебном порядке, в том числе в отношении снятого с учета земельного участка, поскольку сохраняется возможность использования его кадастровой стоимости при исчислении налогов за предшествующие налоговые периоды (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 13 августа 2020 года № 06-07/2020-О, выполненный оценщиком ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» .... Согласно выводам оценщика рыночная стоимость объектов составляла:

земельного участка с кадастровым номером ... на 23 сентября 209 года - 37 980 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ... на 25 мая 2020 года – 43 944 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 27 января 2021 года № 0754/Э судебной экспертизы, выполненной экспертом СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» ..., рыночная стоимость объектов экспертизы с учетом их индивидуальных особенностей по состоянию на даты определения кадастровой стоимости составляла:

земельного участка с кадастровым номером ... – 38 355 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ... – 49 969 000 рублей.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания по заключению судебного эксперта не представлены.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости земельных участков, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными.

Экспертом с соблюдением требований федеральных стандартов оценки проведен анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте. В рамках сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых земельных участков. Сведения проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС РФ, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объектов равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение требований судом в данном случае сводится к реализации права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом их индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривались.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков (38%) в рассматриваемом деле сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью с точки зрения стандартов государственной кадастровой оценки не является существенным и, соответственно, не свидетельствует об ошибке, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, решение не может быть признано вынесенным против административных ответчиков, следовательно, судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административного истца и основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением дела издержек, для возложения судебных расходов на административных ответчиков, отсутствуют.

СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 48 855,74 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... (сведения о котором имеют статус архивных) площадью 14 299 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 23 сентября 2019 года в размере 38 355 000 рублей (до момента снятия его с кадастрового учета 29 мая 2020 года).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 18 573 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 25 мая 2020 года в размере 49 969 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 15 сентября 2020 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Жидкова Алексея Борисовича в пользу СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 48 855,74 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2021 года

Судья О.А.Руднева