Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кочкарский каменный карьер» к Собранию депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кочкарский каменный карьер» (далее по тексту - ООО «Кочкарский каменный карьер», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области, в котором с учетом уточнений. просит:

признать противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента принятия пункт 6.1 Приложения 1 к Порядку определения размера и расчёта арендной платы за земельные участки на территории Пластовского муниципального района Челябинской области, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, в редакции решения Собрания депутатов Пластовского муниципального района от 26 апреля 2018 года № 48 «О внесении изменений в приложение к решению Собрания депутатов Пластовского муниципального района от 25 января 2018 года № 10 «Об утверждении Порядка определения размера и расчета арендной платы за земельные участки на территории Пластовского муниципального района Челябинской области, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», устанавливающий значение коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора равный 1 в отношении земельных участков «Недропользование»;

признать противоречащим законодательству и недействующим с момента принятия пункт 3 решения Собрания депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области от 26 апреля 2018 года № 48 в части его распространения на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2018 года;

возложить на Собрание депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области обязанность опубликовать сообщение о решении суда в газете «Знамя Октября» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Собрания депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что Общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, № и плательщиком арендной платы, размер которой определяется величиной кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентами, в том числе коэффициентом К1, К2, содержащимся в оспариваемой норме и противоречащим федеральному законодательству - пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ и Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, поскольку при утверждении коэффициента отсутствовало его экономическое обоснование.

26 апреля 2018 года Собранием депутатов Платовского муниципального района Челябинской области принято решение № 48 «О внесении изменений в приложение к решению Собрания депутатов Пластовского муниципального района от 25 января 2018 года №10 «Об утверждении Порядка определения размера и расчета арендной платы за земельные участки на территории Пластовского муниципального района Челябинской области, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», опубликованное в газете «Знамя Октября» № 20 (9986) от 18 мая 2018 года.

Пунктом 3 указанного решения указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования в газете «Знамя Октября» и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2018 года.

Из взаимосвязанных положений пункта б части 1 статьи 44, части 2 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года и части 4 статьи 19 Устава Пластовского муниципального района Челябинской области следует, что оспариваемый нормативный правовой акт, которым, исходя из предмета правового регулирования, затрагиваются права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежит вступлению в силу после официального опубликования его полного текста в районной газете «Знамя Октября», соответственно и распространяться может на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу, то есть после 18 мая 2018 года.

Кроме того, административный истец полагает, что Экономическое обоснование применения коэффициентов для определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, по Пластовскому муниципальному району Челябинской области, не может являться доказательством соблюдения принципа экономической обоснованности при принятии оспариваемой нормы, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, вводит его пользователей в заблуждение, поскольку расчеты приведены для г. Братска по состоянию на 2009-2011 года, а не для Пластовского муниципального района (том 1, л.д. 5-11, 220-223, том 2, л.д. 60-67).

Представитель административного истца ООО «Кочкарский каменный карьер» Димитров М.А., действующий на основании доверенности от 11 января 2021 года (том 2 л.д. 87), в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Уточнил, что по первому требованию нормативный правовой акт в оспариваемой части должен быть признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель заинтересованного лица Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области – Пыталев В.Н., действующий на основании доверенности от 04 декабря 2020 года (том 2 л.д. 1), в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

В письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что права административного истца оспариваемым решением не затрагиваются, поскольку Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании Договора аренды земельного участка № 61 от 18 апреля 2019 года. Размер арендной платы рассчитывается на основании Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов». Согласно произведенному расчету по договору аренды размер ежегодной арендной платы составляет 255 383 рубля 04 копейки, а за период с 18 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 180 517 рублей 33 копейки. Администрация Пластовского муниципального района, производя расчет по правилам Закона № 257-ЗО, применяла к Обществу коэффициент К1=1, К2=4, К3=1, которые были утверждены Решением Собрания депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области от 25 января 2018 года № 10 «Об утверждении Порядка определения размера и расчета арендной платы за земельные участки на территории Пластовского муниципального района Челябинской области, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (в редакции Решения Собрания депутатов Пластовского муниципального района от 26 апреля 2018 года № 48). Расчет был неверным, так как в отношении административного истца расчет арендной платы должен производиться на основании пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, и не должен превышать 2 % его кадастровой стоимости. В настоящее время администрацией Пластовского муниципального района допущенные нарушения в расчете арендной платы по Договору аренды устранены, в декабре 2020 года в ООО «Кочкарский каменный карьер» направлено письмо о перерасчете арендной платы за период действия Договора аренды, а также уточненные расчеты арендной платы за период с 18 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года и за 2020 год. Указанные расчеты представителем ООО «Кочкарский каменный карьер» получены и подписаны 15 декабря 2020 года, составлен Акт сверки взаимных расчетов согласно которому стороны Договора аренды согласовали, что за период с 18 апреля 2019 года по 15 декабря 2020 года переплата ООО «Кочкарский каменный карьер» по арендным платежам составила 71 573 рубля 32 копейки.

Относительно земельного участка с кадастровым номером № с 31 декабря 2018 года административный истец не является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на основании Договора аренды земельного участка № 39 от 13 декабря 2013 года, поскольку установленный п. 2.1 срок действия Договора аренды № 39 истек 30 декабря 2018 года, в связи с чем Договор аренды №39 прекратил свое действие. В связи с прекращением действия договора оснований считать ООО «Кочкарский каменный карьер» арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:26:070000:2 не имеется (том 2 л.д. 3-7, 129-134).

Представитель ответчика Собрания депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области Ширманов Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве административное исковое заявление полагал не подлежащим удовлетворению (том 1 л.д.126-129).

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Кочкарский каменный карьер» является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 52 800 кв.м, расположенного по адресу: №, на основании договора аренды № 61 от 18 апреля 2019 года, является плательщиком арендной платы (том 1 л.д. 15-21).

Кроме того, между ООО «Кочкарский каменный карьер» и администрацией Пластовского муниципального района Челябинской области был заключен договор аренды от 31 декабря 2013 года № 39. На основании договора административный истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 124 кв.м, расположенного по адресу: №, с 31 декабря 2013 года по 30 декабря 2018 года (том 2 л.д. 69-73).

Решением Собрания депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области от 26 апреля 2018 года № 48 «О внесении изменений в приложение к решению Собрания депутатов Пластовского муниципального района от 25 января 2018 года № 10 «Об утверждении Порядка определения размера и расчета арендной платы на земельные участки на территории Пластовского муниципального района Челябинской области, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» внесены изменения в приложение к решению Собрания депутатов Пластовского муниципального района от 25 января 2018 года № 10 (том 1 л.д. 155-156).

Согласно пункту 3 вышеуказанного решения, оно вступает в законную силу со дня его официального опубликования в газете «Знамя Октября» и распространяется на правоотношения возникшие с 01 апреля 2018 года.

Приложением 1 к решению Собрания депутатов Пластовского муниципального района установлены значения коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка «Недропользование» в размере 1.0 (том 1 л.д. 157-159).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Устава Пластовского муниципального района, официальным опубликованием решений Собрания депутатов считается публикация полного текста в городской газете «Знамя Октября».

Решение опубликовано 18 мая 2018 года в газете «Знамя октября», № 20 (9986).

Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункты 2,3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Устава Пластовского муниципального района, Собрание депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области является представительным органом муниципального района и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (том 1 л.д. 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», который на момент принятия оспариваемого решения действовал в редакции Закона от 28 декабря 2016 года № 499-ЗО.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определялся по формуле:

Ап = Скад * Сап / 100 % * К1 * К2 * К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В соответствии с частями 3 и 7 статьи 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом приведенных норм федерального и регионального законодательства суд признает, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, что в рамках настоящего дела не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

В силу прямого указания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года № 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 ЗК РФ, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 «Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582», утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В этой связи при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В подтверждение доводов о законности оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком представлено экономическое обоснование коэффициентов К1, К2 при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Пластовского муниципального района на 01 апреля 2018 года, изготовленное ООО «Консалтинг-Центр» на основании муниципального контракта с администрацией Пластовского муниципального района (том 1 л.д. 187-218).

Согласно статье 84 КАС Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из содержания экономического обоснования следует, что при определении коэффициентов специалист руководствовался принципами, установленными Постановлением правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, базовым правоустанавливающим документом для определения корректирующих арендную плату коэффициентов принят Закон Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

Содержание представленного обоснования не позволяет сделать вывод о проведении специалистом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Расчетной части экономическое обоснование не содержит. Документы, содержащие многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, на основании которых произведен расчет коэффициентов, суду не представлено.

Административным истцом в подтверждении своих доводов представлено заключение частнопрактикующего оценщика Карпухина А.В. № 04/10/2020 от 18 декабря 2020 года, согласно которому расчеты приведенные в экономическом обосновании коэффициента К1, К2 при определении размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Пластовского муниципального района на 01 апреля 2018 года, являются расчетами, полученными для города Братска, из статьи к.э.н. Бердниковой В.Н., опубликованной в Евразийском международном научно-аналитическом журнале – «Проблемы современной экономики», № 3 (47), 2013. Оригинальность расчетной части экономического обоснования составляет 37,79%, остальная часть заимствована из различных источников (том 2 л.д. 24-50).

Какие-либо дополнительные доказательства, в том числе приложения к Экономическому обоснованию, содержащие расчеты, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что экономическое обоснование для установления оспариваемым в части нормативным правовым актом повышения размера коэффициента К1 в отношении земельных участок «Недропользование» отсутствует. Установление коэффициента является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации, суд полагает, что пункт 6.1 Приложения 1 к Порядку определения размера и расчёта арендной платы за земельные участки на территории Пластовского муниципального района Челябинской области, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов в редакции решения Собрания депутатов Пластовского муниципального района от 26 апреля 2018 года № 48 «О внесении изменений в приложение к решению Собрания депутатов Пластовского муниципального района от 25 января 2018 года № 10 «Об утверждении Порядка определения размера и расчета арендной платы за земельные участки на территории Пластовского муниципального района Челябинской области, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» подлежит признанию недействующим со дня вступления в силу настоящего решения, поскольку он применялся и на его основе были реализованы права и обязанности граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (здесь и далее – ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 47 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно пункту 4 статьи 19 Устава Пластовского муниципального района решения Собрания депутатов, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования.

Возможность придания нормативным правовым актам, принимаемым представительным органом местного самоуправления, обратной силы ни ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, ни Устав не предусматривают.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 г. № 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При сравнении решения Собрания депутатов Пластовского муниципального района от 25 января 2018 года № 10 «Об утверждении Порядка определения размера и расчета арендной платы за земельные участки на территории Пластовского муниципального района Челябинской области, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» с его редакцией от 26 апреля 2018 года № 48 следует вывод о том, что новая редакция предусматривает больший размер коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка (для вида разрешенного использования «недропользование» значение коэффициентов увеличилось с 0,7 до 1), то есть ухудшает положение лиц, на которых направлено введенное нормативным правовым актом регулирование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Принимая во внимание установленное нарушение порядка введения в действие нормативного правового акта в части его распространения на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2018 года при официальном опубликовании 18 мая 2018 года, оспариваемый в указанной части пункт следует признать недействующим с момента принятия.

Представитель заинтересованного лица заявил о наличии оснований для прекращения производства по делу, полагая, что административный истец не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец с 18 апреля 2019 года по настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для разработки полезных ископаемых», с 31 декабря 2013 года по 30 декабря 2018 года являлся арендатором, а с 31 декабря 2018 года пользователем земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для разработки полезных ископаемых», основания полагать, что оспариваемым нормативным правовым актом его права не затрагиваются, отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен административному истцу для проведения работ, связанных с пользованием недрами, ООО «Кочкарский каменный карьер» имеет лицензию на право пользования недрами (том 2, л.д. 100-109, 112-128), в связи с чем размер арендной платы не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ, подпункт «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582).

В связи с выявленным противоречием административному истцу произведен перерасчет арендной платы, однако какие-либо изменения в оспариваемый нормативный правовой акт, которым установлено иное регулирование, не вносились, то есть установленный им порядок определения арендной платы является действующим и противоречит указанным выше нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, регулирующим порядок определения арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Кроме того, не смотря на прекращение договора аренды истечением срока его действия, за пользование земельным участком с кадастровым номером № производится начисление платы в порядке, определенном законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-зо с использованием коэффициентов, установленных оспариваемым нормативным правовым актом, в том числе коэффициента К1 (том 2, л.д. 79-80).

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по административному делу суд не усматривает.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ суд считает необходимым возложить на Собрание депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в периодическом печатном издании «Знамя Октября».

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей (том 1, л.д. 4).

Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Челябинский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кочкарский каменный карьер» удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 6.1 Приложения 1 к Порядку определения размера и расчета арендной платы за земельные участки на территории Пластовского муниципального района Челябинской области, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденного Решением Собрания депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области от 26 апреля 2018 года № 48 «О внесении изменений в приложение к решению Собрания депутатов Платовского муниципального района от 25 января 2018 года № 10 «Об утверждении Порядка определения размера и расчета арендной платы за земельные участки на территории Платовского муниципального района Челябинской области, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», устанавливающий значение коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора равный 1 в отношении земельных участков «недропользование».

Признать противоречащим законодательству и недействующим с момента принятия пункт 3 Решения Собрания депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области от 26 апреля 2018 года № 48 в части его распространения на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2018 года.

Возложить на Собрание депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области обязанность опубликовать решение суда, либо сообщение о решении суда в газете «Знамя Октября» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Собрания депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кочкарский каменный карьер» государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года