Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску представителя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданного в интересах общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа»,

установил:

к участию в деле привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО в качестве административных ответчиков; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице его филиала по Ямало-Ненецкому АО и Администрация муниципального образования Пуровский район - заинтересованными лицами.

Предметом пересмотра кадастровой стоимости является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 38666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требование административного иска - установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4 137 262 рубля по состоянию на 20.10.2014 (кадастровая стоимость 8 628 704, 56 рублей).

В обоснование требования административного иска приведены доводы о том, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, превышающая его рыночную стоимость, нарушает права и законные интересы административного истца.

С административным иском представлен отчёт о рыночной стоимости земельного участка на ту же дату (20.10.2014), согласно которому его размер рыночной стоимости составляет 4 137 262 рубля.

Согласно отзывам участников дела:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО указал на то, что имеется отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, действия департамента не могут расцениваться как принятые против административного истца, и направлены на принятие судом законного и подтвержденного достоверными доказательствами решения;

Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО полагалось на судебное усмотрение.

Администрация муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого АО, полагая, что рыночная стоимость земельного участка, которую просит установить общество является заниженной, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Определениями от 30.09. 2019 и 10.10.2019 участники извещены о возможности рассмотрения и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства в административном деле в порядке упрощённого (письменного) производства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.

Согласно договору аренды земельного участка № 14-19 от 08.05.2019 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 38666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ООО «Корпорация Рост нефти и газа», используется под содержание и эксплуатацию склада ГСМ, срок действия договора до 09.02.2061. Арендодателем по договору выступает Администрация Пуровского района (л.д. 12-18).

Компетентным органом и в установленном законом порядке определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 8 628 704, 56 руб. (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06. 2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, чторезультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размер рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Административный истец представил отчёт № 533/А-2019 ИП ФИО2 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, которым определена его рыночная стоимость на 20.10.2014 в размере 4 137 262 рубля (далее - Отчёт) (л.д. 22-82).

В соответствии с правилом части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствие его требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщиком были применены сравнительный подход к оценке, обоснован отказ от использования доходного и затратного подхода, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Оценщиком применялись определенные корректировки с учетом характеристик объектов аналогов, с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объекта оценки, с согласованием результатов.

Представленный отчет рыночной стоимости объекта недвижимости является мотивированным, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», профессиональный оценщик его составивший, является субъектом оценочной деятельности.

Отчет является допустимым доказательством, подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость.

Доказательства, опровергающие выводы Отчёта, методику определения рыночной стоимости, участвующими в деле лицами не представлены.

Таким образом, заявленное требование административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Комиссию 09.07.2019, решением Комиссии от 19.07.2019 № 1675 заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости недвижимости было отклонено (л.д. 19).

Следовательно, датой подачи заявления следует считать 09.07.2019.

Что касается требования административного иска об установлении конкретного временного периода действия вновь установленной решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости, то данный вопрос регламентирован федеральным законодательством, действие которого не требует подтверждения судебным актом.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 38666 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, используемого под содержание и эксплуатацию склада ГСМ, расположенного по адресу: <адрес>, промзона, равной его рыночной стоимости в размере 4 137 262 рубля, по состоянию на 20.10.2014.

Дата подачи заявления - 9 июля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Председательствующий Домрачев И.Г.