Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Силикатный завод» о признании недействующим пункта 1 приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 ноября 2019 года № 437-НПА «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», осуществляющего на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2020 год»,

установил:

приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее также – РСТ Забайкальского края) от 27 ноября 2019 года № 437-НПА установлены тарифы на транспортировку сточных вод для акционерного общества «Силикатный завод» (далее также – АО «Силикатный завод», осуществляющего на территории муниципального образования городского округа «Город Чита» (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2020 год.

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальский край.рф ) 29 ноября 2019 года.

13 ноября 2020 года АО «Силикатный завод» в лице генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Читастройматериалы» - управляющей организации АО «Силикатный завод» Никонова А.М. обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что установленный пунктом 1 оспариваемого приказа тариф на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод» как для транзитной организации, осуществляющей транспортировку сточных вод от жителей п. Антипиха до <адрес>, в размере 9,17 руб./куб.м, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является необоснованным в силу следующего. Тариф установлен регулирующим органом с применением метода сравнения аналогов, при этом в нарушение подпункта «г» пункта 30 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, пункта 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расчет тарифа осуществлен без учета тарифов или экономически обоснованных затрат гарантирующей организации акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее также – АО «Водоканал-Чита»). Кроме того, в нарушение пунктов 54, 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения регулирующий орган не учел всю протяженность канализационных сетей, которую обслуживает административный истец (6681,5 м), приняв в расчет протяженность 5355,5 м, исключив канализационные сети протяженностью 1326 м, которые находятся в законном владении у административного истца. Также при расчете показателя Li регулирующим органом были допущены математические ошибки: значение составило 3123,39 вместо 3143,03. Просило признать недействительным пункт 1 Приложения к Приказу № 437-НПА от 27 ноября 2019 года «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», осуществляющего на территории муниципального образования городского округа «Город Чита» (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2020 год» в части установления тарифа на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод» в размере 9,17 руб. на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и обязать РСТ Забайкальского края принять новый нормативный правовой акт, в соответствии с действующим законодательством.

Руководитель РСТ Забайкальского края Морозова Е.А. представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что РСТ Забайкальского края законно установила тарифы на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», поскольку расчет тарифа в размере 9,17 руб. произведен методом сравнения аналогов, в соответствии с пунктом 53 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее также – Основы ценообразования), согласно которому метод сравнения аналогов применяется при установлении тарифов на транспортировку сточных вод в отношении регулируемой организации, осуществляющей указанный вид регулируемой деятельности в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность сетей водоотведения, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованной системе водоотведения. Кроме того, указывает на то, что согласно пункту 54 Основ ценообразования орган регулирования тарифов определяет в соответствии с методическими указаниями величину необходимой валовой выручки регулируемой организации на очередной период регулирования исходя из экономически обоснованных затрат гарантирующей организации и протяженности сети регулируемой организации. Исходя из копии выписки технического паспорта от 27 июня 2005 года и свидетельства о государственной регистрации права от 14 апреля 2016 года протяженность канализационных сетей АО «Силикатный завод» составляет 5355,5 м. Данную протяженность РСТ Забайкальского края и учитывало при проведении расчета на транспортировку сточных вод.

В письменных пояснениях представитель заинтересованного лица АО «Водоканал-Чита» Пятакова М.Н. считала требования АО «Силикатный завод» не подлежащими удовлетворению, указав, что при установлении тарифа на транспортировку сточных вод на 2020 год органом регулирования пункт 28 Основ ценообразования нарушен не был, поскольку в установленном законом порядке канализационные сети протяженностью 1326 м не были признаны бесхозяйными в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы на эксплуатацию регулируемой организации. Считает, что канализационные сети протяженностью 1326 м по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес> не должны включаться в тариф на транспортировку сточных вод, т.к. в отношении данных многоквартирных домов АО «Силикатный завод» выступает как организация водопроводно-канализационного хозяйства, которая осуществляет водоотведение, а не как транзитная организация.

В письменных возражениях от 10 декабря 2020 года и пояснении от 30 декабря 2020 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Читастройматериалы» - управляющей организации АО «Силикатный завод» Никонов А.М. дополнительно указал, что РСТ Забайкальского края при установлении тарифа на транспортировку сточных вод на 2020 год для АО «Силикатный завод» приняла в расчет только расходы на эксплуатацию канализационных сетей протяженностью 5355,5 м, а не фактические расходы на эксплуатацию канализационных сетей протяженностью 6681,5 м, поскольку канализационной сети протяженностью 1326 м не были учтены. Протяженность канализационных сетей 5355,5 м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из технического паспорта. Протяженность канализационных сетей 1007 м подтверждается техническим планом сооружения, схемой сетей водоотведения АО «Силикатный завод», разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию по многоквартирным жилым домам по <адрес>. Протяженность канализационных сетей 319 м подтверждается схемой сетей водоотведения АО «Силикатный завод», приложением к договору 8219 МБУК «Централизованная библиотечная система», разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию по многоквартирным жилым домам по <адрес>. Отправленное 29 августа 2019 года АО «Силикатный завод» в орган регулирования заявление на установление тарифа, а также дополнительно представленные 2 октября 2019 года в обоснование документы, направлялись для установления тарифа на транспортировку сточных вод не только на 2019 год, но и на 2020 год. При расчете тарифа для АО «Силикатный завод» орган регулирования изменил предусмотренную пунктом 35 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения формулу и рассчитал необходимую валовую выручку без учета затрат на электрическую энергию АО «Водоканал-Чита».

В судебном заседании представители административного истца АО «Силикатный завод» Василенко Л.П., Сапожникова О.И. требования поддержали.

Представитель административного ответчика РСТ Забайкальского края Серебрякова А.Ю. относительно удовлетворения требований возражала, поддержала позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что допущенное органом регулирования отступление от предусмотренной пунктом 35 Основ ценообразования формулы расчета необходимой валовой выручки, выразившееся в исключении затрат на электрическую энергию АО «Водоканал-Чита» и учете затрат на электрическую энергию АО «Силикатный завод», обусловлено соблюдением баланса интересов потребителей и ресурсоснабжающих организаций, нарушение прав административного истца не повлекло, поскольку при тарифном регулировании расходы на электроэнергию были учтены в большем размере.

Представитель заинтересованного лица АО «Водоканал-Чита» Гембик Ю.С. в удовлетворении требований административного истца просила отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в дел, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Камратовой А.Г., полагавшей требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку административным ответчиком допущено отступление от предусмотренного методическими рекомендациями расчета, выразившееся в не включении в состав необходимой валовой выручки затрат гарантирующей организации АО «Водоканал-Чита» на электроэнергию, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении и водоотведении), постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее также – Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее также – Методические указания).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу пункта 1 части 8 статьи 31 закона регулированию, в частности, подлежат тарифы на водоотведение. При этом из содержания пункта 2 статьи 2 названного закона следует, что услуга водоотведения предусматривает прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 части 7, пунктом 2 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения, а тариф на транспортировку сточных вод – к регулируемым тарифам.

На территории Забайкальского края в соответствии с пунктами 1, 13.2.21 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 № 196, соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Действуя в пределах своих полномочий, РСТ Забайкальского края 27 ноября 2019 года издала приказ № 437-НПА, которым установила тарифы на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», осуществляющего на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2020 год в размере 9,17 руб./куб.м.

Приказ РСТ Забайкальского края от 27 ноября 2019 года № 437-НПА был принят за заседании Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе единогласно (приказы РСТ Забайкальского края от 22 июля 2019 года № 169, от 13 ноября 2019 года № 300, выписка из протокола заседания Правления РСТ Забайкальского края от 27 ноября 2019 года № 76), с учетом экспертного заключения по расчету тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальский край.рф ) 29 ноября 2019 года.

Судом установлено, что АО «Силикатный завод» извещалось о дате и времени проведения заседания правления РСТ Забайкальского края.

Оснований полагать процедуру принятия нормативного правового акта, порядка опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается.

Оценив содержание нормативного правового акта, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «Силикатный завод» является транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод в п. Антипиха. Согласно пункту 15 статьи 2 Закона о водоснабжении к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) относятся юридические лица, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. Под транзитной организацией понимается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Транспортировка сточных вод относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении). Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по соответствующим тарифам (часть 3 статьи 16 и часть 3 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пунктов 5 и 6 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации, в частности, тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, а для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод.

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных Правилами установления тарифов (пункт 13 Правил установления тарифов).

При этом предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16 Правил установления тарифов).

Вместе с тем в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности (пункт 15 Правил регулирования тарифов).

При этом орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении (пункт 25 Правил регулирования тарифов).

29 августа 2019 года АО «Силикатный завод» обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением об установлении тарифа на транспортировку сточных вод с 1 января 2019 года, в связи с чем, 11 сентября 2019 года приказом РСТ Забайкальского края № 218 открыто дело об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод» на 2019 год и приказом РСТ Забайкальского края от 30 октября 2019 года № 293-НПА «Об установлении тарифа на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», осуществляющего на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2019 год» установлены тарифы на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод».

Приказом РСТ Забайкальского края от 22 ноября 2019 года № 312 по инициативе органа регулирования в связи с отсутствием от АО «Силикатный завод» заявления на установление тарифов на транспортировку сточных вод на 2020 год, открыто дело об установлении тарифов на транспортировку сточных вод на 2020-2024 годы, о чем АО «Силикатный завод» было уведомлено письмом от 22 ноября 2019 года.

Довод административного истца о том, что общество 29 августа 2019 года направляло заявление об установлении тарифа на транспортировку сточных вод начиная с 1 января 2019 года как на 2019 год так и на 2020 год подлежит отклонению, поскольку указанное письмо послужило основанием для открытия административным ответчиком дела об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод» на 2019 год, по результатам рассмотрения которого органом регулирования был издан приказ от 30 октября 2019 года № 293-НПА «Об установлении тарифа на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», осуществляющего на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2019 год». Решение об установление тарифа на 2019 год органом регулирования принято до открытия дела об установлении тарифов на транспортировку сточных вод на 2020 год. Кроме того, из материалов дела следует, что несмотря на открытие дела по инициативе органа регулирования, административный ответчик устанавливая тарифы на 2020 год оценил ранее представленные АО «Силикатный завод» документы для установления тарифа на 2019 год в полном объеме.

По результатам заседания 27 ноября 2019 года Правления РСТ Забайкальского края административным ответчиком издан приказ № 437-НПА, которым установлены тарифы на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», осуществляющего на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2020 год с 1 января по 30 июня в размере 9,17 руб./куб.м и с 1 июля по 31 декабря в размере в размере 9,17 руб./куб.м.

Обратившись в суд и утверждая о необоснованности установленных оспариваемым приказом РСТ Забайкальского края от 27 ноября 2019 года № 437-НПА тарифов, административный истец указывает, что орган регулирования при расчете не учел протяженность канализационных сетей в размере 1326 м от многоквартирных домов <адрес>, расположенных по ул. <адрес> в г. Чите; допустил математическую ошибку расчете показателя Li; изменил предусмотренную пунктом 35 Основ ценообразования формулу и рассчитал необходимую валовую выручку без учета затрат на электрическую энергию АО «Водоканал-Чита».

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся в том числе: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 37(1), 53, 55 и 75 настоящего документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта (пункт 31 Основ ценообразования).

При выборе метода регулирования тарифов на 2020 год в отношении АО «Силикатный завод» РСТ Забайкальского края руководствовалось пунктом 53 Основ ценообразования в соответствии, с которым метод сравнения аналогов применяется при установлении тарифов на транспортировку сточных вод в отношении регулируемой организации, осуществляющей указанный вид регулируемой деятельности в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность сетей водоотведения, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованной системе холодного водоотведения.

Выбранный административным ответчиком метод регулирования тарифов соответствует требованиям пункта 53 Основ ценообразования, пункта 34 Методических указаний, поскольку ранее для АО «Силикатный завод» устанавливался тариф на транспортировку сточных вод на 2019 год, протяженность сетей водоотведения организации административного истца менее 10 километров, который осуществляет транспортировку в зоне деятельности гарантирующей организации АО «Водоканал-Чита».

В соответствии с пунктом 35 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) при установлении тарифов с применением метода сравнения аналогов величина необходимой валовой выручки регулируемой организации на очередной период регулирования определяется исходя из экономически обоснованных затрат гарантирующей организации в централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения и протяженности сети регулируемой организации и рассчитывается по формулам:

где:

- необходимая валовая выручка, установленная в отношении n-ной регулируемой организации, тыс. руб.;

УТР - удельная необходимая валовая выручка в расчете на метр водопроводной (канализационной) сети, тыс. руб./км;

- протяженность водопроводной (канализационной) сети n-ной регулируемой организации, определенная в сопоставимых величинах, км;

A - нормативный уровень расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов в расчете на протяженность сети, тыс. руб./км;

- текущие расходы гарантирующей организации, отнесенные на вид деятельности по транспортировке воды (сточных вод), тыс. руб.;

- протяженность водопроводной (канализационной) сети гарантирующей организации, определенная в сопоставимых величинах, км.

Согласно пункту 37 Методических рекомендаций удельная необходимая валовая выручка регулируемой организации рассчитывается ежегодно исходя из текущих расходов гарантирующей организации на транспортировку воды, сточных вод, определенных в соответствии с главой VI.I настоящих Методических указаний.

В силу положений пункта 43 Методических указаний текущие расходы рассчитываются по формуле:

где:

- текущие расходы, тыс. руб.;

- операционные расходы, тыс. руб.;

- расходы на приобретение электрической энергии (мощности), тепловой энергии, топлива, других видов энергетических ресурсов и холодной воды, тыс. руб.;

- неподконтрольные расходы, тыс. руб.

При определении расходов на приобретение электрической энергии (мощности) и холодной воды учитываются значения долгосрочных параметров регулирования тарифов, таких как удельный расход электрической энергии и уровень потерь воды в случае, если установление тарифов осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования.

В пункте 38 Методических рекомендаций закреплено, что протяженность водопроводной (канализационной) сети регулируемой организации определяется в сопоставимых величинах, расходы на прокладку которой эквивалентны средним расходам на прокладку сети диаметром 500 мм по формулам, приведенным в данном пункте.

Из содержания заключения по расчету тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод» на 2020 год следует, что протяженность канализационной сети регулируемой организации в сопоставимых величинах (показатель Li) определена в соответствии с пунктом 38 Методических указаний, исходя из данных о протяженности сети 5355,5 м, примененном коэффициенте дифференциации в зависимости от диаметра трубопроводов и составила 3123,39 м.

Довод административного истца о том, что при установлении тарифа на транспортировку сточных вод органом регулирования допущена математическая ошибка в расчете протяженности канализационных сетей в сопоставимых величинах (показатель Li) подлежит отклонению как не основанный на материалах дела, поскольку РСТ Забайкальского края для более точного расчета использовала десятизначное значение после запятой, что не противоречит положениям Методических указаний.

Как отмечалось выше, при расчете тарифа органом регулирования принята протяженность сетей АО «Силикатный завод» 5355,5 м, подтвержденная свидетельством о государственной регистрации права от 14 апреля 2016 года №, выпиской из технического паспорта от 27 июня 2005 года.

Административный истец полагает, что им также предоставлялись необходимые документы в обоснование расходов на транспортировку сточных вод на сети, протяженностью 1326 м, которые были направлены 2 октября 2019 года для установления тарифа на транспортировку сточных вод не только на 2019 год но и на 2020 год.

Согласно сопроводительному письму АО «Силикатный завод» от 2 октября 2019 года исх. № 299, для установления тарифа на транспортировку сточных вод с 1 января 2019 года (заявка на установление тарифа от 5 декабря 2018 года) в РСТ Забайкальского края дополнительно направлены документы, в том числе: копия свидетельства о государственной регистрации права на канализационные сети; копия выписки из технического паспорта; копия распоряжения первого заместителя мэра города Читы № 364-РЗ от 14 октября 2005 года; справка АО «Силикатный завод» на наружные канализационные сети п. Антипиха; схема зоны деятельности АО «Силикатный завод» по снабжению п. Антипиха коммунальными услугами; схема зона деятельности АО «Силикатный завод» в централизованной канализационной системе «Очистные»; копия договора № 31-16 от 11 января 2016 года в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес><адрес>; копия договора № 42/17 от 25 августа 2017 года в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>; копия договора № 265-15 от 01 января 2015 года в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно справке АО «Силикатный завод», подписанной главным энергетиком Викуловым А.Ю., наружные канализационные сети п. Антипиха, ул. Казачья включают: самотечную сеть от домов 34, 36, 38, 40 до КНС № 1, протяженностью 319 м; самотечную сеть от домов 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а до КНС № 3, протяженностью 650 метров; напорную сеть от КНС № 3 до КНС № 2 протяженностью 450 метров.

Исследуемая справка не является бесспорным доказательством протяженности сети водоотведения, эксплуатируемой административным истцом, поскольку отраженные в ней сведения не подтверждались технической и правоустанавливающей документацией.

Иные указанные выше документы, направленные <Дата> в адрес РСТ <адрес>, не содержат сведений о протяженности канализационных сетей.

Документы, подтверждающие протяженность сетей 1007 м (технический план сооружения, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по многоквартирным жилым домам 22, 22а, 226, 24, 24а, 26, 26а по <адрес>) и 319 м (схема сетей водоотведения АО «Силикатный завод», приложение к договору 8219 МБУК «Централизованная библиотечная система», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по многоквартирным жилым домам 34, 36, 38, 40 по <адрес>) на момент установления тарифа на транспортировку сточных вод на 2020 год, в адрес РСТ <адрес> представлены не были.

При этом технический план сооружения на канализационные сети протяженностью 1007 м изготовлен <Дата>, т.е. после принятия оспариваемого приказа.

В разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию по многоквартирным жилым домам <адрес>, отражены сведения о протяженности канализационных сетей, без указания на их отнесение к внутридомовым либо наружным, что не позволяет прийти к выводу о их предназначении именно для транспортировки сточных вод от границы раздела ответственности управляющей компании, занимающейся обслуживанием многоквартирного жилого дома, до инженерных сетей гарантирующей организации АО «Водоканал-Чита».

Кроме того, общая протяженность канализационных сетей, указанная в разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует представленным административным истцом в РСТ Забайкальского края сведениям, которые были отражены в справке о протяженности наружных канализационных сетей. В частности, по данным разрешений на ввод объекта в эксплуатацию по многоквартирным жилым домам <адрес> общая протяженность канализационной сети составляет 1243,9 м, а согласно справке 650 м; по многоквартирным жилым домам 34, 36, 38, 40 общая протяженность канализационной сети составляет 621,7 м, а согласно справке 319 м.

Из пояснений представителей административного истца и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Никонова Е.А. следует, что иных документов, подтверждающих протяженность и принадлежность сетей водоотведения, на момент принятия оспариваемого приказа у административного истца не имелось, в связи с чем дополнительные доказательства не могли быть представлены последним в орган регулирования.

Довод административного истца о нарушении органом регулирования пункта 28 Основ Ценообразования, поскольку канализационная сеть протяженностью 1326 м эксплуатируется регулируемой организацией, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на эксплуатацию переданных в установленном порядке регулируемой организации бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что канализационные сети протяженностью 1326 м в установленном законом порядке были признаны бесхозяйными и переданы на эксплуатацию АО «Силикатный завод».

Соответственно, поскольку в установленном законом порядке канализационные сети протяженностью 1326 м не были признаны бесхозяйными в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы на эксплуатацию регулируемой организации АО «Силикатный завод», суд не усматривает со стороны РСТ <адрес> нарушений пункта 28 Основ ценообразования при принятии оспариваемого приказа.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что произведенные РСТ <адрес> расчеты протяженности канализационной сети АО «Силикатный завод» являются обоснованными, сделаны на основании представленных административным истцом в орган регулирования документов в соответствии регламентирующими тарифное регулирование нормами, в связи с чем доводы административного истца о не включении в расчет протяженности канализационных сетей в размере 1326 м и неверном исчислении протяженности канализационной сети регулируемой организации в сопоставимых величинах (показатель Li) подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем суд находит заслуживающим внимание довод административного истца о необоснованном не включении в состав удельной необходимой валовой выручки гарантирующей организации АО «Водоканал-Чита» затрат на электрическую энергию.

Как отмечалось выше, величина необходимой валовой выручки регулируемой организации на очередной период регулирования при установлении тарифов с применением метода сравнения аналогов определяется исходя из экономически обоснованных затрат гарантирующей организации в централизованных системах водоотведения и протяженности сети регулируемой организации по формулам (пункт 35 Методических указаний).

Удельная необходимая валовая выручка регулируемой организации рассчитывается ежегодно исходя из текущих расходов гарантирующей организации на транспортировку воды, сточных вод, определенных в соответствии с главой VI.I Методических указаний (пункт 37 Методических указаний).

При этом в силу положений пункта 43 (глава VI.I) Методических указаний расходы на приобретение электрической энергии (мощности), тепловой энергии, топлива, других видов энергетических ресурсов входят в состав текущих расходов гарантирующей организации.

Из экспертного заключения по корректировке тарифов на коммунальные услуги, оказываемые АО «Водоканал-Чита» на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» на 2020 год и письменных пояснений руководителя РСТ Забайкальского края от 22 декабря 2020 года и от 12 января 2021 года следует, что затраты гарантирующей организации на 2020 год на транспортировку сточных вод составили 72 148 149 руб., при этом не были учтены затраты АО «Водоканал-Чита» на покупку электрической энергии по услуге транспортировки сточных вод в размере 17 794 685 руб.

В расчет необходимой валовой выручки регулируемой организации административного истца были включены расходы на покупку электрической энергии АО «Силикатный завод» в размере 463 526 руб.

Данное обстоятельство указывает на несоблюдение органом регулирования требований пунктов 35, 37, 43 Методических указаний и нарушение прав заинтересованных организаций на установление экономически обоснованного тарифа.

Доводы административного ответчика о том, что исключение затрат на электрическую энергию АО «Водоканал-Чита» и учет затрат на электрическую энергию АО «Силикатный завод» при расчете тарифа было обусловлено соблюдением баланса интересов потребителей и ресурсоснабжающих организаций, не привело к нарушению прав административного истца, подлежат отклонению, поскольку расчет произведен органом регулирования с нарушением предусмотренного законом порядка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные для АО «Силикатный завод» тарифы на транспортировку сточных вод на 2020 год (пункт 1 Приложения к Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 ноября 2019 года № 437-НПА «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», осуществляющего на территории муниципального образования городского округа «Город Чита» (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2020 год») нельзя признать обоснованными, сформированными на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой в указанной части подлежит признанию недействующим с момента его принятия.

В связи с удовлетворением требований о признании части оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд, руководствуясь статьями 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Силикатный завод» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1 Приложения к Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 ноября 2019 года № 437-НПА «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», осуществляющего на территории муниципального образования городского округа «Город Чита» (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2020 год» в части установления тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод» на 2020 год.

Обязать Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края принять новый нормативный правовой акт, заменяющий пункт 1 Приложения к Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 ноября 2019 года № 437-НПА «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», осуществляющего на территории муниципального образования городского округа «Город Чита» (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2020 год» в части установления тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод» на 2020 год.

Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф).

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу акционерного общества «Силикатный завод» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Мотивированное решение составлено 21 января 2021 года.