Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калаичева Микиса Владимировича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

установил :

Административный истец - Калаичев М.В. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском, впоследствии уточненным, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 595 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - предпринимательство (выставочные залы, салон сотовой связи), расположенного по адресу : <адрес>в размере равном его рыночной стоимости – 1 210 000 рублей по состоянию на 18 августа 2016 года (том 1 л.д. 132-134).

В обоснование заявленных исковых требований Калаичев М.В. указал, что является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 07 сентября 2016 года № 361-з.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года.

Актом об определении кадастровой стоимости от 19 августа 2016 года № б/н утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере - 2 579 789,10 рублей, по состоянию на 18 августа 2016 года, что подтверждается кадастровой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Считая установленную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчета об оценке № 00731 от 15 декабря 2017 года, подготовленного оценщиком ООО «Деловой Партнер», рыночная стоимость оцениваемого земельного участка определена в размере – 1 210 000 рублей по состоянию на 18 августа 2016 года.

Административный истец полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы за использование земельного участка, исчисляемой исходя из их кадастровой стоимости объекта оценки.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации физические и юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В судебном заседании представитель административного истца Калаичева М.В. – Овчарова О.М. исковые требования административного иска поддержала, уточнила их с учетом выводов судебной оценочной экспертизы. Просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 1 730 000 рублей по состоянию на 18 августа 2016 года, как определено по заключению эксперта.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Ессентуки – Красковский Д.В. просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Пояснил, что оснований к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, указанного в административном иске, не имеется. Снижение кадастровой стоимости повлечет за собой снижение процента поступления денежных средств в бюджет муниципального образования, получаемых от арендных платежей. Заключение экспертизы не может быть принято за основу, так как экспертом не учтено место расположения земельного участка в непосредственной близости от исторического центра города.

В судебное заседание не явились : административный истец Калаичев М.В., представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц – комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, Пилавов В.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя.

От заинтересованного лица – комитета по муниципальной собственности города Ессентуки поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя. В письменном возражении представитель комитета по муниципальной собственности города Ессентуки просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что комитетом проведен анализ рынка недвижимости на сайте объявлений Avito. Средняя цена за 1 кв.м. земли составила – 25 316,46 рублей. Таким образом, рыночная стоимость земельного участка, находящегося в аренде административного истца, должна составлять – 15 063 291 рублей. Спорный земельный участок расположен на одной из центральных улиц города, в непосредственной близости с лечебным парком, театральной площадью, концертным залом им. Ф. Шаляпина. С учетом коммерческого назначения участка, его нахождение в центре курортной зоны имеет решающее значение для установления рыночной стоимости, и, как следствие, влияет на ее увеличение. Удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка находится на одном уровне с удельным показателем кадастровой стоимости аналогичных земельных участков, в связи с чем оснований для пересмотра кадастровой стоимости не имеется. В случае удовлетворения заявленных требований размер арендной платы за земельный участок уменьшится более чем в два раза, что приведет к дефициту бюджета и невыполнению социальных гарантий в отношении незащищенных слоев населения. Кроме того, административный истец и соарендатор – заинтересованное лицо систематически не исполняют обязательства по договору аренды, в связи с чем по арендным платежам за данный объект недвижимости постоянно возникают задолженности (том 3 л.д. 18-21).

От заинтересованного лица – Пилавова В.М. поступило заявление о рассмотрении заявленных административных исковых требований в его отсутствие (том 1 л.д. 138).

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участвующего в деле лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, показания эксперта ООО «Арбитраж» Андросова В.А., проводившего судебную оценочную экспертизу по данному делу, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 февраля 2007 года № 39 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 года № 3).

Пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в аренде земельный участок арендные платежи рассчитываются, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов административного дела следует, что 7 сентября 2016 года между комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки, административным истцом - Калаичевым М.В. и заинтересованным лицом – Пилавовым В.М. заключен договор аренды № 361-з земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, для использования в целях предпринимательства (выставочные залы, салон сотовой связи), площадью 595 кв.м., находящийся в <адрес>. Срок аренды установлен на 49 лет – с 8 июня 2016 года по 7 июня 2065 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 6 октября 2016 года (том 1 л.д. 11-12).

Из приложения к договору аренды следует, что расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка (том 1 л.д. 13).

Актом об определении кадастровой стоимости от 19 августа 2016 года № б/н утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере - 2 579 789,10 рублей. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - по состоянию на 18 августа 2016 года, что подтверждается кадастровой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 10).

Согласно отчета об оценке № 00731 от 15 декабря 2017 года, подготовленного оценщиком ООО «Деловой Партнер», рыночная стоимость оцениваемого земельного участка определена в размере – 1 210 000 рублей по состоянию на 18 августа 2016 года (том 1 л.д. 14-98).В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 5 февраля 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Арбитраж» (том 1 л.д. 148-150).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № ЭЗ 011/04/2018 от 13 апреля 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 595 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - предпринимательство (выставочные залы, салон сотовой связи), расположенного по адресу : <адрес>, составила – 1 730 000 рублей по состоянию на 18 августа 2016 года (том 1 л.д. 162-242).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Андросов В.А. поддержал данное им экспертное заключение.

Из экспертного заключения следует, что экспертом произведен визуальный осмотр объекта оценки, с оформлением фототаблиц, отражающих техническое состояние объекта исследования. Объект оценки – земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - предпринимательство (выставочные залы, салон сотовой связи), адрес (местоположение) : <адрес>. Соседние земельные участки – жилая застройка, предпринимательство, общественное использование объектов капитального строительства. На земельном участке имеются инженерные коммуникации, объект исследования расположен в 3-м микрорайоне г. Ессентуки. Транспортная доступность хорошая, объект находится на красной линии. Основной тип окружающей застройки – микрорайоны среднеэтажной застройки.

Экспертом в заключении проведен анализ рынка объекта экспертизы, а также других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту экспертизы, но влияющие на его стоимость, анализ рынка земельных участков региона Кавказских Минеральных Вод под коммерческую застройку, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект – земельные участки различного назначения, произведен анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект, выведена средняя цена предложения за 1 кв.м. земельного участка назначение – предпринимательство – 2 720,1 рублей, описан выбор и применение подходов и методов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанного земельного участка в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки выбраны 4 объекта-аналога, находящиеся в г. Ессентуки, с назначением – предпринимательская деятельность.

Из таблицы расчета рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, красную линию, передаваемые права, общую площадь, так как отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок, экспертом подробно мотивированы в заключении. Стоимость 1 кв.м. выведена в размере – 2 906,89 рублей.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, с учетом его местоположения, целевого использования.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется. Выводы, содержащиеся в отчете № 00731 от 15 декабря 2017 года, опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Содержание заключения эксперта свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости данного земельного участка не является произвольным; при оценке объекта эксперт в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; заключение эксперта базируется на достоверных сведениях об объекте оценки; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании материалов административного дела, публичной кадастровой карты, публичных данных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Ставропольскому краю, произведенные на основе сравнительного подхода, методом сравнения продаж, объективно отражают рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2015 года; оценка произведена на основе анализа рынка земельных участков, с учетом ценообразующих факторов с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения.

При разрешении настоящего дела заинтересованные лица возражали в удовлетворении заявленных требований, однако вопреки обязанности доказать недостоверность представленных заявителем сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие доводы о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы, а также оснований к ее назначению лицами, участвующими в деле, не заявлялось и не озвучивалось.

Возражения заинтересованных лиц в установлении кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка в размере рыночной со ссылкой на отсутствие оснований к изменению кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка, а также необходимости отказа в иске по этим основаниям, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Поэтому обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с указанными положениями Земельного Кодекса РФ и Федерального закона «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и исчисления размера арендной платы государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость земельного участка заявителя, суд не вправе отказать в установлении рыночной стоимости заявленного в иске недвижимого имущества.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В краевой суд одновременно с экспертным заключением поступило ходатайство от ООО «Арбитраж» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, которое суд считает подлежащими удовлетворению как в связи с тем, что определениями суда о назначении судебной оценочной экспертизы и повторной судебной оценочной экспертизы оплата за их проведение возложена на административного истца, так и потому, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений ст. 114, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования Калаичева Микиса Владимировича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 595 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - предпринимательство (выставочные залы, салон сотовой связи), расположенного по адресу : <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 1 730 000 рублей по состоянию на 18 августа 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Административное исковое заявление Калаичева М.В. поступило в Ставропольский краевой суд – 26 декабря 2017 года.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № применяется с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Калаичева Микиса Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арбитраж» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на банковские реквизиты :

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.