Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО2, законного представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью предприятие «Домостроитель-95» генерального директора ФИО3, представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области, ФИО4, заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, ГУВД Саратовской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, общества с ограниченной ответственностью предприятие «Домостроитель-95» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) предприятие «Домостроитель-95» обратились в Саратовский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просили взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в пользу ФИО2 по уголовному делу № 708717 в размере 253477 рублей, по уголовному делу № 708780 в размере 274958 рублей, в пользу ООО предприятие «Домостроитель-95» по уголовному делу № 361250 в размере 704581 рубля.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 25 ноября 2012 года в отдел полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову (далее - ОП № 4) обратился с заявлением по факту уничтожения части электролинии и хищения электрического кабеля, принадлежавших ему на праве собственности. Однако постановлениями от 05 декабря 2012 года и 15 февраля 2013 года в возбуждении уголовных дел было отказано. Только постановлением от 19 февраля 2013 года было возбуждено уголовное дело № 708717 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 16 марта 2013 года по указанному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим.

Требования о присуждении компенсации по уголовному делу № 708780 основаны на том, что постановлением от 21 марта 2013 года ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 05 марта 2013 года, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ. Длительное время следственные органы отказывали в возбуждении уголовного дела. Дело было возбуждено только после удовлетворения прокуратурой Ленинского района г. Саратова жалобы ФИО2 на бездействие следственных органов. Неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, которые впоследствии отменялись прокуратурой района и начальником ОП № 4 по результатам рассмотрения жалоб потерпевшего ФИО2

Административное требование ООО предприятие «Домостроитель-95» мотивировано тем, что постановлением от 15 сентября 2011 года общество признано потерпевшим по уголовному делу № 361977, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. 07 декабря 2011 года уголовное дело соединено в единое производство с уголовным делом № 361250, делу присвоен № 361250. Многочисленные постановления о приостановлении следственных действий по данному делу отменялись прокуратурой района и начальником ОП № 4. Жалобы административного истца на бездействие органов следствия признавались прокуратурой обоснованными. Постановлением от 30 октября 2017 года производство по данному уголовному делу прекращено.

Учитывая, что предварительное следствие по уголовному делу продолжается более шести лет, административный истец полагает, что его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

Административные истцы считают, что необоснованно длительное расследование уголовных дел и непривлечение виновных лиц к уголовной ответственности нарушает их право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административные истцы ФИО2 и ООО предприятие «Домостроитель-95» в лице генерального директора ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования. ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство по уголовному делу № 708708 в разумный срок, мотивированное тем, что ему не было известно о прекращении производства по указанному делу.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области, представитель заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что, учитывая правовую и фактическую сложность уголовных дел, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, срок уголовного производства по указанным выше делам не может быть признан неразумным. Полагали, что при исчислении общей продолжительности досудебного производства период приостановления производства по делу не учитывается.

Заслушав объяснения административных истцов, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьёй 4 Федерального закона, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 42, 45, 47, 60 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе, с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Из материалов уголовного дела № 361250 следует, что 22 апреля 2011 года дознавателем ОД ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову по заявлению директора ООО предприятие «Домостроитель-95» ФИО2 от 08 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, по факту умышленного повреждения имущества, которому присвоен № 361250.

14 декабря 2010 года участковым уполномоченным 11 ПМ ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

20 декабря 2010 года прокурором Ленинского района г. Саратова указанное постановление отменено.

26 января 2011 года участковым уполномоченным 11 ПМ ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

01 февраля 2011 года первым заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова указанное постановление отменено.

14 мая 2011 года постановлением начальника ОД ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову уголовное дело № 361250 изъято у дознавателя ФИО7 и предано дознавателю ФИО8

17 мая 2011 года ООО Предприятие «Домостроитель-95» признано потерпевшим.

21 мая 2011 года дознание по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

01 августа 2011 года первым заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова постановление дознавателя о приостановлении дознания от 21 мая 2011 года отменено, производство дознания возобновлено, срок дополнительного дознания установлен 30 суток с момента поступления уголовного дела дознавателю.

14 сентября 2011 года постановлением исполняющего обязанности начальника ОД ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову уголовное дело № 361250 изъято у дознавателя и предано заместителю начальника ОД УВД по г. Саратову.

14 сентября 2011 года уголовное дело принято к производству заместителем начальника ОД УВД по г. Саратову.

27 сентября 2011 года дознание по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Также 09 сентября 2011 года дознавателем ОД ОП № 4 в составе УМВД по г. Саратову ФИО9 по заявлению ФИО2 от 14 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, которому присвоен № 361977.

18 декабря 2010 года участковым уполномоченным 11 ПМ ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

24 декабря 2010 года первым заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова указанное постановление отменено.

16 января 2011 года участковым уполномоченным 11 ПМ ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

22 января 2011 года первым заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова указанное постановление отменено.

17 февраля 2011 года участковым уполномоченным 11 ПМ ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, которое вновь отменено постановлением первого заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова.

14 сентября 2011 года постановлением начальника ОД ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову уголовное дело № 361977 изъято у дознавателя ФИО9 и предано заместителю начальника ОД УВД по г. Саратову.

15 сентября ООО Предприятие «Домостроитель - 95» в лице директора признано потерпевшим по уголовному делу № 361977.

27 сентября 2011 года постановлением исполняющего обязанности начальника ОД ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову уголовное дело № 361977 предано старшему дознавателю ФИО10

27 сентября 2011 года уголовное дело № 361977 принято к производству старшим дознавателем ФИО10

18 ноября 2011 года по уголовному делу № 361977 назначена товароведческая экспертиза.

22 и 23 ноября 2011 проведены очные ставки между ФИО2 и свидетелями ФИО14, ФИО64, ФИО11

07 декабря 2011 года исполняющим обязанности начальника ОД ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову постановление заместителя начальника ОД ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову о приостановлении дознания по уголовному делу № 361250 от 27 сентября 2011 года отменено, производство дознания возобновлено.

07 декабря 2011 года постановлением первого заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова уголовные дела № 361977 и № 361250 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 361250.

19 декабря 2011 года уголовное дело № 361250 принято к производству дознавателем ФИО12

18 января 2012 года постановлением исполняющего обязанности начальника ОД ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову уголовное дело предано дознавателю ФИО10

19 января 2012 года постановлением исполняющего обязанности начальника ОД ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову уголовное дело принято к производству дознавателем ФИО13

31 января 2012 года ФИО14 допрошена в качестве подозреваемой.

06 февраля 2012 года первым заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова срок дознания продлен на 30 суток, то есть до 06 марта 2012 года.

20 февраля 2012 года постановлением первого заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова уголовное дело № 361250 изъято из производства ОД ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову и передано в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову.

Постановлением от 27 февраля 2012 года уголовное дело № 361250 принято к производству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, ФИО15

06 марта 2012 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 марта 2012 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 17 апреля 2012 года.

17 марта 2012 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову.

26 марта 2012 года ФИО14 привлечена в качестве обвиняемой и допрошена в качестве таковой.

16 апреля 2012 года потерпевший и обвиняемая уведомлены об окончании следственных действий.

16 апреля 2012 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, уголовное дело № 361250 в отношении ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ возвращено следователю для дополнительного следствия.

17 апреля 2012 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову.

17 мая 2012 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 мая 2012 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 17 июня 2012 года.

17 мая 2012 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову.

Постановлением следователя от 09 июня 2012 года по уголовному делу назначена товароведческая экспертиза.

17 июня 2012 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 июня 2012 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено.

17 июня 2012 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову.

17 июля 2012 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 июля 2012 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 17 августа 2012 года.

18, 20 и 21 июля 2012 года в качестве свидетелей допрошены ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

16 августа 2012 года по уголовному делу допрошен эксперт ФИО20

17 августа 2012 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 августа 2012 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено.

03 и 07 сентября 2012 года в качестве свидетелей допрошены ФИО21, ФИО22

17 сентября 2012 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 сентября 2012 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, постановление от 17 сентября 2012 года отменено, расследование возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 17 октября 2012 года.

17 сентября 2012 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову.

08 октября 2012 года постановлением следователя по делу назначена комиссионная товароведческая экспертиза.

17 октября 2012 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

11 февраля 2013 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, указанное выше постановление отменено, расследование возобновлено.

11 февраля 2013 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову.

11 марта 2013 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

24 марта 2013 года первым заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено.

25 апреля 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 27 апреля 2013 года.

27 апреля 2013 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

28 июня 2013 года первым заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено.

17 августа 2013 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 августа 2013 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено.

17 сентября 2013 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 сентября 2013 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено.

17 октября 2013 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 октября 2013 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено.

17 января 2014 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 июля 2014 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено.

17 августа 2014 года в качестве свидетеля допрошена ФИО23

17 августа 2014 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

21 сентября 2015 года исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Саратова постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено.

29 сентября 2015 года уголовное дело принято к производству заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову.

07 октября 2015 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве потерпевшего.

20 октября 2015 года уголовное дело принято к производству врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову.

26 октября 2015 года в качестве свидетеля допрошена ФИО14

29 октября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

02 ноября 2015 года постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, производство по делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 02 декабря 2015 года.

06 ноября 2015 года допрошен в качестве свидетеля ФИО24

02 декабря 2015 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

02 декабря 2015 года постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, производство по делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 02 января 2016 года.

02 января 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

11 января 2016 года постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, производство по делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 20 января 2016 года.

17 января 2016 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ФИО14

18 января 2016 года постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, отказано в возбуждении уголовного дела.

20 января 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

27 февраля 2016 года постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, производство по делу возобновлено, срок следствия установлен до 17 марта 2016 года.

17 марта 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

22 марта 2016 года постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, производство по делу возобновлено, срок следствия установлен до 31 марта 2016 года.

30 марта 2016 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, постановление от 18 января 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

31 марта 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

12 апреля 2016 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, постановление о приостановлении отменено, производство по делу возобновлено.

12 мая 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

01 июня 2016 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, постановление о приостановлении отменено, производство по делу возобновлено.

01 июля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

03 сентября 2016 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, постановление о приостановлении отменено, производство по делу возобновлено.

03 октября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

05 октября 2017 года заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.

25 октября 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 4 предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО25

30 октября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 361250 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

30 октября 2017 года производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела ООО предприятие «Домостроитель-95» было признано потерпевшим и его представитель был допрошен 17 мая 2011 года, 03 сентября 2011 года, 15 января 2011 года, 26 января 2012 года, 30 июня 2012 года, 26 и 30 июля 2012 года, 07 октября 2015 года.

Также в судебном заседании установлено, что ООО предприятие «Домостроитель-95» являлось пользователем похищенного и повреждённого имущества.

Из материалов уголовного дела № 361250 и справки о движении уголовного дела следует, что заявления о преступлениях поступили в 2010 году, по ним возбуждались отдельные уголовные дела, которые затем соединялись в одно производство, в период предварительного следствия по уголовному делу 30 июня 2012 года, 17 марта 2012 года произведены выемки документов, проведены товароведческая и комиссионная экспертизы, 22, 23 ноября 2011 года - очные ставки, а также осмотры места происшествия (17 февраля 2012 года, 24 мая 2012 года, 14 октября 2016 года). Вместе с тем каких-либо иных значимых действий для своевременного расследования уголовного дела следователем совершено не было.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

В период с мая 2012 года по октябрь 2017 года следственные действия по уголовному делу, направленные на установление виновного лица, надлежащим образом не проводились – в материалах уголовного дела не содержится сведений о должном принятии органами предварительного следствия мер, направленных на установление лица, виновного в совершении преступления и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Несмотря на имеющиеся постановления вышестоящего должностного лица, которыми были отменены постановления следователя о приостановлении уголовного дела вследствие невыполнения всех следственных действий и несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, лицо, виновное в совершении уголовно-наказуемого деяния, следственными органами так и не было установлено.

На факты бездействия, допущенные следователем в рамках расследования указанного выше уголовного дела, указывалось в постановлениях прокурора Ленинского района г. Саратова от 20 декабря 2010 года, 03 августа 2011 года, 22 марта 2012 года.

Динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия руководителя следственного органа, следователей, проведённые в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях заявителя ООО предприятие «Домостроитель-95», повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено. В справке, содержащей информацию о движении по уголовному делу, отсутствуют указания на то, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.

Доводы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что решением Саратовского областного суда от 13 февраля 2017 года в пользу административного истца ФИО2 как потерпевшего была взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 361250, в связи с чем ООО предприятие «Домостроитель-95» не имеет права на присуждение компенсации, не может быть принято судом во внимание, поскольку право на присуждение компенсации предоставлено лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в не зависимости от вида причиненного преступлением вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК Российской Федерации), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим (пострадавшим) в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим; соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 131-О и от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О).

Пострадавшие от преступления, как вытекает из статей 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, не могут быть лишены права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, а потому лицо, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, также не может быть лишено указанных прав.

Судом установлено, что между ООО предприятие «Домостроитель-95» и ФИО2 возникли отношения, основанные на заключении 24 марта 2009 года договора аренды нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переданных в субаренду другим лицам для осуществления предпринимательской, производственной деятельности (л.д. 94, 95, 96). Фактическое пользование зданием ООО предприятие «Домостроитель-95» и потребление электрической энергии в целях эксплуатации здания подтверждается договором, заключенным с ОАО «<данные изъяты>» № 787 от 01 августа 2007 года, а также квитанциями об оплате за поставленную электроэнергию (л.д. 221-222, 223-229). Как указал представитель ООО предприятие «Домостроитель-95» в рамках уголовного дела, фактически была приостановлена деятельность самого предприятия, осуществляющего производственную деятельность, о чем составлен расчет с обоснованием таких убытков. Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для признания общества потерпевшим.

Из материалов уголовного дела видно, что в связи с уничтожением кабеля ряд лиц, арендующих нежилые помещения, предъявили претензии к ООО предприятие «Домостроитель-95» по вопросу невозможности пользоваться предоставленными в субаренду помещениями, ссылаясь на понесенные ими убытки (л.д. 94, 95, 96).

С учетом изложенного суд полагает, что ООО предприятие «Домостроитель-95» является лицом, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен материальный вред, его процессуальный статус потерпевшего подтвержден не только формально, путем вынесения процессуального документа, но и объективно в виде наличия вредных последствий в форме имущественного вреда.

Относительно требований о присуждении компенсации по административному исковому заявлению ФИО2 суд приход к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела № 708717 видно, что на основании заявления ФИО2 от 25 ноября 2012 года о хищении неизвестными лицами, принадлежащего ему имущества, 19 февраля 2013 года ОД ОП №4 в составе Управления МВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела №708717 следует, что на основании заявления ФИО2 от 25 ноября 2012 года о хищении неизвестными лицами, принадлежащего ему имущества, 19 февраля 2013 года ОД ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

05 декабря 2012 года участковым уполномоченным полиции ОП № 4 в составе УВД по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

11 декабря 2012 года прокурором Ленинского района г. Саратова указанное постановление отменено.

15 февраля 2013 года участковым уполномоченным полиции ОП № 4 в составе УВД по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

19 февраля 2013 года начальником ОД ОП № 4 в составе УМВД РФ России по г. Саратову дознавателю ОД ОП № 4 поручено провести проверку сообщения о преступлении и принять по нему решение.

16 марта 2013 года ФИО2 признан потерпевшим по делу и допрошен.

19 марта 2013 года первым заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова советником юстиции ФИО26 срок дознания по уголовному делу №70871 7 продлен на 30 суток, то есть до 19 апреля 2013 года.

18 апреля 2013 года первым заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова срок дознания по уголовному делу №708717 продлен на 30 суток - до 17 мая 2013 года.

06 мая 2013 года уголовное дело №708717 направлено прокурору Ленинского района г. Саратова.

06 мая 2013 года первым заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова уголовное дело №708717 направлено начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, для организации дальнейшего расследования.

14 мая 2013 года дело принял к производству следователь ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО15

17 мая 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №4 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 июня 2013 года первым заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова указанное постановление отменено, уголовное дело передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, начальнику ОП № 4 даны указания в порядке статьи 39 УПК РФ о выполнении следственных действий.

10 июня 2013 года дело принято к производству следователем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО27

10 июля 2013 года исполняющим обязанности начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4 в составе Управления МВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, майором юстиции ФИО28 приостановлен срок следствия по уголовному делу №708717 на 01 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 10 августа 2013 года.

11 июля 2013 года допрошен в качестве свидетеля ФИО29

11 июля 2013 года допрошен в качестве свидетеля ФИО30

17 июля 2013 года произведена выемка документов у ФИО2

В период с 18 июля 2013 года по 27 июля 2013 года допрошены в качестве свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

05 августа 2013 года дополнительно допрошен потерпевший ФИО2, произведена выемка у него диска с видеозаписью.

06 августа 2018 года производен осмотр места происшествия, допрошен в качестве свидетеля ФИО35

08 августа 2013 года дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, ФИО36

10 августа 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

10 августа 2013 года исполняющим обязанности начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе Управления МВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, майором юстиции ФИО28 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия.

16 августа 2013 года дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, ФИО36, руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области установлен срок следствия по уголовному делу №708717 12 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 27 августа 2013 года.

19 августа 2013 года допрошен в качестве свидетеля ФИО37

19 августа 2013 года проведена судебная товароведческая экспертиза.

20 августа 2013 года допрошены в качестве свидетелей ФИО38, ФИО39, произведен осмотр места происшествия.

В период с 21 августа 2013 года по 22 августа 2013 года допрошены в качестве свидетелей ФИО40, ФИО41, потерпевший ФИО2

23 августа 2013 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, подполковником юстиции ФИО42 продлен срок следствия по уголовному делу № 708717 на 20 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2013 года.

23 августа 2013 года допрошен свидетель ФИО43

28 августа 2013 года - 04 сентября 2013 года допрошены в качестве свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО48

16 сентября 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу №708717 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

30 сентября 2013 года заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова указанное постановление отменено, уголовное дело передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову.

30 сентября 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, ФИО46 предварительное следствие возобновлено.

В период с 03 октября 2013 года по 04 октября 2013 года произведены выемки распечаток телефонных переговоров.

04 октября 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

21 октября 2013 года заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова указанное постановление отменено, уголовное дело передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову.

28 октября 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, ФИО46 предварительное следствие возобновлено.

29 октября 2013 года УВД по г. Саратову в порядке ведомственного контроля начальнику начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову даны указания в порядке статьи 39 УПК РФ об активизации расследования по уголовному делу и выполнении следственных действий, перечисленных в указании.

30 октября 2013 года допрошен потерпевший ФИО2

05 ноября 2013 года осмотрено место происшествия.

В период с 05 ноября 2013 года по 08 ноября 2013 года допрошены в качестве свидетелей ФИО34, ФИО47, ФИО48

11 ноября 2013 года допрошен свидетель ФИО29, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

25 ноября 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, ФИО46 производство предварительного следствия возобновлено. Направлен запрос МРЭО ГИБДД.

25 ноября 2013 года допрошены в качестве свидетелей ФИО14, ФИО31

26 ноября 2013 года проведены очные ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелями ФИО14, ФИО49, допрошен в качестве свидетеля ФИО49

29 ноября 2013 года проведена очная ставка между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО31

В период с 01 декабря 2013 года по 02 декабря 2013 года допрошены в качестве свидетелей ФИО48, ФИО29

02 декабря 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

25 ноября 2013 года производство по уголовному делу возобновлено следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову.

25 декабря 2013 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД Росси по Саратовской области постановление от 02 декабря 2013 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, начальнику ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову даны указания в порядке статьи 39 УПК РФ.

13 января 2014 года дело принято к производству следователем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО36

14 января 2014 года допрошены в качестве свидетелей ФИО50, ФИО29

16 января 2014 года допрошен потерпевший ФИО2, у которого произведена выемка диска с видеозаписью.

29 января 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

03 марта 2014 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области постановление от 29 января 2014 года отменено, производство по делу возобновлено.

13 марта 2014 года дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, ФИО46, допрошены в качестве свидетелей ФИО14, ФИО31, ФИО51

16 марта 2014 года допрошен в качестве свидетеля ФИО49

17 марта 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

22 марта 2014 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области постановление от 17 марта 2014 года отменено, производство по делу возобновлено.

27 марта 2014 года дело принято к производству следователем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО52

07 апреля 2014 года допрошен в качестве свидетеля ФИО33

10 апреля 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

18 апреля 2014 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области постановление от 10 апреля 2014 года отменено, производство по делу возобновлено.

22 апреля 2014 года дело принято к производству следователем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО52

24 апреля 2014 года 27 марта 2014 года дело принято к производству следователем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО36

В период с 28 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года допрошены в качестве свидетелей ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57

13 мая 2014 года дело принято к производству следователем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО52

В период с 15 мая 2014 года по 19 мая 2014 года допрошены в качестве свидетелей ФИО58, ФИО59

22 мая 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

26 мая 2014 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

26 мая 2014 года дело принято к производству следователем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО52

В период с 27 мая 2014 года по 02 июня 2014 года допрошены в качестве свидетелей ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64

26 июня 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

01 июля 2014 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

01 июня 2014 года дело принято к производству следователем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО52

01 августа 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

01 сентября 2014 года врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

01 сентября 2014 года дело принято к производству следователем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО52

В период с 03 сентября 2014 года по 09 сентября 2014 года допрошены в качестве свидетелей ФИО29, ФИО49

16 сентября 2014 года допрошена в качестве свидетеля ФИО65

01 октября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

20 октября 2014 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

20 октября 2014 года дело принято к производству следователем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО52

20 ноября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

27 декабря 2014 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

20 октября 2014 года дело принято к производству заместителя начальника ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО28

04 января 2015 года допрошен в качестве свидетеля ФИО66

27 января 2015 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

27 января 2015 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

27 января 2015 года дело принято к производству заместителем начальника ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО28

27 февраля 2015 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

27 февраля 2015 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

27 февраля 2015 года дело принято к производству заместителем начальника ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО28

27 марта 2015 года допрошен в качестве свидетеля ФИО30

27 марта 2015 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

27 марта 2015 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

27 марта 2015 года дело принято к производству заместителя начальника ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО28

27 апреля 2015 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

01 июня 2015 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области постановление от 10 апреля 2014 года отменено, производство по делу возобновлено.

20 сентября 2015 года дело принято к производству заместителя начальника ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО28

28 сентября 2015 года проведена очная ставка между свидетелями ФИО48 и ФИО61

В период с 28 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года допрошен свидетель ФИО61

06 октября 2015 года допрошен в качестве свидетеля ФИО64

19 октября 2015 года дело принято к производству врио заместителем начальника ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО67

20 октября 2015 года врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

02 ноября 2015 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

02 ноября 2015 года дело принято к производству врио заместителем начальника ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО67

02 декабря 2015 года врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

27 февраля 2016 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

27 февраля 2016 года дело принято к производству заместителем начальника ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО67

17 марта 2016 года заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

23 марта 2016 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

15 апреля 2016 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, постановление от 23 марта 2016 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

15 апреля 2016 года дело принято к производству заместителем начальника ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО67

15 мая 2016 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

01 июня 2016 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, постановление от 23 марта 2016 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

01 июня 2016 года дело принято к производству заместителем начальника ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО67

01 июля 2016 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

03 сентября 2016 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

03 сентября 2016 года дело принято к производству заместителем начальника ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО67

03 октября 2016 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

05 октября 2017 года заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова постановление от 03 октября 2016 года отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

25 октября 2016 года дело принято к производству следователем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову ФИО25

30 октября 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

30 октября 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу проводились следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление, допрашивались потерпевший, свидетели, проводились очные ставки между потерпевшим и свидетелями, производились осмотры места преступления, выемки документов, однако информации, представляющей оперативный интерес, получено не было, местонахождение похищенного имущества не установлено, лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено. Однако имело место неоднократное приостановление расследования в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, а затем отмена такого постановления прокурором либо начальником следствия в связи с недостаточностью оснований для приостановления производства по делу.

Анализ движения дела позволяет прийти к выводу о том, что при производстве предварительно следствия по уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий следователей и руководителей следственных органов при организации расследования уголовного дела, отсутствовал надлежащий контроль за своевременным возбуждением уголовного дела и полнотой предварительного расследования, что привело к нарушению прав потерпевшего ФИО2 на судопроизводство в разумный срок, вина которого в чрезмерной длительности производства по уголовному делу отсутствует. Действия руководителя следственного органа, следователей, проведённые в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.

Рассматривая требование ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 708780, суд приходит к следующему.

По сведениям, представленным ОВД СУ УМВД России по г. Саратову, уголовное дело № 708780 уничтожено 25 июня 2017 года. В такой ситуации при оценке эффективности действий органов, осуществлявших расследование уголовного дела, суд полагает возможным исследовать представленные в материалы дела копии процессуальных документов, справки о движении уголовного дела, а также представленные по запросу суда прокуратурой Ленинского района г. Саратова сведения о результатах осуществления прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного следствия ОП № 4.

01 декабря 2012 года ФИО2 обратился с заявлением о преступлении в ОП № 4, указав, что неизвестными лицами был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Постановление УУП ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову от 07 декабря 2012 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно представленной в материалы дела справке старшего следователя по ОВД СУ УМВД России по г. Саратову указанное уголовное дело возбуждено только 05 марта 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УПК РФ.

21 марта 2013 года потерпевшим по данному делу признан ФИО2

В ходе производства следственных действий были допрошены потерпевший ФИО2, свидетели ФИО31, ФИО14, ФИО50, проводились судебные экспертизы (химическая, автотехническая). По делу неоднократно выносились постановления о прекращении на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в частности 25 ноября 2015 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела, однако впоследствии данные постановления отменялись, производство по делу возобновлялось.

Из письма Следственного управления УМВД России по г. Саратову от 24 мая 2016 года № 4/1935 следует, что в ходе расследования уголовного дела № 708780 следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4, допустил нарушения части 1 статьи 6.1 УПК РФ, окончательно уголовное дело прекращено 25 июня 2016 года.

Согласно представленным по запросу суда прокуратурой Ленинского района г. Саратова сведениям в адрес начальника СУ УМВД РФ по г. Саратову выносились представления от 22 апреля 2016 года, в которых указывалось на нарушение следователями ОП № 4 требований статьи 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного преследования в разумный срок, в том числе по уголовному делу № 708780.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности следственных действий при производстве предварительного следствия по уголовному делу, что привело к нарушению прав потерпевшего ФИО2 Какие-либо сведения о том, что на длительность производства по уголовному делу повлияли необоснованные действия заявителя в рамках предварительного следствия, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 708780, суд приходит к выводу о том, что данный срок подлежит восстановлению, поскольку из объяснений ФИО2 следует, что он не был проинформирован о вынесении постановления о прекращении производства по делу от 25 июня 2016 года. Доказательств, которые опровергали бы доводы административного истца, не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 постановления либо уведомления о прекращении производства по данному уголовному делу.

Возражения административных ответчиков о том, что требования в данной части следует оставить без рассмотрения со ссылкой на часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации не могут быть приняты во внимание, поскольку к данным правоотношениям подлежит применению часть 7.3 статьи 3 указанного Закона, учитывая, что на момент рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока, что предполагает возможность обращения в суд с соответствующим заявлением при наличии продолжительности досудебного производства 1 год 11 месяцев.

Устанавливая общий срок продолжительности расследования уголовных дел, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Судом установлено, что общая продолжительность производства по уголовному делу № 361250 со дня подачи заявления директора ООО предприятие «Домостроитель-95» по факту умышленного повреждения имущества с 08 декабря 2010 года до даты прекращения уголовного дела – 30 октября 2017 года составляет 6 лет 10 месяцев 22 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу № 708717 со дня подачи ФИО2 заявления о хищении принадлежащего ему имущества 25 ноября 2012 года по день прекращения производства по данному делу – 30 октября 2017 года составила 5 лет 11 месяцев 5 дней.

При определении общей продолжительности производства по уголовному делу № 708780 суд учитывает период со дня подачи ФИО2 заявления о повреждении принадлежащего ему автомобиля – 01 декабря 2012 года по день прекращения производства по делу – 25 июня 2016 года, что составляет 3 года 6 месяцев 24 дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общие сроки производства по уголовным делам № 361250, № 708717 и № 708780 нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по указанным уголовным делам. Суд принимает во внимание, что административные истцы своевременно обратились в следственные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел, однако данные дела своевременно не были возбуждены, имело место неоднократная отмена прокурором, руководителем следственного органа решений о возбуждении уголовного дела, а также приостановление производства по делу, отмечалось нарушение сроков расследования.

Определённая сложность и неустановление лица, совершившего преступление, не могут оправдать длительный срок производства по уголовному делу.

Доводы представителей Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что со стороны следственных органов были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются исследованными судом материалами уголовных дел, иных доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

То обстоятельство, что на протяжении всего периода расследования уголовных дел срок продлевался и следствие многократно приостанавливалось, не свидетельствует об отсутствии волокиты в действиях следственных органов, учитывая, что большинство постановлений о приостановлении производства были отменены ввиду несоответствия процессуальному закону.

Доводы административных ответчиков о том, что в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие приостановлено, также являются несостоятельными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовных дел повлекло нарушение права административных истцов на судебную защиту.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по уголовным делам является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку уголовного судопроизводства административные истца ответственности не несут, а потому имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 и ООО предприятие «Домостроитель-95» о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 1, 59, 60 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ООО предприятие «Домостроитель-95» и ФИО2, конкретные обстоятельства производства по уголовным делам, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемые суммы компенсаций в пользу ФИО2 по уголовному делу № 708717 в размере 253477 рублей, по уголовному делу № 708780 в размере 274958 рублей, в пользу ООО предприятие «Домостроитель-95» по уголовному делу № 361250 являются чрезмерными, и определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 по уголовному делу № 708717 в сумме 50 000 рублей, по уголовному делу № 708780 в сумме 30000 рублей, в пользу ООО предприятие «Домомстроитель-95» по уголовному делу № 361250 подлежит взысканию компенсация в размере 70000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые административными истцами расходы по уплате государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений в пользу ФИО2 в размере 300 рублей, в пользу ООО предприятие «Домостроитель-95» - 6000 рублей (листы дела № 7, 7а).

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года Закона о компенсации решение о присуждении ФИО2 и ООО предприятие «Домостроитель-95» компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковские счёта ФИО2, ООО предприятие «Домостроитель-95», указанные в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, общества с ограниченной ответственностью предприятие «Домостроитель-95» к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 708717, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 50000 рублей, а также компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 708780, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 80 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 80 300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Домостроитель-95» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 361250, возбужденному по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 70000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 76 000 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 76 000 рублей подлежат перечислению на банковский счёт общества с ограниченной ответственностью предприятие «Домостроитель-95» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Бугаева