Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску МУП «Управление «Водоканал» о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18 декабря 2020 г. № 54/40 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Управление «Водоканал» (ИНН <***>) г.Таганрог, на 2021 год»,

у с т а н о в и л :

Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее по тексту также РСТ, орган регулирования) 20 декабря 2018 г. принято постановление № 85/19 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Управление «Водоканал» (ИНН <***>), г.Таганрог, на 2019-2023 годы». Пунктом 1 этого постановления установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога (далее - Предприятие) согласно приложению № 1 к постановлению. В приложении № 1 установлены три вида тарифов: на питьевую воду, на техническую воду, на водоотведение. Все перечисленные тарифы установлены на пятилетний долгосрочный период с 2019 г. по 2023 г. с разбивкой по полугодиям. Пунктом 2 постановления № 85/19 Предприятию установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения согласно приложению № 2 к постановлению.

Постановлением от 18 декабря 2020 г. № 54/40 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Управление «Водоканал» (ИНН <***>), г.Таганрог, на 2021 год» установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Управление «Водоканал» в г.Таганрог на 2021 год с учетом корректировки согласно приложению к постановлению (п.1). В п. 2 данного постановления тарифы, установленные постановлением от 20 декабря 2018 г. № 85/19 на 2021 год, признаны утратившими силу.

Предприятие обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня его принятия постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18 декабря 2020 г. № 54/40.

В обоснование заявленных требований указано, что установленные оспариваемым постановлением тарифы являются экономически необоснованными, при их установлении снижены расходы по статьям амортизация и неподконтрольные расходы. РСТ не приняло указанные в заявке расходы по амортизации на имущество, приобретенное за счет бюджетных средств целевого финансирования и закрепленное за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, информацию о величине амортизации и перечне основных средств. Объекты коммунальной инфраструктуры необоснованно исключены РСТ из затрат по данной статье, поскольку были приняты МУП к учету по первоначальной стоимости с отражением начисленной ранее амортизации. При корректировке тарифов РСТ не учтены расходы на погашение займов и кредитов в условиях подтверждения необходимости пополнения оборотных средств. Размер необходимой валовой выручки РСТ определен с нарушением законодательства; установленные размеры тарифов не позволяют обеспечить нормальное функционирование Предприятия, бесперебойное оказание потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные административные требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных возражениях на отзыв.

Представители Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, которые сводились к тому, что по статье «амортизация» расходы, заявленные МУП «Управление «Водоканал», исключены полностью, ввиду отсутствия документов, подтверждающих экономическую обоснованность, величину амортизации в составе расходов. Кроме того, имущество, приобретенное за счет бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации. По статье «неподконтрольные расходы» в виде расходов на погашение займов и кредитов Предприятием не было обосновано целевое назначение кредитных средств. Эти расходы заявлены без анализа, расчета и пояснений, подтверждающих необходимость пополнения за счет кредита оборотных средств, предназначенных для осуществления регулируемой деятельности. Установлено, что оплата процентов по кредиту осуществлялась сторонними организациями без предоставления трехсторонних соглашений.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО исследовав материалы административного дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Суворова А.В., который полагал, что оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим не имеется, оценив фактические данные в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункты 1, 2 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Органом исполнительной власти Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на утверждение соответствующих видов тарифов закреплены в разделе 2 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. № 20.

Таким образом, постановление РСТ от 18 декабря 2020 г. № 54/40 принято РСТ в пределах компетенции.

Упомянутый акт издан в форме соответствующей п. 1.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, принят на заседании Правления Службы правомочным составом с соблюдением порядка, установленного пунктом 3.6 того же Положения, опубликован 23 декабря 2020 г. на официальном портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru), номер опубликования 6145202012230082, с учетом положений Областного закона Ростовской области от 29 декабря 2003 г. № 85-ЗС «О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Губернатора Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области».

Постановление РСТ от 18 декабря 2020 г. № 54/40 на момент рассмотрения дела судом является действующим, содержит правовые нормы обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, то есть, обладает признаками нормативного правового акта.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято тарифным органом в пределах имеющейся компетенции, с соблюдением установленных законом требований к его форме, процедуре принятия, порядку опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Проверяя постановление на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, в том числе методом индексации.

Согласно пункту 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Согласно пункту 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами «а» - «д» пункта 73 настоящего документа, а также с учетом положений пункта 78 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Согласно пункту 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Из материалов дела следует, что МУП «Управление «Водоканал» в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога от 14 января 2013 г. № 41 наделено статусом гарантирующей организации г.Таганрога, оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на указанной территории.

Установлено, что на основании заявления МУП «Управление «Водоканал», поступившего в РСТ 29 апреля 2020 г. (л.д.19 т.1) тарифным органом 7 мая 2020 г. открыто дело № 40.3/271/07.05.2020 с целью корректировки на 2021 г. ранее установленных постановлением № 85/19 долгосрочных тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение с применением метода индексации, с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов, от их плановых значений.

18 декабря 2020 г. по результатам проведения специалистами тарифного органа экспертизы предложения Предприятия на заседании Правления принято постановление № 54/40, утверждена корректировка на 2021 г.

Согласно экспертному заключению по делу о корректировке от 7 декабря 2020 г. и выписке из протокола заседания Правления РСТ от 18 декабря 2020 г. № 54 тарифным органом снижен заявленный Предприятием размер необходимой валовой выручки, в частности, в связи со снижением неподконтрольных расходов, исключением расходов по статье «амортизация».

Неподконтрольные расходы заявлены Предприятием на 2021 г. в следующих размерах: на питьевую воду 120 525,03 тыс.руб., на техническую воду 6928,59 тыс.руб. и на водоотведение 57 586,74 тыс. руб.

Определены неподконтрольные расходы органом регулирования в размерах: на питьевую воду 37 107,96 тыс.руб., на техническую воду 5 177,84 тыс.руб. и на водоотведение 14 342,35 тыс. руб.

Заявленные Предприятием расходы на налоги и сборы, арендную и концессионную плату приняты РСТ в полном объеме как обоснованные.

По оплате товаров, приобретаемых у других организаций (регулируемые организации), снижены расходы заявленные Предприятием, и приняты признанные обоснованными по результатам анализа представленных обосновывающих материалов расходы, исходя из объема ресурсов за отчетный период, стоимости ресурсов, утвержденной органом регулирования на очередной период регулирования. По данному показателю позицию органа регулирования Предприятие в ходе судебного разбирательства не оспаривало.

По резерву по сомнительным долгам РСТ проанализированы представленные документы: акт инвентаризации дебиторской задолженности, расчет резервов по каждому долгу, документы, подтверждающие списание сомнительной задолженности за предыдущие периоды, учтены Положения об учетной политики предприятия, предусматривающей создание резерва по сомнительным долгам, снижены расходы заявленные Предприятием и приняты признанные обоснованными размеры расходов. По данному показателю позицию органа регулирования Предприятие в ходе судебного разбирательства также не оспаривало.

По статье расходов «займы и кредиты» предприятием были заявлены расходы на погашение займов и кредитов (в том числе проценты по ним) на питьевую воду в размере 51 282,29 тыс.руб. (в том числе 42 357,40 руб. – основной долг, 7 618,81 руб. – проценты), на техническую воду в размере 1 733,06 тыс.руб. (в том числе 1 313,20 руб. – основной долг, 419,86 руб. – проценты) и на водоотведение в размере 24 394,71 тыс. руб. (в том числе 22 880,50 руб. – основной долг, 1 514,21 руб. – проценты), и определены органом регулирования в размере 0,00 по каждому виду услуг.

В заключении указано на отсутствие экономического обоснования необходимости включения в тариф данных затрат. С указанным административный истец не согласен.

В обоснование заявленных расходов Предприятием были представлены: кредитное и дополнительные к нему соглашения с ОАО «Альфа-Банк» от 17 декабря 2019 г. № 02E81L, № 02Е81Т001, от 25 декабря 2019 г. № 02Е81Т002, информация о распределении расходов по займам и кредитам по видам регулируемых и иных услуг, платежные поручения и требования о погашении процентов и кредита по соглашению от 17 декабря 2019 г. № 02E81L, платежные поручения об оплате процентов по кредиту на основании контракта об оказании финансовых услуг № 4 от 9 октября 2017 г. за МУП «Управление «Водоканал», акты сверки взаимных расчетов за 2019 год по кредитному соглашению от 17 декабря 2019 г. № 02E81L.

Установлено что по условиям кредитного соглашения от 17 декабря 2019 г. № 02E81L и в соответствии с дополнительными соглашениями от 17 декабря 2019 г. № 02Е81Т001 и от 25 декабря 2019 г. № 02Е81Т002, Предприятию выдан кредит на срок до 25 ноября 2022 г., в размере 200 000 000 руб. (134 000 000 руб. получено 17 декабря 2019 г. и 66 000 000 руб. получено 25 декабря 2019 г.) на пополнение оборотных средств.

Пункт 76 Основ ценообразования предусматривает, что расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и проценты по ним, включаются в неподконтрольные расходы за исключением средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 78 настоящего документа, с учетом положений, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 78 Основ ценообразования средства на возврат займов и кредитов, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, включаются в величину нормативной прибыли регулируемой организации.

Пунктом 15 Основ ценообразования установлен порядок учета расходов связанных с включением заемных средств в необходимую валовую выручку.

Таким образом, расходы на займы и кредиты, не относимые на реализацию мероприятий инвестиционной программы, следует принимать с учетом их целевого назначения, относимости к регулируемым видам деятельности и документарного подтверждения необходимости привлечения заемных средств.

Орган регулирования обоснованно исходил из того, что имеющиеся в материалах тарифного дела документы не позволяют сделать вывод об обоснованности и целесообразности привлечения кредитных средств на покрытие расходов, связанных с регулируемыми видами деятельности Предприятия.

Из представленных в материалы административного дела платежных поручений от 17 декабря 2019 г. №№ 3829 - 3835; от 18 декабря 2019 г. № 7387 и от 25 декабря 2019 г. №№ 3957, 3959, 3960 - 3963, 3978, 3981, следует, что в дни получения кредитных средств Предприятие осуществило оплату за потребленную электроэнергию за май-сентябрь 2019 г., природный газ за январь - ноябрь 2019 г., авансовые платежи за декабрь 2019 г., оплату долга по постановлению ИП № 17393/19/61018-СД, услуг по приему ила для обезвреживания, за пользование водными объектами за 2,3 кв. 2018 г.

Указанные платежные документы не были представлены Предприятием в материалы тарифного дела и не могли быть проанализированы органом регулирования.

Обосновывая целесообразности привлечения кредитных средств, представители административного истца указали на необходимость восполнения необходимой валовой выручки недополученной в связи с не включением ряда фактических расходов при утверждении Предприятию тарифов.

Как пояснила представитель административного истца ФИО3 средствами, заложенными в тарифы по статье расходов на электроэнергию, Предприятие оплачивало иные расходы, которые не были приняты в расчет тарифа, но были необходимы для функционирования Предприятия. Возникшую задолженность по электроэнергии оплатили из кредитных средств.

Таким образом, Предприятие восполнило фактические расходы, не признанные экономически обоснованными РСТ, за счет кредитных средств, что свидетельствует в пользу вывода органа регулирования об отсутствии признаков экономической обоснованности заявленных расходов по статье «займы и кредиты».

Кроме того, учитывается, что при наличии у Предприятия выпадающих расходов и недополученных доходов, в силу положений пункта 15 Основ ценообразования, оно не лишено права заявить их, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Суд оценил представленную Предприятием бухгалтерскую (финансовая) отчетность за 2019 г., в соответствии с которой деятельность предприятия убыточна по регулируемым видам деятельности. При этом, имеется доход от нерегулируемых видов деятельности, что ставит под сомнение целесообразность привлечения кредитных средств.

Предприятие в подтверждение наличия кассового разрыва представило бюджет движения денежных средств, свидетельствующий о наличии на 31 декабря 2019 г. дефицита денежных средств. Однако, отсутствует помесячный плановый расчет необходимых средств для его погашения, расчет формирования сумм кассовых разрывов с целью обоснования их возникновения и необходимости кредитования предприятия на эти цели, для дальнейшего отнесения указанных расходов на регулируемые виды деятельности.

При изложенных обстоятельствах оснований признать неверным заключение РСТ, в части касающейся расходов на займы и кредиты, не имеется.

Затраты по статье «амортизация» были заявлены Предприятием в следующем размере: расходы на питьевую воду в размере 44 956,09 тыс.руб., на техническую воду в размере 617,02 тыс.руб. и на водоотведение в размере 18 412,14 тыс. руб., и определены органом регулирования в размере 0,00 по каждому виду услуг.

Как следует из материалов тарифного дела, объекты централизованной системы водоснабжения переданы предприятию на праве хозяйственного ведения на основании договора «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» от 1 января 2001 г. № 228.

Кроме указанного договора, заявителем представлен анализ счета 02 «амортизация основных средств» за 2019 год, копия ведомости начисления амортизации за 2019 год. Дополнительно Предприятием в материалы тарифного дела представлены инвентарные каточки трех транспортных средства (форма ОС-6).

Из заключения следует, что корректировка указанных расходов с их исключением произведена органом регулирования по результату анализа амортизационных начислений за истекший период и на последнюю отчетную дату, а также анализа планируемых на очередной период расходов на амортизацию, исходя из представленных инвентарных карточек учета ОС-6, данных о вводе объектов в эксплуатацию.

Согласно приложениям 1.4, 2.4, 3.4 к заключению, основанием к исключению указанных расходов указано письмо ФАС России. В соответствии с основанной на данном письме позиции представителей органа регулирования, имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования не подлежит амортизации на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция органа регулирования не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пунктам 43, 77 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями; величина таких расходов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Согласно п. 28 Методических рекомендаций расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с ПБУ 6/01 определен Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н, согласно пункту 49 которых стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01.

Согласно пунктам 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Таким образом, при определении названных расходов подлежат применению положения специального законодательства о бухгалтерском учете, которое запрета на начисление амортизации на имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования и закрепленное за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, не содержит.

С учетом изложенного вывод РСТ о том, что в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, переданных Предприятию в хозяйственное ведение, не подлежит начислению амортизация, является ошибочным, а доводы истца о том, что в рассматриваемом случает нормы налогового законодательства не подлежат применению, являются обоснованными.

Вместе с тем, из выписки из протокола заседания Правления РСТ от 18 декабря 2020 № 54 и пояснений представителя РСТ ФИО5 следует, что основанием принятия решения о невключении расходов по статье «амортизация» послужило отсутствие обосновывающих документов.

Согласно положениям Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н, учет основных средств ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств, при наличии большого количества объектов основных средств по месту их нахождения в структурных подразделениях их учет может осуществляться в инвентарном списке или другом соответствующем документе, содержащем сведения о номере и дате инвентарной карточки, инвентарном номере объекта основных средств, полном наименовании объекта, его первоначальной стоимости и сведения о выбытии (перемещении) объекта; на основе соответствующих данных бухгалтерского учета, а также технической документации в организации осуществляется контроль за использованием основных средств.

В обоснование тарифной заявки в материалах тарифного дела Предприятием не представлены копии карточек учета основных средств № ОС-6, приказы по отнесению их к группам и срокам полезного использования, расчет амортизации с указанием ввода и выбытия основных фондов. Отсутствует и инвентарный список со сведениями о номере и дате инвентарных карточек, инвентарном номере каждого объекта основных средств, полном наименовании объектов, их первоначальной стоимости, сведениями о выбытии (перемещении) объектов.

Отсутствуют такие сведения и в ведомости амортизации ОС за 2019 г.

Представленный договор хозяйственного ведения от 1 января 2001 г. № 228 с приложением перечня объектов не содержит актуального перечня амортизируемого имущества, сведений о первоначальной стоимости объектов.

Представленный счет 02 «амортизация основных средств» предназначен для обобщения информации об амортизации, накопленной за время эксплуатации объектов основных средств за 2019 год.

Представленные предприятием инвентарные карточки в отношении трех транспортных средств содержат сведения об их отнесении в рамках производственного цикла к транспортному цеху. Однако, согласно Положению об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2019 г. по МУП «Управление» Водоканал» (пункты 45-50) такой цех по видам деятельности и по обслуживающим подразделениям отсутствует.

Показания свидетеля ФИО. данные в судебном заседании 2 июня 2021 г. не свидетельствуют о препятствиях Предприятию в предоставлении дополнительных обосновывающих документов.

В нарушение подпункта «г» пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Предприятие не представило копии бухгалтерской и статистической отчетности за три предшествующих периода регулирования и на последнюю отчетную дату.

Таким образом, заявленные регулируемой организацией расходы на амортизацию, не подтвержденные первичными документами бухгалтерского учета, не могли быть приняты органом регулирования в качестве экономически обоснованных.

Рассматривая доводы представителей административного истца о достаточном объеме документов и экономической обоснованности расходов на том основании, что тарифным органом не были сделаны запросы дополнительных сведений, не направлены сообщения о недостаточности представленных сведений, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил регулирования тарифов предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов.

Согласно пункту 4 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16 июля 2014 г. № 1154-э, в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

В случае представления регулируемыми организациями неполного перечня материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования, а также в случае пропуска сроков подачи документов, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов в соответствии с абзацем 1 пункта 4 настоящего Регламента.

Следовательно, предоставление определенного комплекта документов является обязанностью регулируемой организации. Не свидетельствуют об обратном и положения пункта 13 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в необходимую валовую выручку, лежит на регулируемой организации, а не на регулирующем органе.

МУП «Управление «Водоканал», действуя в целях извлечения прибыли и являясь профессиональным участником рынка водоснабжения и водоотведения, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для корректировки тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию соответствующих услуг. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Действующим правовым регулированием не предусмотрена обязанность регулирующего органа запрашивать дополнительные материалы, отсутствие которых не является непреодолимым препятствием для корректировки тарифа.

В силу положений главы 21 КАС РФ нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если будет установлено, что он противоречит закону, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что доказательств нарушения принципа экономической обоснованности в ходе произведенной постановлением от 18 декабря 2020 г. № 54/40 корректировки тарифов в материалы дела не представлено; несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление РСТ от 18 декабря 2020 г. № 54/40 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Управление «Водоканал» (ИНН <***>), г. Таганрог, на 2021 год» не подлежит признанию недействующим.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административных исковых требований МУП «Управление «Водоканал» о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18 декабря 2020 г. № 54/40 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Управление «Водоканал» (ИНН <***>) г.Таганрог, на 2021 год».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Журба

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 г.

Судья О.В.Журба