Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился 14 июня 2017 г. в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения промышленных объектов, общей площадью 820 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости в сумме 755482 рубля по состоянию на 17 февраля 2017 г.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 17 февраля 2017 г. на основании акта № ** и составляет 1523 642 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 мая 2017 г. № **.

Однако действительная рыночная стоимость земельного участка составляет 755 482 рубля, о чём свидетельствует отчёт общества с ограниченной ответственностью «Реал Оценка» об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 3 апреля 2017 г. № **.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как собственника спорного земельного участка, поскольку влекут увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный истец ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв по административному делу, не возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации города Перми ФИО6, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв по административному делу, заявила ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10 декабря 2010 г. № ** (л.д. 9).

29 мая 2015 г. постановлением администрации города Перми № ** утверждено соглашение № ** о перераспределении земель и (или) земельных участков, согласно которому Департамент земельных отношений администрации г. Перми и ФИО1 достигли соглашение о перераспределении земельных участков:

с кадастровым номером **, площадью 498,0 кв. м, расположенного на землях населённых пунктов и находящегося по адресу: ****;

с кадастровым номером **, площадью 300,0 кв. м, расположенного на землях населённых пунктов и находящегося по адресу: ****, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В результате образовался один земельный участок с кадастровым номером **, площадью 820 кв. м, расположенный на землях населённых пунктов и находящийся по адресу: ****, с разрешённым использованием – промышленные и складские объекты IV-V классов вредности.

Право собственности на вновь образованный земельный участок возникает после полной оплаты цены, и регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственный учёт и государственную регистрацию земель. В качестве неотъемлемой части указанного соглашения имеется акт приёма-передачи земельного участка площадью 820,0 кв. м.

Административный истец как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков (статьи 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена на основании акта № ** от 17 февраля 2017 г. и составила 1523 642 рубля, кадастровая стоимость определена по состоянию на 17 февраля 2017 г. в связи с учётом ранее не учтённого объекта недвижимости.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в оценочную организацию.

Как следует из отчёта № ** об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 3 апреля 2017 г., составленного ООО «Реал Оценка», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 17 февраля 2017 г. составляет 755482 рубля. Оценщик ООО «Реал Оценка» А., проводивший оценку, включён в реестр членов Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация оценщиков «Свободный оценочный департамент». Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в Свердловской области).

Представленный отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности НП «СРОО «СВОД».

Описание объекта оценки даёт однозначное представление о нём. В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор применённых оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчёта, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчёте.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в Мотовилихинском и Орджоникидзевском районах города Перми Пермского края, информация о которых получена из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:***, ***, ***. Кроме того, оценщиком использованы сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, электронный справочник с картой города Перми 2 ГИС, справочник оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», аналитические справки ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг». Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, относятся к землям населённых пунктов. Согласно отчёту об определении рыночной стоимости земельного участка, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на условия продаж, местоположение, площадь.

Суд считает, что при подготовке отчёта использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных отзывах административных ответчиков и заинтересованного лица, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

Доводы решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю № ** от 25 апреля 2017 г. являются несостоятельными, поскольку указанные в решении обстоятельства не нашли своего подтверждения по результатам исследования отчёта об оценке рыночной стоимости.

То обстоятельство, что административный истец в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером ** не является (зарегистрировано право участвующий в перераспределении земельный участок с кадастровым номером **), не свидетельствует об отсутствии заинтересованности ФИО1 в рассмотрении административного дела, поскольку в настоящее время заключено соглашение о перераспределении земельных участков, приём-передача земельного участка произведён, иных собственников либо правообладателей на указанный земельный участок не зарегистрировано.

С учётом изложенного, заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта № ** об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 3 апреля 2017 г., то есть в размере 755 482 рубля по состоянию на 17 февраля 2017 г.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости 14 июня 2017 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Принимая во внимание, что административным ответчиком заявленное административным истцом требование не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1, поданное 14 июня 2017 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения промышленных объектов, общей площадью 820 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости в сумме 755482 (семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьсот два) рубля по состоянию на 17 февраля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17 июля 2017 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - подпись-