Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миронова <...> к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,

Установил:

Административный истец Миронов Владимир Владимирович через своего представителя Цыкало И.Г., действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия:

- пункт 40658 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 № 2745 (в отношении здания с кадастровым номером <...>);

- пункты 36906, 36895 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2017 №3008 (в отношении здания с кадастровым номером <...>, здания с кадастровым номером <...>)

- пункты 43523, 43512 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 № 3043 (в отношении здания с кадастровым номером <...>, здания с кадастровым номером <...>).

В обоснование административного иска указано, что в указанные Перечни необоснованно включены принадлежащие на праве собственности Миронову В.В. объекты недвижимого имущества – здание, площадью <...>, с кадастровым номером <...>, и здание, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, которые не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение зданий в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В возражении на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Кошевец А.Д. просит суд в удовлетворении административных исковых требований в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> отказать, в отношении объекта с кадастровым номером <...> вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Цыкало И.Г. поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Камынина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять по делу законное и обоснованное решение в отношении объекта с кадастровым номером <...>, в удовлетворении административных исковых требований в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> отказать.

Прокурор Стуков Д.Г. в судебном заседании в заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению, просил признать нормативные правовые акты не действующими в оспариваемой части, полагая, что объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, включены в Перечни в нарушение требований закона.

Административный истец Миронов В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

23 декабря 2016 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2745, которым на 2017 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

26 декабря 2017 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3008, которым на 2018 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

26 декабря 2018 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745, от 26 декабря 2017 года № 3008, от 26 декабря 2018 года № 3043 неоднократно были предметом разрешения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, от 13 марта 2019 г. N 18-АПА19-4; от 17 апреля 2019 г. N 18-АПА19-18; от 17 мая 2019 г. N 18-АПА19-21; от 29 мая 2019 г. N 18-АПА19-27) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что объекты недвижимости - здание с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, и здание с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...><...><...><...><...>Кропоткин, ул.<...> принадлежит на праве собственности Миронову В.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта. Здание с кадастровым номером <...> имеет наименование «Административное здание», данные о наименовании здания с кадастровым номером <...> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Действовавшими на момент утверждения приказа от 23 декабря 2016 года № 2745 и на момент разработки приказа от 26 декабря 2017 года № 3008 методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, в том числе, определены следующие виды разрешенного использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (пункт 1.2.15).

Названные объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...> расположены на земельном участке, который в 2017 году имел кадастровый номер <...> и вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», в 2018 году имел кадастровый номер <...> и вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы», в настоящее время имеет кадастровый номер <...> и вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы».

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится. И такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания населения не предусматривает.

Из содержания представленного в материалы дела технического паспорта следует, что объект с кадастровым номером <...> имеет наименование «Литера С – Административное здание», помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: «диспетчерская», «кабинет», «холл», «комната», «коридор», «лестничная клетка», «красный уголок», «медпункт».

Согласно техническому паспорту здания с кадастровым номером <...>, объект недвижимости имеет наименование «Нежилое здание», помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: «подсобное помещение», «помещение», «складское помещение», «туалет».

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам бытового обслуживания населения в материалах административного дела также не содержится.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменных возражений департамента имущественных отношений Краснодарского края, объект недвижимости с кадастровым номером <...> признан подлежащим включению в Перечни, в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, Едином государственном реестре недвижимости, а именно исходя из его наименования («Административное здание»), как административно-деловой центр.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что наименование здания, как «административное здание», позволяло признать объект недвижимости предназначенным для использования в целях административного назначения и, соответственно, включить его в Перечни.

В государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к административно-деловым центрам в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Наличие слова «административное» в наименовании спорного здания нельзя считать достаточным основанием для формального включения его в Перечни.

Приходя к указанным выводам суд, руководствуются, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 1 сентября 2016 года № 5-АПГ16-44, от 12 января 2017 года № 5-АПГ16-101, от 26 января 2017 года № 5-АПГ16-107, от 30 марта 2017 года № 5-АПГ17-18, от 15 июня 2017 года № 18-АПГ17-12, от 22 июня 2017 года № 5-АПГ17-53, от 23 августа 2017 года № 5-АПГ17-71, от 25 октября 2017 года № 5-АПГ17-100, от 16 марта 2018 года № 5-АПГ17-151; от 26 июня 2018 г. N 18-АПГ18-14; от 26 июня 2018 г. N 18-АПГ18-15; от 12 декабря 2018 г. N 50-АПГ18-19; от 14 декабря 2018 г. N 18-АПГ18-49; от 13 марта 2019 г. N 10-АПА19-1; от 29 марта 2019 г. N 44-АПА19-3.

Из материалов дела также следует, что объект недвижимости с кадастровым номером <...> включен в Перечни как торговый центр на основании сведений о виде его фактического использования, предоставленных администрацией муниципального образования Кавказский район.

Между тем, включение спорного объекта недвижимости как торгового центра в оспариваемые Перечни суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.9 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017г. № 319 (далее - Порядок).

На основании п. 4 Порядка, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, и (или) сведений об использовании объектов недвижимого имущества, предоставляемых по запросу Уполномоченного органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в случае отсутствия указанных сведений или по поручению судебных органов или прокуратуры вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется путем выездного обследования.

При этом, согласно п. 7 Порядка, выездное обследование зданий в целях определения вида их фактического использования проводят специалисты подведомственного департаменту государственного учреждения Краснодарского края, наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования. Указанными полномочиями наделено ГКУ КК «Кубаньземконтроль».

Таким образом, вид фактического использования недвижимого имущества в целях применения статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и сведений органов местного самоуправления о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу департамента имущественных отношений Краснодарского края; определяется в ходе выездного обследования, проведенного ГКУ КК «Кубаньземконтроль».

Перечень полномочий органов местного самоуправления определен Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ). Иные вопросы, которые не относятся к вопросам местного значения и которые органы местного самоуправления городских и сельских городских округов вправе решать, перечислены в статьях 14.1 и 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ. Выездное обследование объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ не отнесено указанным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации, то есть выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования соответствующие полномочия должны быть переданы муниципальному образованию законом Краснодарского края.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ, Налоговым кодексом РФ, иными нормативно-правовыми актами органы местного самоуправления не наделены полномочиями по проведению обследования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения вида их фактического использования.

Из материалов дела следует, что 02.08.2016 г. департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес глав муниципальных образований Краснодарского края был направлен запрос №52-18177-08-08, в котором руководитель департамента просил обследовать в целях уточнения вида их фактического использования указанные в перечне объекты недвижимого имущества.

Тем самым в нарушение Порядка административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края поручил органу местного самоуправления провести выездное обследование здания, а не запросил у него сведения, которыми обладает данный орган в силу имеющихся у него полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура проведения мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания была нарушена: фактически обследование проведено органом самоуправления, который был привлечен к участию в его проведении, но не уполномочен на проведение обследования.

Акты обследования спорных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...> и <...> в целях определения вида фактического использования составлены сотрудником ГКУ КК «Кубаньземконтроль» только 18.11.2019 года.

Из представленных актов обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования от 18.11.2019 года, проведенных сотрудником ГКУ КК «Кубаньземконтроль», являющимся уполномоченным органом, входящим в структуру департамента имущественных отношений Краснодарского края, судом установлены следующие обстоятельства: объект с кадастровым номером <...> представляет собой в соответствии с данными Росреестра двухэтажное нежилое здание, согласно техническому паспорту назначение и планировка помещений частично не соответствует фактическому использованию. Фактически объект является двухэтажным зданием торгового центра «КУМ». Фасад объекта выходит на улицу, доступ в помещения свободный. На фасаде имеется вывеска ТЦ «КУМ», «Двери входные, межкомнатные - магазин Росдвери», «Электроматериалы - магазин «Электро-М», указан режим работы. Со двора имеются входы с вывесками «Склад Электроматериалы «Электро-М», «Склад хозтоваров ИП Ярин», указан режим работы. Помещения, площадью <...> кв.м (19,9% от общей площади объекта), в которых расположены витрины с товарами, уголки потребителя, ценники, кассовые аппараты, вывески, - являются торговыми залами магазинов «Электро-М», «Росдвери», ИП Ярин, магазина «Ламмикс». В помещениях, площадью <...> кв.м (1,8% от общей площади объекта), расположенных в магазине «Электро-М», имеется офисная мебель, техника, табличка на дверях («Отдел продаж»). В помещениях, площадью <...> кв.м (60,2% от общей площади объекта) расположены стеллажи с товаром, имеются вывески склад «Электро-М», склад ИП Ярин, уголок потребителя, ценники отсутствуют.

Объект с кадастровым номером <...> представляет собой в соответствии с данными Росреестра двухэтажное нежилое здание, согласно техническому паспорту назначение и планировка помещений частично не соответствует фактическому использованию. Фасад объекта выходит на улицу, доступ в помещения свободный. На фасаде имеются вывески «Желдорэкспедиция», «ООО «Юг-транс», «ИП Гордиенко Е.В.». Помещения, площадью <...> (9,8% от общей площади объекта), занимает торговый зал магазина, в котором расположены витрины с товаром и ценниками, кассовый аппарат. Помещение, площадью <...><...> (4,7% от общей площади объекта) занимает офис Consultant, в указанном помещении расположены офисная мебель, орг.техника, имеется табличка на дверях. В помещении, площадью <...> (4,6% от общей площади объекта), расположены офисная мебель, орг.техника, вывески, таблички отсутствуют, помещение является офисным. В помещениях, площадью <...><...> (10,4% от общей площади объекта), имеется офисная мебель, орг.техника, вывески «ООО «Юг-транс», директор, бухгалтерия», данные помещения являются помещениями ООО «Юг-транс».

В то же время сведений о проведении обследования для установления фактического использования спорных объектов с целью их включения в перечень на 2017, 2018 и 2019 годы административным ответчиком не представлено. Акт обследования от 18.11.2019 года не подтверждает фактическое использование спорного объекта недвижимого имущества в названных целях в оспариваемый период, поскольку составлен после даты формирования Перечней.

На момент включения зданий административного истца в Перечни объектов недвижимого имущества, в нарушение требований Порядка, их фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данные здания к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что департамент имущественных отношений Краснодарского края в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включил спорное здание в Перечень, несмотря на то, что оно не отвечает требованиям, установленным законодателем в ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> необоснованно включены в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни для исчисления налога на имущество на 2017, 2018 и 2019 года, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что административный иск Миронова <...> подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания департамента имущественных отношений Краснодарского края принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административный иск Миронова <...> об оспаривании нормативных правовых актов в части - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт № 40658 (объект недвижимости с кадастровым номером <...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Признать не действующим со дня принятия пункт № 36906 и 36895 (объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год».

Признать не действующим со дня принятия пункт № 43523 и 43512 (объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции г.Сочи Краснодарского края (354000 Краснодарский край, город Сочи, улица Советская, дом 26 А, телефон: (862)264-17-86, факс: (862)264-17-89, электронная почта: 3ap@sudrf.ru) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья: