Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... на основании установления рыночной стоимости объекта. По мнению административного истца, кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость земельного участка, что влечет необоснованное увеличение подлежащего уплате земельного налога. ФИО2 просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2016 года в сумме 2 207 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Батайска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования своего доверителя, основанные на отчете об оценке от 24 мая 2019 года, пояснив при этом, что возражений, замечаний по заключению судебной оценочной экспертизы от 16 марта 2020 года не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Правительство Ростовской области представило возражения на административный иск, оспорив обоснованность представленного административным истцом отчета об оценке. В ходатайстве, поступившем в суд 22 мая 2020 года, Правительство Ростовской области указало, что, ознакомившись с заключением судебной оценочной экспертизы, не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в сумме, определенной судебным экспертом – 4 378 000 рублей; просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях выразило несогласие с привлечением в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

От других лиц, чьи представители не явились в суд ходатайства, отзывы не поступили.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года. Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778 утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 646 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – продовольственные магазины, непродовольственные магазины, предприятия общественного питания (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые и иные подобные объекты), предприятия бытового обслуживания (пошивные ателье, ремонтные мастерские бытовой техники, парикмахерские и иные подобные объекты), офисы, конторы, организации различных форм собственности, гостиницы, отделения банков, аптеки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, по состоянию на 18 февраля 2016 года в сумме 6 301 910,88 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 24 мая 2019 года № 019, выполненный оценщиком ООО «Алгоритм – лаборатория экспертных решений» .... Оценщиком сделан вывод о том, что на 18 февраля 2016 года рыночная стоимость земельного участка составляла 2 207 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 16 марта 2020 года № 085-Э/2020 судебной экспертизы, выполненной экспертом АНО «Судебное экспертное бюро» ..., на 18 февраля 2016 года рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей составляла 4 378 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными.

В заключении судебной экспертизы в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки эксперт провел детальный анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, изложив в заключении полное описание проведенного исследования. Рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ, экспертом, имеющим специальное образование и достаточный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства, опровергающие выводы эксперта, в ходе судебного разбирательства не выявлены.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания относительно заключения судебной экспертизы, не представлены.

Изложенное позволяет суду признать экономически обоснованной рыночную стоимость земельного участка, определенную судебным экспертом, и установить кадастровую стоимость объекта равной указанной рыночной стоимости.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривались. Возражения Правительства относительно обоснованности выводов оценщика в представленном административным истцом отчете об оценке являлись правомерными.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (30,5 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административного истца; основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела издержек отсутствуют.

АНО «Судебное экспертное бюро» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 646 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – продовольственные магазины, непродовольственные магазины, предприятия общественного питания (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые и иные подобные объекты), предприятия бытового обслуживания (пошивные ателье, ремонтные мастерские бытовой техники, парикмахерские и иные подобные объекты), офисы, конторы, организации различных форм собственности, гостиницы, отделения банков, аптеки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2016 года в размере 4 378 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 23 декабря 2019 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Судебное экспертное бюро» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 35 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2020 года

Судья О.А.Руднева