Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Инсайдер» к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Инсайдер» является арендатором земельного участка, кадастровый ***, площадью 72255 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> земельного участка, кадастровый ***, площадью 29801 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельного участка, кадастровый ***, площадью 46723 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на 01 января 2020 года определена в размере 31 667 921,4 руб. на основании Приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на 17 августа 2020 года определена на основании акта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 24 марта 2021 года в размере 11 156 004,35 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на 04 декабря 2020 года определена на основании акта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 24 марта 2021 года в размере 20 477 756,44 руб.

16 июля 2021 года ООО «Фирма Инсайдер» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в равной их рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.

Законный представитель административного истца, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации г. Рубцовска Алтайского края не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Управление имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в письменных возражениях полагают требования не подлежащими удовлетворению в связи с недостоверностью отчета об оценке.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю оставляет разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзаца 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из условий договора аренды, арендная плата, подлежащая внесению арендатором земельного участка, исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем арендатор является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение размера рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости оценщика П от 28 июня 2021 года ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2020 года составляет 9 248 640 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 17 августа 2020 года составляет 4 589 354 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 04 декабря 2020 года составляет 6 587 943 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Выводы отчета об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждены письменными показаниями оценщика П, который дал подробные мотивированные пояснения относительно всех допущенных, по мнению административного ответчика, недостатков отчета. Так, в частности, оценщик указал, что на стр. 48 отчета действительно имеется ссылка на утратившую силу статью ЗК РФ, не повлиявшая на результат оценки; учитывая, что при расчете корректировки на дату предложения использованы только данные одной таблицы, полное исследование в отчете не приведено; аналог № 1 находится на окраине г. Бийска, что учтено оценщиком путем применения соответствующего коэффициента; анализ рынка произведен оценщиком в полном объеме, в то время как приведенные административным ответчиком варианты являются текущими объявлениями; в связи с тем, что в период 2018-2019 г.г. отсутствуют аналоги земельных участков из сегмента рынка аналогичной площади, оценщиком приняты наиболее близкие аналоги с обоснованной корректировкой на площадь; отказ от использования доходного подхода обоснован отсутствием информации о возможных денежных потоках от использования оцениваемого земельного участка, рынок аренды земельных участков на дату оценки не развит.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного представленный административным истцом отчет является достаточным и достоверным доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 16 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 72255 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> по состоянию на 01 января 2020 года в равном его рыночной стоимости размере 9 248 640 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 29801 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> по состоянию на 17 августа 2020 года в равном его рыночной стоимости размере 4 589 354 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 46723 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на 04 декабря 2020 года в равном его рыночной стоимости размере 6 587 943 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 июля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Соболева