Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ», общества с ограниченной ответственность «СибИнвест» о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17 декабря 2020 года № 593 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП»,

УСТАНОВИЛ:

Региональной энергетической комиссией Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса) 17 декабря 2020 года принято постановление № 593 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП» (далее - постановление № 593 от 17 декабря 2020 года), опубликованное 18 декабря 2020 г. на официальном сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» www.recko.ru.

Пунктом 1 постановления № 593 от 17 декабря 2020 года установлен и введен в действие с 24 декабря 2020 года фиксированный тариф на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП»:

Пропуск подвижного состава в размере 6 643, 20 рублей за единицу подвижного состава.

Согласно пункту 3 постановления оно вступило в силу с 24 декабря 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» (далее ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ»), общество с ограниченной ответственность «СибИнвест» (далее – ООО «СибИнвест») обратились с административным исковым заявлением о признании постановления № 593 от 17 декабря 2020 года недействительным.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают на то, что обращаясь в регулирующий орган для расчета тарифа, регулируемая организация ООО УК «НИП» предоставила недостоверные сведения относительно протяженности пути необщего пользования используемого для пропуска подвижного состава, количества пользующихся им лиц и объема вагонооборота.

Считают, что при расчете тарифа исходя из протяженности пути необщего пользования в 4 695 п/м, составляющего всю инфраструктуру заявителя, регулирующий орган не учел предоставленный ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» договор от 01.10.2017 на оказание услуг по содержанию пути необщего пользования, протяженностью 397 п/м заключенный с ООО УК «НИП», а также отсутствие от двух из трех указанных заявителем в качестве потребителей заявленной услуги, информации об используемой ими протяженности пути необщего пользования для пропуска подвижного состава.

Ссылается на выставление ООО УК «НИП» платы за проезд вагонов исходя из тарифа, указанного в оспариваемом постановлении и превышающего в 10 раз стоимость прохождения вагона, определенную в договоре от 01.10.2017 и как следствие увеличение себестоимости производимой продукции, а также расчет транспортной услуги без условий применения по районам обслуживания (станции примыкания).

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, действующая на основании выданных на один год доверенностей ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» от 11.05.2021, ООО «СибИнвест» от 15.04.2021 настояла на заявленных требованиях по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика - РЭК Кузбасса ФИО2, действующая на основании доверенности сроком действия 3 года от 11.11.2020, просила отказать в удовлетворении требований по изложенным в отзыве на иск доводам (том 1 л.д.98-105).

Представитель заинтересованного лица ООО УК «НИП» ФИО3, действующий на основании доверенности сроком 3 года от 18.06.2020 с заявленным требованиями не согласился по основаниям, изложенным письменном отзыве и дополнениях к нему (том 1 л.д.228-229. том 2 л.д.70 - 71).

Представитель заинтересованного лица ООО «Белаз-24» ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.01.2021 сроком до 31.12.2021 полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «ЕВРАЗ ОЗСМК» ФИО5, действующая на основании выданной в порядке передоверия доверенности от 01.05.2021 сроком по 01.05.2022, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению (том 1 л.д.201 - 203).

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Гэлакси» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве полагал заявленные требования обоснованными (том 2 л.д.16-18).

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Медведевой М.П., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (статья 1 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительство Российской Федерации постановлением от 7 февраля 1995 г. № 239 (далее также - Постановление № 239) утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень). В соответствии с Перечнем государственному регулированию среди прочих подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 Постановления № 239).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее также - Закон № 147-ФЗ, Закон о естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения, в частности на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по нарушению установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из совокупного анализа приведенных норм в их системном единстве следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом в силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденном постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. № 643 (далее также - Положение № 643).

Специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Кемеровской области является региональная энергетическая комиссия Кузбасса (пункты 1.2, 3.74 постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142 «О Региональной энергетической комиссии Кузбасса»).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1, предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

В целях упорядочения регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Кемеровской области, установления системы, принципов и методов их регулирования, Постановлением РЭК Кемеровской области от 08.08.2017 № 139 утвержден Порядок установления и методика расчета таких цен (тарифов)( далее – Порядок, Методические рекомендации).

Из совокупного анализа части 1 статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пунктов 5, 13, 15 Положения № 643, в их системном единстве следует, что затраты субъекта регулирования, подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. В противном случае бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). На контрагентов регулируемой организации не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого субъекта регулирования.

Процедура рассмотрения вопросов по установлению тарифов на транспортные услуги, в том числе оспариваемых тарифов, на территории Кемеровской области регулировалась Административным регламентом, утвержденным постановлением РЭК Кемеровской области № 140 от 8 августа 2017 года, вступившего в действие с 8 августа 2017 года и действовавшего до 21 декабря 2020 года.

Как установлено судом, 31.07.2020 и 07.09.2020 в период действия вышеуказанного регламента от ООО УК «НИП» в регулирующий орган поступили заявления на установление фиксированного тарифа на услугу использования железнодорожного пути (пропуск подвижного состава) с приложением соответствующих документов (том 1 л.д. 106, тарифное дело Том 1 л.д.2) по результатам рассмотрения которых 11.09.2020 РЭК Кузбасса было сообщено об открытии тарифного дела (т.1 л.д.107).

Из протокола заседания Правления РЭК Кузбасса от 17 декабря 2020 года и приложения к нему следует, что расчет тарифа произведен методом экономически обоснованных расходов (затрат), исходя из представленных ООО УК «НИП» и истребованных документов. Размер фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП» за пропуск подвижного состава установлен в размере 6 643, 20 рублей с 24.12.2020 за единицу подвижного состава (том 1 л.д.120, 121-132).

Согласно подпункту 1.3.3 пункта 1.3 Методических рекомендаций к транспортным услугам, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, относится в том числе использование железнодорожного пути - предоставление железнодорожных путей необщего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (пропуск подвижного состава, отстой подвижного состава);

Пунктом 2.2 Методических рекомендаций установлено, что установление тарифов на транспортные услуги осуществляется применительно к конкретному субъекту регулирования и раздельно по каждому виду транспортных услуг. Тарифы могут дифференцироваться по районам обслуживания (станциям примыкания).

Тарифы на транспортные услуги могут устанавливаться в виде предельной или фиксированной величины ценовой ставки. Фиксированные (предельные) ставки тарифов могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов. Предельный уровень тарифов устанавливается в виде максимальных (минимальных) значений. Минимальная величина регулируемых тарифов должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъекта регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг) (абзацы 2 и 3 пункта 2.3.4 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций, тарифы на транспортные услуги (работы) рассчитываются субъектом регулирования на основе экономического обоснования размера необходимой валовой выручки от реализации каждого вида услуг и расчетного объема реализации этих услуг на период регулирования.

Тариф на пропуск подвижного состава по подъездным железнодорожным путям, учитывает расходы, связанные с пропуском подвижного состава по подъездным железнодорожным путям от станции примыкания до фронта погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания (пункт 2.3.2.1 Методических рекомендаций).

Основным методом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги является метод экономически обоснованных затрат, при применении которого, необходимая валовая выручка субъекта регулирования определяется как сумма планируемых на период регулирования экономически обоснованных расходов по регулируемым видам деятельности, куда входят и прямые расходы, в том числе расходы на ремонт и техническое обслуживание основных средств (пункты 3.1, 4.1, 4.2.1 Методических рекомендаций).

Методика расчета расходов на ремонт и техническое обслуживание предусмотрена пунктом 4.8, а самого тарифа на транспортные услуги пунктом 7.1 Методических рекомендаций.

Исходя из анализа вышеуказанных положений Методических рекомендаций и содержащегося в приложении № 1 к экспертному заключению расчета тарифа на пропуск подвижного состава (том 1 л.д.131) следует, что протяженность используемого для регулируемой услуги железнодорожного пути необщего пользования и объем оказанных услуг (вагонооборот) существенно влияют на размер устанавливаемого тарифа, поскольку неполный учет указанных величин ведет к увеличению тарифа и его установлению в экономически необоснованном размере.

На данное обстоятельство указала также допрошенная в качестве свидетеля главный консультант отдела ценообразования в сфере транспортных услуг РЭК Кузбасса ФИО8

Перечень документов, подлежащих представлению в регулирующий орган субъектом регулирования, установлен в пункте 3.1 указанного Порядка.

Согласно пункту 3.2 Порядка, субъект регулирования направляет регулирующему органу пакет документов, включающий в том числе схему подъездных железнодорожных путей субъекта регулирования с приложением основных технических показателей деятельности; описание технологического процесса выполняемых услуг (работ); реестр договоров с потребителями на оказание услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию с приложением копий договоров; протоколы согласования с потребителями объемов услуг на период государственного регулирования.

В пояснительной записке ООО УК «НИП» указал на использование арендуемых им железнодорожных путей, протяженностью 4 755 п/м ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», ООО «Белаз - 24», ООО «СибИнвест» (тарифное дело том 1 л.д.5)., указав последних как единственных потребителей (том 1 л.д.134, тарифное дело том 1 л.д.180) и предоставив сообщенную ими информацию о вагонообороте (тарифное дело том 1 л.д.186-188, том 2 л.д.32-34).

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка регулирующий орган при необходимости вправе запросить от хозяйствующего субъекта дополнительные материалы по обоснованию расчетных тарифов.

В ответах по запросам регулирующего органа от 09.11.2020, от 26.11.2020 регулируемая организация указала на то, что для оказания регулируемой услуги «пропуск подвижного состава» для каждого из контрагентов будет использовано 4 695 метров железнодорожного пути необщего пользования и 13 ед. стрелочных переводов, состоящего из двух железнодорожных путей протяженностью 3043 п/м (кадастровый №) и 1 652 п/м (кадастровый №) арендуемых в составе единого железнодорожного комплекса (том 1 л.д.155-161, 162-171, том 2 тарифного дела).

В обоснование состава арендуемого имущества регулируемой организацией представлен договор аренды объектов недвижимости между ПАО «ТрансФин-М» как арендодателем и ООО УК «НИП» как арендатором от 01.06.2019 за № 1187/19/РИП(А), в котором указанные железнодорожные пути значатся в п.п.1.1.11, 1.1.32 – 1.1.36 (том 1 л.д.135-148, тарифное дело том 1 л.д.12-35), а также сведения из ЕГРН на сооружения с кадастровыми номерами №№ (том 2 л.д.10-13, 14-15, тарифное дело том 1 л.д.151-152, 160 - 161).

РЭК Кузбасса в целях уточнения и проверки эксплуатируемой протяженности железнодорожного пути необщего пользования для оказания регулируемой услуги в адрес, указанных регулируемой организацией, потребителей были направлены запросы (том 1 л.д.149, 150, 151). В представленных ответах ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», сославшись на договор оказания услуг от 01.10.2017 № Ф0119/17 с ООО УК «НИП», сообщило об использовании для пропуска подвижного состава 397 м., ООО «Белаз-24» и ООО «СибИнвест», указав на отсутствие данной информации, о протяженности пути необщего пользования используемого для пропуска подвижного состава не сообщили (том 1 л.д.152, 153, 154).

По результатам анализа представленных регулируемой организацией документов, регулирующий орган сделал вывод, что потребителями транспортной услуги, являются три организации ООО «Белаз-24», ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», ООО «СибИнвест», определив объем пропуск подвижного состава с 01.08.2020 по 31.07.2021 в 250 (заявлено 252) единиц.

Принимая тариф, регулирующий орган также согласился с пояснениями регулируемой организации об использовании для каждого из контрагентов 4 695 метров железнодорожного пути необщего пользования и 13 ед. стрелочных переводов (том л.д.121 – 132 экспертное заключение).

Вместе с тем при расчете тарифа не был учтен вагонооборот иных контрагентов, а заявленная для оказания регулируемой услуги протяженность железнодорожного пути необщего пользования не подтверждена.

Из письменных возражений ООО УК «НИП» следует, что потребителем регулируемой услуги также является ООО «УК Гэлакси» (том 1 л.д.228-229).

Согласно ответу ООО «УК Гэлакси», имеющемуся в распоряжении регулируемой организации на 21.07.2020, то есть до составления 31.07.2020 заявления об установлении тарифов, в период с 01.08.2020 по 31.07.2021 общество планировало к пропуску через железнодорожные пути ООО УК «НИП» 29 вагонов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и пунктом 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 26, документами, регулирующими перевозочный процесс как совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций на железнодорожных путях необщего пользования, являются технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО УК «НИП» примыкающего к станции «Карьер» ЦОРП УЖДТ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее - Инструкция), подача уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО УК «НИП» производится локомотивно - составительской бригадой станции ЦОРП УЖД АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а именно ее маневровым локомотивом (том 1 л.д.241-256).

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования ООО УК «НИП» (далее – Технический паспорт), АО «ЕВРАЗ ЗСМК» значится в качестве обслуживаемой обществом организации, пути которой примыкают к путям общества (том 2 л.д.127 - 157).

Таким образом, исходя из представленных документов, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» также является потребителем регулируемой услуги, однако как следует из пояснений представителя ООО УК «НИП» перед формированием заявки в РЭК Кузбасса у данного общества информация о планируемом грузообороте не запрашивалась, в реестре потребителей регулируемой услуги АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не указан.

Однако по информации, представленной АО «ЕРАЗ ЗСМК» в судебное заседание, в 2021 году общество планирует отгрузить 28 вагонов, подача и уборка которых будет осуществляться через участок железнодорожного пути арендованного ООО УК «НИП» (том 1 л.д.212).

Поскольку в соответствии с Инструкцией, подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО УК «НИП» производится маневровым локомотивом станции «Карьер» ЦОРП УЖД АО «ЕВРАЗ ЗСМК», пользователи железнодорожных путей необщего пользования регулируемой организации предоставляют в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» сведения о вагонообороте.

Из представленных в материалы дела АО «ЕВРАЗ ЗСМК» писем заинтересованных лиц следует, что в 2021 году грузооборот ООО «УК «Гэлакси» составит 22 вагона (том 1 л.д.210), АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - 28 вагонов (том 1 л.д.212), ООО «СибИнвест» - 24 вагона (том 1 л.д.214), ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» - 156 вагонов (том 1 л.д.216), само ООО УК «НИП» указало на 144 вагона (том 1 л.д.218), итого план на 2021 год 374 вагона.

Вместе с тем, согласно представленному в суд журналу учета входящего и исходящего подвижного состава на территории Новокузнецкого индустриального парка в период с 01.08.2020 по 31.05.2021 через территорию ООО УК «НИП» прошло более 400 единиц подвижного состава.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что представленная ООО УК «НИП» в регулирующий орган информация в реестре потребителей содержала недостоверные сведения и при расчете тарифа использовалась не соответствующая действительности величина вагонооборота.

Согласно пункту 1.2 Технического паспорта, вся развернутая длина собственных подъездных путей общества составляет 4 695 погонных метров.

Таким образом, исходя из представленных документов и пояснений представителя регулируемой организации, обращаясь в тарифный орган ООО УК «НИП» заявило о всей протяженности арендуемого железнодорожного пути необщего пользования как эксплуатируемого для оказания регулируемой услуги.

Пункт 1.5.1 Инструкции и пункт 2.1.1 Технического паспорта содержат ведомость всех железнодорожных путей необщего пользования ООО УК «НИП», согласно которой в зависимости от своего назначения они делятся на ходовые, погрузо – выгрузочные и выставочные.

Поскольку ни Инструкция, ни Технический паспорт регулируемой организацией не представлялись и в материалах тарифного дела отсутствуют, у регулирующего органа при расчете тарифа отсутствовала необходимая техническая документация, подтверждающая заявленную для использования протяженность железнодорожного пути необщего пользования, характер операций выполняющихся на путях общей протяженностью 4 695 п.м., не выяснялся.

Вместе с тем из показаний допрошенного в качестве свидетеля начальника автомобильных и железнодорожных участков ООО УК «НИП» ФИО9 следует, что погрузо-разгрузочные и выставочные пути не являются сквозными.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер ООО «СибИнвест» ФИО10 пояснил, что через территории ООО УК «НИП» имеется два транзитных пути.

Как пояснила свидетель ФИО8 для расчета тарифа должна браться не вся протяженность железнодорожных путей заявителя, а именно та которая используется для пропуска вагонов, такой информации не было.

Из пояснений допрошенной в качестве заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО УК «НИП» следует, что величина в 4 695 п.м. указана, поскольку со слов технического специалиста все пути используются для пропуска подвижного состава.

Учитывая изложенное, доказательств, подтверждающих заявленную протяженность железнодорожного пути, на котором оказывается регулируемая услуга, не представлено.

С позицией ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» о том, что протяженность железнодорожного пути необходимого для оказания регулируемой услуги подтверждается договором от 01.10.2017 №Ф 0119/17 с ООО УК «НИП» (том л.д.62-63, тарифное дело том 1 л.д.181-185), согласно которому исполнитель в лице ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» в течение срока действия договора оказывает услуги по содержанию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 397 п.м., суд с учетом предмета данного договора и предметом регулируемой деятельности, согласиться не может.

Доводы представителя ООО УК «НИП» о том, что общество было лишено возможности сообщить о ООО «УК Гэлакси» как потребителе регулируемой услуги в связи с поздним предоставлением последним информации о плановом количестве вагонов противоречат пункту 3.4 Порядка, в соответствии с которым дополнительные документы принимаются к рассмотрению регулирующим органом не позднее чем за 14 рабочих дней до момента окончания срока рассмотрения дела об установлении тарифов.

Ссылка регулируемой организации о незнании об использовании АО «ЕВРАЗ ЗСМК» пути необщего пользования для пропуска вагонов до 22.03.2021 не основана на исследованных материалах административного дела.

Согласно заключенном между ООО «Белаз-24» как принципалом и ООО УК «НИП» как агентом агентским договором № 18000023 от 01.06.2018, агент обязуется от своего имени за счет принципала осуществлять подачу и уборку вагонов, а также иных действий, сопутствующих подаче и уборке вагонов, на основании письменного уведомления от принципала.

Из пояснений свидетеля ФИО9, представителя ООО «Белаз-24» и ООО УК «НИП» следует, что дальше территории ООО УК «НИП» общество вагоны не направляет, после их поступления на территорию регулируемой организации по путям №№15 и 2Д с ними проводятся маневровые работы на выставочных и погрузо-разгрузочных путях, где они разгружаются.

Таким образом, ООО УК «НИП» на правах агента, осуществляет подачу и уборку вагонов ООО «Белаз-24» а также иные сопутствующие им действия по принадлежащим ему путям необщего пользования.

Доказательств выполнения указанных работ также в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», ООО «СибИнвест» ООО «УК Гэлакси» вагоны которых просто следуют транзитом через территорию регулируемой организации, ни материалы административного, ни тарифного дел, не содержат.

Как указывает регулируемая организация, для АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», ООО «СибИнвест» ООО «УК Гэлакси» могут использоваться пути №№ 1, 2д, 15 (том 2 л.д.70 - 71), которые АО «ЕВРАЗ ЗСМК» указывает как единственно возможные для пропуска через территорию ООО УК «НИП» указывая на их протяженность в 769 п.м. (т.1 л.д.201-203)

При таких обстоятельствах, суд также не может согласиться с доводами представителя ООО УК «НИП» о том, что в связи с возможностью использования ООО «Белаз - 24» всех путей, в тариф на пропуск подвижного состава, должна закладываться вся протяженность арендуемых путей необщего пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный оспариваемым нормативным правовым актом тариф является экономически необоснованным, что влечет нарушение прав административных истцов при осуществлении предпринимательской деятельности.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах оспариваемый нормативный правовой акт не может быть признан соответствующим федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», о том, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию не действующим с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку в связи с признанием оспариваемого постановления не действующим судом выявлена недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов как административных истцов, так и иных лиц, в отношении которых они применялись, на РЭК Кузбасса надлежит возложить обязанность принять новый нормативный правовой акт, его заменяющий, который бы учитывал выводы, изложенные в мотивировочной части настоящего судебного акта.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию на официальном Интернет-сайте Региональной энергетической комиссии Кемеровской области «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17 декабря 2020 года № 593 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП».

Обязать Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий: А.М. Решетняк