Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Главному управлению культурного наследия <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия пункта 2 Распоряжения Главного управления культурного наследия <данные изъяты> от 01.11.2019г.<данные изъяты>РВ-320 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Пунктом 2 Распоряжения Главного управления культурного наследия <данные изъяты> от 01.11.2019г.<данные изъяты>РВ-320 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <данные изъяты>» отказано во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия <данные изъяты> объекта «Водонапорная башня станции Нахабино Московско-Виндаво-рыбинской ж.д., 1901 г.», расположенному по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, р.<данные изъяты>, станция Нахабино Московской железной дороги, водонапорная башня вблизи <данные изъяты>.

ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились в Московский областной суд с исковыми требованиями о признании недействующим со дня принятия пункта 2 указанного Распоряжения, ссылаясь на противоречие оспариваемого нормативного правового акта статьям 16-1,18,28 Федерального закона от <данные изъяты>г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», Положению «О государственной историко-культурной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>г.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что оспариваемое распоряжение в части отказа во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия <данные изъяты> объекта «Водонапорная башня станции Нахабино Московско-Виндаво-рыбинской ж.д., 1901 г.» является незаконным, нарушающим субъективные права административных истцов – права на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям; на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко- культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры, права на сохранность объектов культурного наследия, закрепленные в Конституции РФ, ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

Распоряжение ГУКН МО от 01.11.2019г. <данные изъяты>РВ-320 в части рассмотрения заявления ФИО3 принято без проведения надлежащей проверки доводов заявления, обосновывающих историко-культурную ценность объекта; работа по установлению историко-культурной ценности объекта – Водонапорной башни станции Нахабино Московско-Виндаво-рыбинской ж.д., 1901 г. проведена поверхностно, формально, без передачи вопроса об историко-культурной ценности объекта на рассмотрение научно-методического совета; к участию в заседании рабочей группы Главного управления не привлечены специалисты научно-методического совета, профессиональное мнение которых способствовало бы более полно и объективно оценить доводы заявителя относительно историко-культурной ценности данного объекта.

В судебном заседании административный истец ФИО2, она же по доверенности представлявшая интересы других административных истцов, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Главного управления культурного наследия <данные изъяты>ФИО4 по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оспариваемое распоряжение Главного управления от 01.11.2019г. <данные изъяты>РВ-320 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <данные изъяты>» принято компетентным органом, в установленном законом порядке и не противоречит законодательству РФ и законодательству <данные изъяты>, не нарушает права и законные интересы граждан. Так, в частности, проект распоряжения был размещен на официальном сайте Главного управления для проведения независимой антикоррупционной экспертизы с 17.09.2019г. по 25.09.2019г. и прошёл специализированную антикоррупционную экспертизу в Главном управлении региональной безопасности <данные изъяты>; в соответствии с требованиями распоряжения <данные изъяты> от 30.07.2018г. <данные изъяты>-РГ в отношении проекта постановления <данные изъяты> дано заключение от 15.10.2019г. <данные изъяты> о том, что представленный проект не противоречит требованиям федерального законодательства, разработан в пределах компетенции; оспариваемое Распоряжение опубликовано на официальном сайте Главного управления <данные изъяты>г. и на официальном сайте <данные изъяты> в Интернет-портале <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> п.4 ст. 16.1 ФЗ <данные изъяты>- ФЗ и п. 3 ст. 6 Закона <данные изъяты>-ОЗ обязывает региональный орган охраны объектов культурного наследия принять решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, либо об отказе во включении объекта в указанный перечень по истечении 90 рабочих дней со дня поступления заявления. Указанный срок административным ответчиком соблюден, заявление ФИО3 от <данные изъяты>г. рассмотрено на заседании рабочей группы Главного управления <данные изъяты>г.

Вопрос по установлению историко-культурной ценности объекта – Водонапорной башни станции Нахабино Московско-Виндаво-рыбинской ж.д., 1901 г. в соответствии с требованиями ст. 16.1 ФЗ <данные изъяты>- ФЗ и ст. <данные изъяты><данные изъяты>-ОХ был вынесен на заседание рабочей группы Главного управления, в котором приняли участие специалисты в области охраны объектов культурного наследия ФИО5- заведующий отделом государственного учета и регистрации объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия и их территорий (государственный гражданский служащий, в чьи должностные обязанности непосредственно входит рассмотрение заявлений о включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в Реестр), имеющая высшее профессиональное образование по специальности «история» с квалификацией «историк преподаватель истории и обществоведения» и ФИО6 – заведующий отделом оформления ограничений на объекты культурного наследия Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия, имеющая высшее профессиональное образование по специальности «архитектура» с квалификацией «архитектор».

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>г. ФИО3 обратилась в Главное управление культурного наследия <данные изъяты> с заявлением о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия <данные изъяты> объекта «Водонапорная башня станции Нахабино Московско-Виндаво-рыбинской ж.д., 1901 г.», расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, р.<данные изъяты>, станция Нахабино Московской железной дороги, водонапорная башня вблизи <данные изъяты>. К заявлению приложены исторические фотоматериалы; план строения.

<данные изъяты>г. ФИО3 сообщено, что решение о включении или об отказе во включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия <данные изъяты> будет принято Главным управлением в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном ст. 16.1 ФЗ <данные изъяты>- ФЗ и ст. <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ Главным управлением <данные изъяты>г. организовано проведение заседания рабочей группы Главного управления, на котором рассмотрено заявление ФИО3

Из протокола заседания рабочей группы Главного управления культурного наследия следует, что специалистами, включенными в состав рабочей группы, проведена работа по установлению историко-культурной ценности объекта, результаты которой рассмотрены на заседании <данные изъяты>г.

Из протокола заседания рабочей группы следует, что специалисты, входящие в состав рабочей группы, ознакомились с имеющимися архивными и исследовательскими материалами об объектах культурного наследия; сведениями о заявленном объекте, содержащимися в научной и краеведческой литературе; с материалами, предоставленными заявителем ФИО3 (исторической справкой, историческими фотоматериалами, планом строения, материалами фотофиксации объекта на дату рассмотрения заявки). Было установлено, что строительство Московско-Виндавской железной дороги началось в 1897 г., движение было открыто в 1901 г. В настоящее время участок бывшей Московско- Виндавской железной дороги, проходящий по территории <данные изъяты>, носит название Рижского направления МЖД.

В 1901 году на участке от Виндавского (Рижского) вокзала до станции ФИО7 располагалось тринадцать остановочных пунктов, с 1901 до 1906 гг. было построено еще шесть станций (в настоящее время их 43). Все объекты инфраструктуры, а именно: вокзалы, станционные здания, водонапорные башни, были выполнены по типовому проекту, представленному в «Альбоме гражданских сооружений Московско-Виндавской железной дороги 1901-1906 гг.».

Водонапорная башня на станции Нахабино была повреждена во время Великой Отечественной воины, позже для использования в хозяйственных целях верхнюю часть башни отремонтировали, но в 2008 г. обветшавшее завершение окончательно разобрали. Таким образом, в настоящее время башня представляет собой двухъярусное кирпичное строение, утратившее первоначальную объемно¬пространственную композицию, и частично сохранившую черты первоначального декоративно-художественного решения, характерного для промышленных сооружении кон. XIX - нач. XX вв.

Водонапорная башня на станции Нахабино, изначально являющаяся типовой утилитарной постройкой, лишь частично сохранила признаки первоначального архитектурного решения, у водонапорной башни утрачен её основной элемент - водо-накопительного бак.

12.09.2019г., учитывая низкую степень сохранности Объекта, рабочей группой Главного управления принято решение отказать во включении Объекту в перечень выявленных объектов культурного наследия <данные изъяты> и подготовить соответствующий проект распоряжения Главного управления.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий Главного управления культурного наследия <данные изъяты>; порядок разрешения вопроса о наличии или отсутствии историко-культурной ценности спорного здания нарушен не был; убедительных доказательств наличия у спорного здания статуса памятника, объекта культурного наследия не имеется; правовые основания для автоматического включения данного объекта в состав объектов (выявленных объектов) культурного наследия отсутствовали.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в целях реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также реализации прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиты, восстановления и сохранения историко-культурной среды обитания, защиты и сохранения источников информации о зарождении и развитии культуры, регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Статья 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия; проведение историко-культурной экспертизы; организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий федерального органа охраны объектов культурного наследия, регионального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ, (введена в действие с <данные изъяты>), работы по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона организуют региональные и муниципальные органы охраны объектов культурного наследия.

Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 16.1).

По истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 16.1, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (пункт 5 статьи 16.1).

Оспариваемое Распоряжение от <данные изъяты> издано в соответствии с порядком принятия такого решения, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ.

Довод истцов о том, что данное строение представляют историко-культурную ценность, как связанное с исторически значимыми событиями- постройкой соответствующей линии железной дороги; как обладающий признаками уникальности- является единственной водонапорной башней подобного типа; как имеющее архитектурные особенности основан на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается представленными административными истцами доказательствами, водонапорная башня станции Нахабино Московско-Виндаво-рыбинской ж.д., 1901 г. выполнена по типовому проекту, представленному в Альбоме гражданских сооружений Московско-Виндавской железной дороги 1901-1906 г.г.; является типовой утилитарной постройкой, утратившей на дату поступления заявки ФИО3 первоначальную объемно-пространственную композицию, у водонапорной башни утрачен ее основной элемент- водо-накопительный бак, а также разобрана и утилизирована верхняя деревянная часть композиции; остальные элементы строения- крыша, фасады, дверной проем, внутренние интерьеры подверглись значительным ремонтным воздействиям- дверной проем, крыша выполнены в современном стиле из современных материалов, фасады перекрашены, внутренний интерьер дополнен.

Оснований подвергать сомнению и критической оценке решение, принятое рабочей Группой управления в части рассмотрения заявления ФИО3 у суда не имеется. Согласно представленным документам, в состав рабочей группы приняли участие специалисты в области охраны объектов культурного наследия ФИО5- заведующий отделом государственного учета и регистрации объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия и их территорий (государственный гражданский служащий, в чьи должностные обязанности непосредственно входит рассмотрение заявлений о включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в Реестр), имеющая высшее профессиональное образование по специальности «история» с квалификацией «историк преподаватель истории и обществоведения» и ФИО6 – заведующий отделом оформления ограничений на объекты культурного наследия Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия, имеющая высшее профессиональное образование по специальности «архитектура» с квалификацией «архитектор».

Позиция административных истцов о том, что вопрос об историко-культурной ценности здания должен быть вынесен на рассмотрение научно- методического совета Главного управления не основан на положениях ст. 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которой установлен порядок выявления объектов культурного наследия, предусматривающий процедуру предварительной оценки объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в части наличия либо отсутствия историко-культурной ценности, которая осуществляется органами охраны объектов культурного наследия, которая была соблюдена административным ответчиком.

Согласно Положению о научно- методическом совете по охране культурного наследия при Главном управлении культурного наследия <данные изъяты> от 09.09.2016г., НМС является координационным и совещательным органом в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия для научно- методического обеспечения деятельности Главного управления культурного наследия <данные изъяты>; принимаемые НМС решения носят рекомендательный характер. К участию в работе НМС привлекаются специалисты в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно представленным материалам, в состав рабочей группы Главного управления, рассматривавшей заявление ФИО3 также были привлечены специалисты в области охраны объектов культурного наследия, которые в полном объеме изучили вопрос о наличии у объекта историко-культурной ценности; ознакомились с представленными сведениями о заявленном объекте, содержащимися в научной и краеведческой литературе; с материалами, предоставленными заявителем ФИО3 (исторической справкой, историческими фотоматериалами, планом строения, материалами фотофиксации объекта на дату рассмотрения заявки). Доказательств тому, что какие-либо исторические, архивные сведения об объекте не были учтены специалистами, входящими в состав рабочей группы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Анализ представленных в материалы доказательств позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Главного управления от <данные изъяты><данные изъяты>РВ-320 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <данные изъяты>» было принято компетентным органом, в установленном законом порядке и не противоречит законодательству Российской Федерации и законодательству <данные изъяты>, не нарушает права и законные интересы граждан.

В соответствии с законодательством <данные изъяты> проект акта центрального исполнительного органа государственной власти <данные изъяты> перед его утверждением должен пройти соответствующие согласования и необходимые экспертизы в министерствах и ведомствах.

Согласно Порядку проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в исполнительных органах государственной власти <данные изъяты>, государственных органах <данные изъяты>, утвержденным постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> № 193-ПГ «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в исполнительных органах государственной власти <данные изъяты>, государственных органах <данные изъяты>» проект распоряжения был размешен на официальном сайте Главного управления для проведения независимой антикоррупционной экспертизы с <данные изъяты> по <данные изъяты> и прошёл специализированную антикоррупционную экспертизу в Главном управлении региональной безопасности <данные изъяты> (далее - ГУРБ <данные изъяты>). В соответствии с заключением ГУРБ <данные изъяты> по результатам специализированной антикоррупционной экспертизы от <данные изъяты> № Исх-7598/09-02-02 коррупциогенные факторы не выявлены.

В соответствии с требованиями распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РГ «О направлении в <данные изъяты> нормативных правовых актов <данные изъяты> и их проектов» в отношении проекта постановления <данные изъяты> дано заключение от <данные изъяты><данные изъяты> о том, что представленный проект не противоречит требованиям федерального законодательства, разработан в пределах компетенции, содержащиеся в проекте положения достаточны для достижения заявленной цели правового регулирования.

Проект указанного распоряжения Главного управления был утвержден <данные изъяты>.

Распоряжение Главного управления от 01.11.2019г. № 35РВ-320 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <данные изъяты>» опубликовано на официальном сайте Главного управления <данные изъяты> и на официальном сайте <данные изъяты> в Интернет-портале <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ заявитель ФИО3 письмом Главного управления от <данные изъяты><данные изъяты>исх-6294 была проинформирована о том, что Объекту отказано во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия <данные изъяты> с приложением соответствующего распоряжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административными истцами Распоряжение Главного управления от 01.11.2019г.<данные изъяты>РВ-320 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <данные изъяты>» в части отказа во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия <данные изъяты> объекта «Водонапорная башня станции Нахабино Московско-Виндаво-рыбинской ж.д., 1901 г.», расположенному по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, р.<данные изъяты>, станция Нахабино Московской железной дороги, водонапорная башня вблизи <данные изъяты>, не противоречат нормам федерального законодательства и не нарушают прав административных истцов.

руководствуясь ст. ст. 175- 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Главному управлению культурного наследия <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия пункта 2 Распоряжения Главного управления культурного наследия <данные изъяты> от 01.11.2019г.<данные изъяты>РВ-320 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <данные изъяты>» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина