Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» об оспаривании отдельных положений Приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 11 августа 2016 г. №21/1-жд «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области (далее УГРТ Брянской области) 11 августа 2016 г. издан приказ №21/1-жд «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», которым предусмотрено:

1. Установить экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в размере 26,14 руб. за одну десятикилометровую зону.

2. Определить, что тариф, установленный в пункте 1 настоящего приказа, применяется для целей расчета недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, с 1 января 2016 г.

3. Настоящий приказ вступает в силу в установленном порядке.

Данный нормативный акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 15 августа 2016 г. за №3201201608150001.

Открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее ОАО «ЦППК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1 приказа №21/1-жд УГРТ Брянской области от 11 августа 2016 г. «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания».

В обоснование иска административный истец указывает, что согласно расчетам, поданным в УГРТ Брянской области, уровень экономически обоснованного тарифа на 2016 г. на территории Брянской области должен составить 61,34руб. Снижение размера экономически обоснованного уровня тарифа на 2016 г. до размера 26,14 руб. произведено административным ответчиком за счет исключения части затрат ОАО «ЦППК» из расчета экономически обоснованных затрат, что нарушает права административного истца на обеспечение своей деятельности на безубыточном уровне, согласно требований пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 07 марта 1995 г. №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». При расчете и установлении экономически обоснованных затрат и в дальнейшем установлении экономически обоснованного уровня тарифа УГРТ Брянской области уменьшены либо не приняты следующие расходы и показатели: «Затраты связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении»; «Собственные расходы ОАО «ЦППК»; «Общепроизводственные и общехозяйственные расходы»; «Пассажирооборот по территории Брянской области на 2016 г.».

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 просили признать положения пункта 1 приказа №21/1-жд УГРТ Брянской области «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» от 11 августа 2016 г. недействующим со дня его принятия, ссылаясь на то, что эти положения противоречат требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу. В частности, указано на несоответствие статье 252 Налогового кодекса РФ; пункту 13 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 г. № 643; пунктам 3, 10 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 г. № 235-т/1.

Представитель Управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО3 просил заявленные требования оставить без удовлетворения, указывая, что оспариваемый приказ принят в рамках компетенции с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры. Экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для ОАО «ЦППК» установлен согласно требованиям Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 г. №235-т/1.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО4 полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку регулирующим органом, в нарушение требований установленных Федеральной службой по тарифам в методиках, необоснованно исключены определенные позиции.

В судебном заседании представитель Федеральной антимонопольной службы России ФИО5 пояснила, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду нарушения административным истцом требований пунктов 5,9,13,14,15,22.8,23.6,23.7.2-23.7.2.4 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 г. №235-т/1. Исходя из представленных документов пассажирской компанией, оспариваемым приказом уполномоченного органа в сфере тарифного регулирования, был установлен экономически обоснованный тариф на пассажирские перевозки в пригородном сообщении железнодорожным транспортом общего пользования на территории Брянской области в размере 26,14руб. Процедура тарифного регулирования, установленная федеральным законодательством, УГРТ Брянской области не нарушена. В связи с несогласием с размером тарифа, 27 апреля 2016 г. ОАО «ЦППК» обращалось в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением о досудебном рассмотрении спора. Решением Федеральной антимонопольной службы России 10 октября 2016 г., в связи с заявлением ОАО «ЦППК» об отзыве заявления о рассмотрении спора, прекращено производство по досудебному рассмотрению спора.

В судебном заседании ФИО11, привлеченный в качестве специалиста на основе анализа материалов тарифного дела, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется. УГРТ Брянской области при расчета затрат ОАО «ЦППК» применяло соответствующие пункты Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации №235-т/1. При обращении ОАО «ЦППК» с документами об открытии тарифного дела, в том числе пояснительной записки на 2016 г. по расчету экономически обоснованных затрат и включении в затраты будущих планируемых расходов, компанией не представлено надлежащих документов, обосновывающих заявленные расходы. В связи с чем, УГРТ Брянской области изначально было лишено возможности анализировать расчеты административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения, в том числе железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (подпункт 12); установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 55).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2003 г. «17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется с учетом законодательства Российской Федерации о естественных монополиях и антимонопольным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 05 августа 2009г. №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвердило Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение) и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется органами регулирования в пределах их компетенции.

В силу пункта 5 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, тарифы, сборы и плата на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении регулируются государством.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №17-ФЗ от 10 января 2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона №17-ФЗ от 10 января 2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В случае возникновения споров при принятии решений по вопросам установления (изменения) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и субъектами естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе по вопросу расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня таких тарифов, сборов и платы, указанные решения принимаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с учетом результатов рассмотрения соответствующих споров федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 г. № 506-т утверждены Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Порядок №506-т), Перечень документов, предоставляемых для рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении органами регулирования субъектов Российской Федерации (далее - Перечень).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 г. № 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее Методика №235-т/1), предназначенная для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий, при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. №950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пунктам 1,3,4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Положением об УГРТ Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 г. №45, предусмотрено, что Управление государственного регулирования тарифов Брянской области является органом исполнительной государственной власти Брянской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов. В соответствии с пунктом 3.50 раздела 3 Положения, УГРТ Брянской области устанавливает тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (т.1 л.д.232-235).

Пунктом 30 Порядка №506-т предусмотрено, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, либо по инициативе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Предложение должно содержать мотивированное обоснование необходимости рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов).

В случае, если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении № 3 к настоящему приказу (пункт 31 Порядка № 506-т). Орган регулирования субъекта Российской Федерации в течение 14 рабочих дней с момента поступления предложения субъекта естественной монополии анализирует указанное предложение на предмет соответствия представленных документов Перечню.

В случае, если перечень документов, представленных субъектом естественной монополии для рассмотрения вопроса по установлению тарифов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, не соответствует Перечню, орган регулирования субъекта Российской Федерации в срок не позднее 5 рабочих дней направляет субъекту естественной монополии запрос о предоставлении недостающих документов (пункт 32 Порядка № 506-т).

Пунктом 6 приложения № 3 к приказу от 19 августа 2011 г. № 506-т предусмотрено, что субъект естественной монополии прилагает реестр договоров на услуги, оказываемые сторонними организациями субъекту естественной монополии, и услуги, оказываемые субъектом регулирования иным организациям, с указанием перечня работ (услуг), размеров ставок, единиц их измерения и порядка расчетов (со ссылкой на дополнительные соглашения и сроки действия), информации о доходах (расходах) по договорам на оказание услуг, непосредственно связанных с осуществлением перевозки пассажиров в пригородном сообщении, с приложением обосновывающих материалов по уровню ставок с комментариями и пояснениями. По результатам рассмотрения предложения и документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение об установлении тарифов (пункт 42 Порядка № 506-т); представитель субъекта естественной монополии вправе присутствовать при рассмотрении вопроса по установлению тарифов соответствующим органом регулирования субъекта Российской Федерации (пункт 43 Порядка № 506-т).

ОАО «ЦППК», в соответствии с лицензией серии ПП №7703265 от 08 апреля 2013г., осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении перевозок; включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль под регистрационным номером 77/1/3 (Т.1 л.д.50-54).

По делу установлено, что 12 августа 2015 г. ОАО «ЦППК» обратилось в УГРТ Брянской области с заявлением об установлении тарифа на услуги по железнодорожным перевозкам в пригородном сообщении на 2016 г. с приложением пояснительной записки, формы расчетов, обосновывающие материалы с реестром вложений (Т.2 л.д.113-125).

На основании представленных расчетных материалов по установлению тарифа на услуги по железнодорожным перевозкам в пригородном сообщении на 2016 г., и руководствуясь Приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 г. №506-т, УГРТ Брянской области издан Приказ №41/1-жд от 18 декабря 2015 г. «Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», которым установлен тариф в размере 19,80руб. за одну десятикилометровую зону.

УГРТ Брянской области 11 августа 2016 г. издан приказ №21/1-жд «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», которым предусмотрен экономически обоснованный уровень тарифа в размере 26,14 руб. за одну десятикилометровую зону.

Согласно пункту 3.101 раздела 3 Положения об УГРТ Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 г. №45, УГРТ Брянской области разрабатывает и принимает в пределах полномочий нормативные правовые акты в форме приказов.

Пункт 1 статьи 29 Закона Брянской области №28-З от 3 ноября 1997 г. «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» устанавливает, что официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается, в том числе, их первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Оспариваемый приказ УГРТ Брянской области опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 15 августа 2016 г. за №3201201608150001.

Таким образом, приказ УГРТ Брянской области от 11 августа 2016 г. №21/1-жд «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, официально опубликован.

На основании приказа УГРТ Брянской области от 22 декабря 2016 г. №39/1-жд «Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые для ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области, с 1 января 2017 г. установлен тариф в размере 20.60 руб. за одну десятикилометровую зону на перевозку пассажиров. Признан утратившим силу с 1 января 2017 г. приказ УГРТ Брянской области от 11 августа 2016 г. №21/1-жд «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (Т.1 л.д.241-242).

В судебном заседании представители административного истца указывали на необходимость проверки оспариваемого приказа признанного утратившим силу с 1 января 2017 г., поскольку размер экономически обоснованного уровня тарифа непосредственно влияет на сумму бюджетного финансирования. Суд полагает изложенную позицию обоснованной, поскольку отмененный в период рассмотрения административного дела оспариваемый акт применен в отношении административного истца, следовательно подлежит проверке в порядке нормоконтроля.

Согласно расчету экономически обоснованного уровня тарифа на железнодорожные перевозки в пригородном сообщении, осуществляемые ОАО «ЦППК» на территории Брянской области в 2016 г., поданного административным истцом в УГРТ Брянской области 12 августа 2015 г., заявлено об установлении на 2016г. экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении одной зоны (10 пассажиро-километров) по территории Брянской области в размере 61,34руб. (без учета инвестиционной составляющей и рентабельности) с учетом применения понижающего коэффициента на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в размере 0,01 на 2016 г.

УГРТ Брянской области 07 сентября 2015 г. направило уведомление в адрес ОАО «ЦППК» о необходимости предоставления для целей рассмотрения вопроса об установлении тарифа недостающих документов и информации (Т.1 л.д.131-132).

В ответ на вышеуказанное уведомление от 07 сентября 2015 г. ОАО «ЦППК» направило в адрес регулирующего органа 23 сентября 2015 г. информационное письмо, содержащее ссылку на прилагаемые к нему документы (Т.1 л.д.137-142).

08 октября 2015 г. УГРТ Брянской области уведомляет ОАО «ЦППК» о принятии предложения об установлении тарифов на 2016 г. к рассмотрению (Т.1 л.д.143).

В адрес административного истца УГРТ Брянской области 20 ноября 2015 г. направляет извещение о дате, времени и месте заседания Правления на 7 декабря 2015г.

Письмом от 07 декабря 2015 г. ОАО «ЦППК» уведомляет регулятора о рассмотрении вопроса по установлению тарифа без участия их представителей.

Дополнительно 03 декабря 2015 г. ОАО «ЦППК» направляет в адрес регулятора телеграмму ОАО «РЖД» от 25 ноября 2015 г., с сообщением о применении индекса изменения ставок составных элементов арендной платы (плата за пользование, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт), а также стоимость услуг ОАО «РЖД» по управлению и эксплуатации в размере 107,4% (Т.1 л.д.146).

Извещением от 04 декабря 2015 г. УГРТ Брянской области уведомляет ОАО «ЦППК» о заседании Правления 18 декабря 2015г. по вопросу установления тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области на 2016 г.

По результатам рассмотрения представленных ОАО «ЦППК» материалов УГРТ Брянской области было подготовлено экспертное заключение по расчету экономически обоснованных затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2016 г., полученное административным истцом 17 декабря 2015 г. (Т. 7 л.д.61-73).

Замечания относительно приведенных в экспертизе расчетов были направлены ОАО «ЦППК» в адрес регулирующего органа 18 декабря 2015 г. (Т.7 л.д.210-213). Также, письмом от 18 декабря 2015г. в адрес УГРТ Брянской области, ОАО «ЦППК» заявило о рассмотрении вопроса по установлению тарифа без их участия (Т 7 л.д.209).

Таким образом, УГРТ Брянской области заблаговременно уведомило ОАО «ЦППК» о дате, месте и времени рассмотрения вопроса относительно установления экономически обоснованного уровня тарифа. Также анализ действий сторон при процедуре тарифного регулирования позволяет прийти к выводу, что ОАО «ЦППК» обладало возможностью и достаточным временем для представления в УГРТ Брянской области недостающих документов и информации.

18 декабря 2015 г. состоялось заседание Правления УГРТ Брянской области, на котором был рассмотрен вопрос по поступившему обращению ОАО «ЦППК» и принято решение об установлении с 01 января 2016 г. тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «ЦППК» на территории Брянской области в размерах: -19,80руб. за одну десятикилометровую зону на перевозку пассажиров; -4,95руб. за одну десятикилометровую зону на перевозку детей в возрасте от 5 до 7 лет (Т.1 л.д.245-253).

В материалы дела представлен протокол заседания Правления УГРТ Брянской области от 18 декабря 2015 г., из текста выводов (п.6) которого следует, что исходя из плановых затрат 515,07 млн.руб. и планируемого на 2016г. пассажирооборота в размере 197,03 млн. пасс.-км., экономически обоснованный тариф по Брянской области складывается 26,14руб.

Представители ОАО «ЦППК» на заседании Правления УГРТ Брянской области от 18 декабря 2015 г. не присутствовали. В представленных ими возражениях, в день заседания правления 18 декабря 20115г., предлагалось учесть пассажирооборот на базе прогноза 2015 г. в размере 181,2 млн. пасс.-км. на основании проведенного анализа потребности в перевозках и прогнозных данных на 2015 г. При этом, обосновывающие документы к замечаниям пассажирской компанией не представлены, в связи с чем, они не были приняты к рассмотрению.

УГРТ Брянской области издан Приказ №41/1-жд от 18 декабря 2015 г. «Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», которым установлен тариф в размере 19,80руб. за одну десятикилометровую зону (Т.2 л.д.135-136). По сообщению Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области в адрес УГРТ Брянской области от 14 июля 2016г., в связи с подготовкой проекта Постановления Правительства Брянской области «Об утверждении порядка предоставления субсидий на компенсацию организациям железнодорожного транспорта части потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении», установлено отсутствие правового акта об установлении экономически обоснованного уровня тарифов, что влечет неопределенность при определении размера субсидии, который является разницей между установленным экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом и составляет потери в доходах перевозчика. Экономически обоснованный тариф определенный УГРТ Брянской области, но не установленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, не может являться основанием для выплаты субсидии перевозчикам.

В последующем, УГРТ Брянской области 11 августа 2016 г. издан приказ №21/1-жд «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», которым предусмотрен экономически обоснованный уровень тарифа в размере 26,14 руб. за одну десятикилометровую зону.

Представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый приказ УГРТ Брянской области был принят полномочным органом, с соблюдением установленного законодательством порядка рассмотрения вопроса об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что снижение размера экономически обоснованного уровня тарифа на 2016 г. до размера 26,14 рублей произведено УГРТ Брянской области за счет исключения части затрат ОАО «ЦППК» из расчета экономически обоснованных затрат, а именно: «затраты связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении»; «собственные расходы (фонд оплаты труда, электроэнергия, материалы, амортизация, прочие расходы)»; «общепроизводственные и общехозяйственные расходы»; «пассажирооборот на территории Брянской области на 2016 г.». Оспариваемый приказ противоречит статье 252 Налогового кодекса РФ, которой определено понятие обоснованных и документально подтвержденных затрат, а также отдельным положениям Методики №235-т/1.

Расчет и установление тарифов в сфере пригородных пассажирских перевозок осуществляется органами регулирования субъектов Российской Федерации на основании Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-Т/1.

В соответствии с пунктом 9 Методики №235-т/1 основным методом расчетов является метод экономически обоснованных затрат.

Согласно пункту 15 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009г. № 643 органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Судом проверены доводы ОАО «ЦППК» в части непринятия затрат, связанных с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

Административный истец указывал, что не имеет в собственности достаточного количества собственного подвижного состава и локомотивных бригад, ежегодно заключает соответствующие договоры аренды с ОАО «РЖД» и другими арендаторами в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров на территории Брянской области.

Пунктом 23.7.2.2 Методики №235-т/1 предусмотрено, что расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении - далее АСОКУПЭ) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом.

В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду.

Компанией пригородных пассажирских перевозок также представляется обоснование необходимости увеличения парка подвижного состава с учетом прогнозируемой динамики изменения объемных показателей работы (вагоно-километровой и поездо-километровой работы) в пригородном сообщении и степени износа существующего парка.

В соответствии с пунктом 23.7.2.3 Методики№235-т/1 расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава, определяются на текущий период с учетом планируемого в текущем периоде времени работы локомотивных бригад и ставок платы за единицу объемов работы, принятых регулирующим органом.

В случае превышения темпов роста ставок за управление и эксплуатацию подвижного состава над темпами роста цен производителей промышленной продукции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется обоснование роста изменения ставок с калькуляцией соответствующих расходов сторонней организации.

Кроме того, пунктом 23.7.2.4 Методики №235-т/1 расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава на текущий период определяются для собственного и арендованного подвижного состава следующим образом:

с учетом ставок ремонта на единицу работы в отчетном периоде,
ожидаемых в текущем периоде объемов работы (вагоно-километров) и
ожидаемого на текущий период изменения ставок ремонта, принятых
регулирующим органом;

с учетом ожидаемой в текущем периоде ставок ремонта единицы
железнодорожного подвижного состава, принятых регулирующим органом, и
планируемого количества ремонтов в зависимости от межремонтного пробега
железнодорожного подвижного состава.

В случае превышения темпов роста ставок ремонта на единицу работы над темпами роста цен производителей промышленной продукции субъектом регулирования представляется обоснование роста ставок ремонта с калькуляцией соответствующих расходов сторонней организации, осуществляющей ремонтные работы в рамках договора.

Калькуляция — определение затрат в стоимостной (денежной) форме на производство единицы или группы единиц изделий, или на отдельные виды производств. Калькуляция дает возможность определить плановую или фактическую себестоимость объекта или изделия и является основой для их оценки.

Материалами дела установлено, что у ОАО «ЦППК» отсутствуют калькуляция и обоснование роста и изменения соответствующих расходов арендодателя. Обосновывающих материалов и расчетов по дополнительным расходам ОАО «ЦППК» по аренде объектов деповской инфраструктуры и обслуживания объектов деповской инфраструктуры, а также по расходам, связанным с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава, расходам на ремонт железнодорожного подвижного состава в адрес УГРТ Брянской области представлено не было.

В соответствии с пунктом 23.4 Методики №235-т/1 в целях определения затрат компании пригородных пассажирских перевозок на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на текущий период (ожидаемые по году) и на период регулирования, используются отчетные данные, полученные по компании по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, а также по соответствующим субъектам Российской Федерации, которые находятся в зоне обслуживания данной компании пригородных пассажирских перевозок, сформированные по группам статей затрат (укрупненным статьям) и по элементам затрат, с выделением общепроизводственных и общехозяйственных расходов.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом не представлено обосновывающих документов, поэтому орган регулирования на основании положений Методики №235-т/1 вправе самостоятельно применить индексы прогноза социально-экономического развития в соответствии с положениями Методики №235-т/1 к ставкам, которые были экономически обоснованы и подтверждены надлежащими материалами с учетом принятия этих ставок органом регулирования.

В соответствии с пунктом 33 Порядка №505-т при не предоставлении субъектом естественной монополии запрашиваемых в соответствии с пунктом 32 документов или представлении неполного перечня документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение о начале процедуры рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, оказываемые данным субъектом естественной монополии, на основании результатов проверки его хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, в том числе использованных для установления действующих тарифов.

При рассмотрении вопроса об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Брянской области на 2016 г. в части расходов по использованию арендуемых транспортных средств, расходов на капитальный ремонт, на техническое обслуживание и текущий ремонт, а также расходов, связанных с управлением и эксплуатацией железнодорожного состава, УГРТ Брянской области был произведен расчет экономически обоснованных расходов и выпадающих доходов на 2016 г. с учетом исключительного тарифа за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в размере коэффициента 0,01 ставки НДС 0%, фактических затрат предприятия за 9 месяцев 2015 г., а также индексов, утвержденных прогнозом Министерства экономического развития на 2016 г.: ИПЦ 2016-107,4%, ИПЦ без ТЭК 2016 -107,4%.

При этом, подпунктом 23.7.2.4 Методики №235-т/1 не предусмотрено разделение расходов на текущий ремонт и техническое обслуживание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регулирующим органом полностью соблюдены требования норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат по статьям расходов «текущий ремонт и техническое обслуживание» и «управление и эксплуатация».

Судом исследованы доводы ОАО «ЦППК» относительно непринятия в полном объеме при расчете тарифа на 2016г. «собственных расходов», что включает в себя затраты на «оплату труда», «материалы», «электроэнергию», «прочие материальные затраты», «амортизация» и «прочие расходы».

Представители административного истца указывали что, ожидаемые затраты по статье «расходы на оплату труда» на период регулирования прогнозировались в размере 4 109 188,57тыс.руб. Затраты на оплату труда на период регулирования 2016 г. рассчитаны в соответствии с пунктом 22.9.2.1 Методики №235-т/1, с применением ИПЦ-107% и дополнительных индексов, обусловленных принятием в штат ОАО «ЦППК» локомотивных бригад и прочего производственного персонала. В 2016 г. планировалось увеличение среднесписочной численности персонала с 6 418 человек в 2014г. до 7 524 человек в 2016г. Указанное не принято регулятором, в связи с чем административным ответчиком не учтены затраты на оплату труда в размере 6,94 млн.руб.

Судом установлено, что в документах ОАО «ЦППК» при открытии тарифного дела указано на запланированное на 2016 г. увеличение среднесписочной численности персонала с 6418 человек до 7524 человек, в связи с расширением направлений деятельности компании, появлением новых структурных подразделений, набором сотрудников для обслуживания собственного подвижного состава, а также увеличением производственного персонала, связанного с укомплектованием штата на участках производства, ввиду чего, ОАО «ЦППК» были применены дополнительные индексы, обусловленные вышеуказанными изменениями.

Пунктом 22.9.2.1 Методики №235-т/1 предусмотрено, что затраты на оплату труда рассчитываются по предусмотренной формуле исходя из расходов на оплату труда в отчетном периоде, предшествующем текущему, прочих затрат на оплату труда в отчетном периоде, предшествующем текущему, прогнозного значение индекса инфляции (индекса потребительских цен), установленного в процентах, на текущий период (в среднем за текущий год к предыдущему году), доли расходов на оплату труда, зависящих от объемов работ субъекта регулирования в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, прогнозного изменения объемных показателей деятельности субъекта регулирования в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде по сравнению с предыдущим отчетным периодом.

Согласно пункту 21.2 Методики №235/1 затраты на оплату труда - заработная плата основного производственного персонала, занятого на работах по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении, а также по обслуживанию подвижного состава и имущества (например, билетных кассиров, разъездных билетных кассиров, работников отдела учета и отчетности, работников по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений, оборудования, в том числе автоматизированной системы оплаты, контроля и учета проезда в пригородном сообщении), принадлежащих компании пригородных пассажирских перевозок.

Из материалов тарифного дела усматривается, что УГРТ Брянской области произведен расчет экономически обоснованных расходов на 2016 г. с учетом фактических затрат ОАО «ЦППК» за 9 месяцев 2015 г. (с учетом распределения собственных затрат), изменения объемов работы на 2016 г., также индексов, установленных в процентах прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2016г. и плановый период 2017-2018г.г. Министерством экономического развития Российской Федерации.

При расчете указанных затрат ОАО «ЦППК» использует дополнительные индексы в связи с увеличением расходов по данной статье затрат без подтверждающих и обосновывающих документов, что противоречит положениям Методики №235-т/1, которые не предусматривают введение дополнительных индексов. Кроме того, запланированное ОАО «ЦППК» увеличение численности персонала не подтверждено документально и на момент установления тарифа, отсутствовали фактические данные, что противоречило положениям Методики №235-т/1.

В обоснование административного иска ОАО «ЦППК» указывает, что УГРТ Брянской области не учтены затраты по статье «Материалы», рост которых обусловлен необходимостью обеспечения участков эксплуатации материалами для реализации основного вида деятельности, в связи с запланированным принятием в штат локомотивных бригад, а также в связи с применением индекса в размере 1,615, который предусматривает расходы, связанные с увеличением потребного количества и окончанием срока эксплуатации компьютерной техники, резким увеличением отпускных цен на оргтехнику и расходные материалы к ней, вследствие роста курса валют и обновлением информационных стоек; непринятые затраты составили 1,13 мл.руб.

В соответствии с пунктом 22.9.2.3.3 Методики №235-т/1 расходы на материалы рассчитываются исходя из расходов на материалы в отчетном периоде, предшествующем текущему, прогнозного значения индекса цен производителей промышленной продукции без продукции топливно-энергетического комплекса, установленного в процентах, на текущий период и доли расходов на материалы, зависящих от объемов работ субъекта регулирования в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

Позиция административного ответчика в части непринятия затрат по статье «Материалы» обоснована тем, что в рамках анализа материалов, представленных на тарифное регулирование, а именно в пояснительной записке на 2016 г. по расчету экономически обоснованных затрат, ОАО «ЦППК» некорректно учтен индекс цен производителей промышленной продукции и включены в затраты договоры, заключенные после установления экономически обоснованного тарифа на 2016 г. Также ОАО «ЦППК» включены в затраты будущие планируемые расходы компании, которые не подтверждены надлежащими документами, что является прямым нарушением положений Методики №235-т/1.

Судом установлено, что УГРТ Брянской области при расчете затрат по статье «Материалы» были проанализированы документы, подтверждающие расходы на материалы в отчетном периоде, предшествующем текущему, представленные ОАО «ЦППК» в рамках тарифного регулирования, а также учтены прогнозные значения индекса цен производителей промышленной продукции без продукции топливно-энергетического комплекса в соответствии с положениями Методики №235-т/1.

При рассмотрении дела установлено, что регулирующим органом не приняты в полном объеме расходы по статье «Электроэнергия», связанные с затратами по оплате электроэнергии, потребляемой при работе АСОКУПЭ, введенных в эксплуатацию в соответствии с договором от 15.12.2014 г. № Д-340 МоскДПО о возмещении затрат на содержание объектов арендованных ОАО «ЦППК» по договору аренды с ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014г.

По мнению административного истца, обоснованные и подтвержденные первичными учетными документами расходы в размере 236 081,76 тыс. руб. подлежали принятию регулятором. Однако УГРТ Брянской области принято лишь 2 811,17тыс. руб.; необоснованно непринятые затраты составили 431,04 тыс. руб.

Судом установлено, что УГРТ Брянской области был произведен расчет затрат по формуле 10, предусмотренной пунктом 22.9.2.3.2 Методики №235-т/1, в соответствии с которой расходы на электроэнергию рассчитываются с учетом прогнозного изменения объемных показателей деятельности субъекта регулирования в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде по сравнению с предыдущим отчетным периодом, прогнозного значения индекса роста цен на электроэнергию для всех категорий потребителей, за исключением населения, выраженный в процентах, на текущий период, расходов на электроэнергию на прочие нужды поездов в отчетном периоде, предшествующем текущему, а также доли расходов на электроэнергию на прочие нужды, зависящих от объемов работ субъекта регулирования в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

В соответствии с положениями Методики №235-т/1 индексации подлежали
собственные расходы компании, в том числе электроэнергия с учетом данных
прогноза социально-экономического развития, утвержденного Минэкономразвития России 26 октября 2015 г.

На основании пункта 9 Методики №235-т/1 прогноз затрат субъекта регулирования на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде и на период регулирования выполняется, в том числе, с применением регулируемых государством цен (тарифов), включая цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, доведенных на текущий период и период регулирования.

При этом, представленные при открытии тарифного дела материалы ОАО «ЦППК», в том числе и пояснительная записка, не содержат подробного алгоритма расчета по статье «Электроэнергия», что является нарушением положений пункта 22.9.2.3.2 Методики №235-т/1.

Кроме того, представитель Федеральной антимонопольной службы России отметил в судебном заседании факт применения ОАО «ЦППК» некорректных индексов из сценарных условий основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и предельных уровней цен (тарифов) на услуги компаний инфраструктурного сектора на 2016 г. и на плановый период 2017 и 2018 г.г. от 28 мая 2015г., которые существенно превышают индексы прогноза социально-экономического развития, утвержденного Минэкономразвития России от 26 октября 2015г. (который применялся к расчетам тарифов на 2016 г.), в связи с чем, у компании возникли расхождения в расчетах статей затрат и итоговых сумм.

Пунктом 9 Перечня документов, предоставляемых для рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении органами регулирования субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 19 августа 2011г. № 506-Т, расчет экономически обоснованного уровня тарифа (индекса изменения тарифа) с приложением алгоритма расчета затрат по элементам расходов, перечня показателей (при необходимости расчета этих показателей), используемых при определении экономически обоснованного уровня тарифа.

Статьей 13 Федерального закона от 17 августа 1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъекты естественных монополий, иные хозяйствующие субъекты, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны по требованию органов регулирования естественных монополий предоставлять достоверные документы, объяснения в письменной и устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органами регулирования естественных монополий функций, предусмотренных Федеральным законом «О естественных монополиях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на электроэнергию ОАО «ЦППК» для целей установления экономически обоснованного уровня тарифа на 2016 г. правильно исчислены регулирующим органом на основании пунктов 9 и 22.9.2.3.2 Методики №235-т/1 и с учетом данных, полученных регулирующим органом по результатам проведенного в 2015 г. экспертного заключения по расчету экономически обоснованных затрат на перевозки пассажиров на территории Брянской области в 2016 г.

Судом проверены доводы административного истца о завышении УГРТ Брянской области пассажирооборота, увеличении средней населенности вагона. При предъявлении расчетов на экономически обоснованный уровень тарифа на 2016 г. ОАО «ЦППК» был заявлен пассажирооборот в размере 197,0 млн. пас-км., который был рассчитан на момент подачи заявки, исходя из заказа транспортной работы в размере 8792,7 тыс. ваг.км. и предполагаемого пассажиропотока.

Согласно пункту 23.6 Методики №235-т/1 ожидаемые на текущий период (год) и прогнозные на период регулирования индексы изменения отправленных пассажиров в пригородном сообщении определяются с учетом прогнозной динамики дальности поездки пассажира и прогноза пассажирооборота, при этом темпы изменения пассажирооборота в пригородном сообщении определяются на базе прогнозной динамики вагоно-километровой работы с корректировкой на населенность вагонов, а населенность вагонов принимается в расчетах по согласованию с регулирующим органом, в случае, если населенность вагонов компании пригородных пассажирских перевозок на ожидаемый период (год) или на период регулирования оказывается ниже, чем в отчетном периоде, оценка индексов изменения пассажирооборота производится регулирующим органом с учетом стимулирования прироста объемов работы субъектов регулирования, в том числе за счет снижения количества безбилетных пассажиров.

В соответствии с указанным пунктом 23.6 Методики №235-т/1 при определении уровня пассажирооборота на 2016 г. УГРТ Брянской области использовался показатель объема вагоно-километровой работы и средней населенности вагона в соответствии с представленным данными ОАО «ЦППК» в тарифной заявке от 12 августа 2015 г.

Письмом от 12 августа 2015г. № 6533-15 ОАО «ЦППК» направило сведения об изменении показателей финансово-экономической деятельности субъекта естественных монополий на период регулирования 2016 г. по сравнению с отчетным периодом 2014 г. по территории Брянской области, в котором содержались показатели пассажирооборота в размере 197 034, 973 тыс. пасс, км., который и был принят УГРТ Брянской области, при этом, указанный размер пассажирооборота подтверждается отчетными данными, представленными в орган регулирования дополнительно 08 декабря 2017г. и отчетными данными, которые были направлены на досудебное рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу России, (приложение № 8 к заявлению от 16.03.2016г. № 2416-16 вх. №34950/16 от 17.03.2016г.).

По делу установлено, что иных, предусмотренных Методикой №235-т/1, документов, подтверждающих иные данные и объемные показатели ОАО «ЦППК» в адрес до заседания Правления 18 декабря 2015г. УГРТ Брянской области не представлено.

Письмом от 18 декабря 2015 г. ОАО «ЦППК» представляет замечания к расчету экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в которых предлагалось учесть пассажирооборот на базе прогноза 2015 г. в размере 181,2 млн.пасс.-км.на основании проведенного анализа потребности в перевозках и прогнозных данных на 2015г. Однако, обосновывающие указанные данные документы административным истцом в УГРТ Брянской области не представлены.

На основании пункта 23.6 Методики №235-т/1 органом регулирования приняты показатели пассажирооборота в размере 197 034, 973 тыс. пасс. км., при этом, указанный размер пассажирооборота подтверждается отчетными данными, представленными в орган регулирования дополнительно 08 декабря 2017г.

Судом по ходатайству административного истца в качестве специалиста привлечен ФИО6, заключение которого представлено в материалы дела и исследовалось участниками процесса при рассмотрении дела.

Судом установлено, что при анализе заявленных ОАО «ЦППК» требований специалист использовал утвержденную приказом Федеральной антимонопольной службы России 24 декабря 2015 г.№1302/15 Методику расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, которая будет применяться для расчета соответствующих ставок с 2018 г., в связи с чем, суд критически относится к представленному заключению специалиста ФИО6

Таким образом, исходя из анализа федерального законодательства в области государственного регулирования тарифов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок; с учетом документов, представленных административным истцом при процедуре тарифного регулирования; заключения специалиста ФИО7; позиции Федеральной антимонопольной службы России, суд приходит к выводу о соблюдении регулирующим органом требований норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» об оспаривании отдельных положений Приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 11 августа 2016 г. №21/1-жд «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Стоян