Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1553/2020 по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующим в части административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 декабря 2018 года № 15ВР-1814, заинтересованное лицо: администрация городского округа Воскресенск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты> года № <данные изъяты> утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

ФИО4, ФИО5 и ФИО1 обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 13.2.25 «Отсутствие прав Заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке» административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты> года № <данные изъяты>

В обоснование своих требований административные истцы указали, что оспариваемый пункт административного регламента противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, имеющему прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Как считают административные истцы, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, носят исчерпывающий характер.

В перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, основание об отказе в предоставлении государственной услуги, содержащееся в п. 13.2.25. Административного регламента «Отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке» - не содержится.

По мнению административных истцов, оспариваемый пункт административного регламента противоречит по своему содержанию акту, имеющему большую юридическую силу, и принят органом власти с превышением компетенции в области земельного законодательства.

ФИО4, ФИО5 и ФИО1 полагают свои права нарушенными, поскольку на основании оспариваемого административного регламента им было отказано администрацией городского округа <данные изъяты> в предоставлении земельных участков.

В судебном заседании представитель административных истцов и административный истец ФИО1 административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылалась на то, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

В соответствии с заключением прокурора административный иск ФИО4, ФИО5 и ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

При этом, исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административный регламент – это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу. Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 и ч. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Московской области от 2 ноября 2005 г. № 230/2005-ОЗ «О Правительстве Московской области» Правительство Московской области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Московской области, наделенным общей компетенцией.

Постановлением Правительства Московской области от 25 апреля 2011 № 365/15 утвержден порядок разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области.

В соответствии с п. 4 указанного порядка административные регламенты осуществления государственного контроля (надзора) и административные регламенты предоставления государственных услуг утверждаются распоряжениями центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области.

В силу пункта 13.1(2) Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года № 842/27, в Московской области уполномоченным органом по изданию нормативных и иных правовых актов по вопросу распоряжения земельными участками и изменения (установления) вида разрешенного использования земельных участков, обязательных для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления является Министерство имущественных отношений Московской области.

Судом установлено, что Министерством имущественных отношений Московской области издано распоряжение от 26 декабря 2018 года № 15ВР-1814, которым утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Из материалов дела следует, что распоряжение от 26 декабря 2018 года № 15ВР-1814 опубликовано на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 января 2019 г., а 21 января 2019 г. - в газете «Ежедневные новости. Подмосковье».

Таким образом, оспариваемое в части распоряжение принято в рамках компетенции Министерства имущественных отношений Московской области с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой, определяются на основе федерального закона (ст. 36).

Федеральный законодатель предусмотрел в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации правовые основания и способы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа или соответственно заключается договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Утвержденный оспариваемым в части распоряжением административный регламент регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Административный регламент устанавливает стандарт предоставления государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг в Московской области, формы контроля за предоставлением государственной услуги, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации, должностных лиц, Администрации, работников многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг в Московской области (п. 1.2. административного регламента).

В соответствии с оспариваемым административными истцами пунктом 13.2.25 административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.

В Приложении 5 к административному регламенту содержатся разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, в отношении пункта 13.2.25 указано, что принятие решения по данному вопросу может затронуть права третьих лиц.

Также содержится рекомендация зарегистрировать объект капитального строительства в установленном законом порядке, предварительно обратившись в территориальные органы Росреестра по Московской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административными истцами положения нормативного правового акта соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, защищая права собственника объекта капитального строительства, расположенного на испрашиваемом заявителем земельном участке.

Иной подход допускал бы возможность приобретения заявителем земельного участка с находящимся на нем объектом капитального строительства, принадлежащем другому лицу, что противоречит вышеуказанным положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы административных истцов о том, что предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не содержат такого основания, которое содержится в оспариваемом пункте 13.2.25, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном и избирательном толковании норм материального права.

Само по себе отсутствие в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации дословного воспроизведения положений оспариваемого пункта не свидетельствует о его противоречии Земельному кодексу Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных положений норм материального права, а также принимая во внимание, что особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, регулируются специальной нормой (ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), то правом на приобретение в собственность земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду, обладает лишь собственник этого здания, строения, сооружения.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемым распоряжением нарушены их права и интересы, также не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Не согласие административных истцов с решениями администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельных участков не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого распоряжения и являться предметом настоящего рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административных истцов, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующим в части административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 декабря 2018 года № 15ВР-1814 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ершов В.В.