Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № За-99/2021 по административному исковому заявлению Коломенской районной спортивной общественной организации охотников и рыболовов «КРСОООИР» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

КРСОООИР обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего его земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его права как плательщика налога исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности просил удовлетворить первоначальные требования, установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, заключение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> и заключение <данные изъяты> просил признать недопустимым доказательством по делу, как содержащее существенные методологические ошибки.

От представителя административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области, а также от заинтересованного лица ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в суд поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми участники процесса оставляют разрешение вопроса по существу требований административного истца на усмотрение суда.

Представитель администрации городского округа Коломна Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, допросив эксперта ФИО2, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Коломенской районной спортивной общественной организации охотников и рыболовов «КРСОООИР» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области № 15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» по состоянию на 01 января 2018 года утверждена, в том числе, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка в размере <данные изъяты> руб..

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Из положений части 7 приведенной статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку административный истец является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта оценки затрагивают его права и обязанности.

Считая кадастровую оценку земельного участка завышенной, нарушающей его права, КРСОООИР обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, к которому приложил отчет оценщика <данные изъяты> которым рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года определена в ином размере, ниже кадастровой стоимости.

В силу положений ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Для проверки правильности определения оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости определением Московского областного суда от 08 сентября 2020 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>

В связи с оспариванием представителем административного истца выводов судебного эксперта <данные изъяты> изложенных в заключении <данные изъяты>., а также в целях проверки доводов представителя административного истца о допущении экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы нарушений требований закона и требований ФСО, касающихся в том числе некорректного подбора объектов-аналогов из сектора жилых и общественных зданий, несопоставимых с объектом исследования, строительство объектов капитального строительства на котором запрещено, неправильной классификации объекта оценки, на котором расположен открытый тир, неприменения понижающих корректировок к объекту оценки, фактически расположенному в овраге, а также корректировок на отсутствие коммуникаций, судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговую величину его рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2018г. определена в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив повторную судебную оценочную экспертизу в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованного экспертом сравнительного подхода.

В судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал содержащиеся в заключении выводы, дополнив, что замечания административного истца относительно недостоверности экспертного заключения ввиду допущения экспертом существенных расчетных и методологических ошибок, повлиявших на результаты оценки, несостоятельны. Дополнительно пояснил, что все имеющиеся обременения исследуемого участка были учтены в процессе исследования. Так, на стр. 9 заключения отражено, что согласно данным с официального сайта Росреестра на исследуемый земельный участок зарегистрированы следующие ограничения (обременения): 1. 23 926 кв.м.- земли Государственного лесного фонда. Процент пересечения: 24.7%. Данные наложения называются территориями двойного учета в связи с несоответствием сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра. До устранения двойного учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на указанных территориях градостроительные регламенты не устанавливаются. На официальном сайте Росреестра размещена публикация «лесная амнистия в действии», в которой указано следующее: 11 августа 2017г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017г. № 280- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Поправками введен механизм по устранению противоречий в сведениях ЕГРН и государственного лесного реестра в части принадлежности земельных участков к определенной категории земель. В частности, установлен приоритет сведений ЕГРН над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ. Закреплено, что если земельный участок согласно сведениям государственного лесного реестра, лесного плана субъекта РФ относится к землям лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на него- к иной категории земель, его принадлежность к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями ЕГРН (либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на участок, при отсутствии сведений в ЕГРН). Необходимое условие для применения этого правила- права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли дот 1 января 2016 года. Согласно данным Публичной кадастровой карты земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2005 году, до 01 января 2016г. Согласно данным Росреестра, в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности в 2012 году. Исходя из изложенного, эксперт при проведении экспертизы руководствовался допущением, что указанные в ЕГРН сведения являются приоритетными, т.к. земельные участки относятся к категории земель- земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования- для строительства спортивно- рыболовного комплекса. Таким образом, данное ограничение (обременение) не учитывалось при проведении оценки. На странице 41 заключения особенности рельефа земельного участка в виде оврагов, перепадов высот, ручья отражены при применении корректировки на конфигурацию, форму и рельеф земельного участка. Корректировка на конфигурацию, форму и рельеф исследуемого земельного участка проводилась на основании данных портала «СтатРиелт» на 01.01.2018г. Так как территория исследуемого земельного участка изрезана оврагами, наблюдаются существенные перепады высот, к объектам-аналогам №№ 1,2,3 применена корректировка по среднему значению, в связи с тем, что объекты-аналоги № 1,2.3 имеют спокойный рельеф. Корректировка на рельеф для аналогов « 1,2,3 составила -16.0%.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом ФИО2 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке по состоянию на 1 января 2018 года. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Коломенской районной спортивной общественной организации охотников и рыболовов «КРСОООИР» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021г.