Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере равной его рыночной стоимости,

установил:

Истцы обратились в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> площадью 451,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, равной его рыночной стоимости в размере 15122 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от <...><...> выполненного ООО «ТАИР» рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, составляет 15122000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет 34813931,87 рубль.

Административные истцы считают, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают их права.

Истцы является собственниками объекта недвижимости в отношении, которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, истцы ссылаются на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

Согласно положениям Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» настоящий Закон в соответствии с пунктом 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Статьей 1 указанного закона установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - <...>.

На основании п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 (< Ф.И.О. >6) Е.А. на праве собственности, принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, площадью 451,3 кв.м. расположенный по адресу: <...><...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации собственности <...> от <...>, кадастровая стоимость составляет 34813931,87 рубль.

В соответствии с требованиями 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимости, является <...>.

В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости от <...><...>, выполненный ООО «ТАИР» согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на <...> составляет 15122000 рублей.

Указанный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы оценщика не опровергнуты.

Применяемые в отчете об оценке корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов.

В отчете об оценке приняты поправки в виде корректирующих коэффициентов и учитывающие класс конструктивной системы здания, состояние грунтов, класс качества здания, сейсмичность, регионально-климатический коэффициент, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая оценщиком рыночная стоимость объекта недвижимости является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административных истцов, как собственников данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административные истцы обратились с настоящим административным иском в суд <...>, сведений об обращении истцами в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат.

В связи с чем, датой подачи заявления следует считать, <...>.

Таким образом, в отношении спорного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером <...>, площадью 451,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 15122000 (пятнадцать миллионов сто двадцать две тысячи) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай