Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-155/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Дабл Магнум» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дабл Магнум» (сокращенное наименование – ООО «Дабл Магнум») обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Томской области), Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости 6 982 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

В обоснование заявленного требования указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности вышеназванный объект недвижимости; кадастровая стоимость данного объекта установлена по состоянию на 1 января 2019г. в размере 19380 879 рублей 27 копеек и значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Определением от 30 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (сокращенное наименование ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Томской области.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, представителей Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Управления Росреестра по Томской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области и областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование – ОГБУ «ТОЦИК»), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; представитель Управления Росреестра по Томской области заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных отзывах на административный иск представители Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Управления Росреестра по Томской области, ОГБУ «ТОЦИК» оставили решение по административному делу на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Административному истцу с 19 августа 2011 г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/.

Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019г. №41 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области», установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости– 19380 879 рублей 27 копеек (пункт 313433 Приложения к приказу).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 2 апреля 2021 г. сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (19380 879 рублей 27 копеек) внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 января 2020г., кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2019 г.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в числе прочих установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьями 372, 374 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения, являются плательщиками налога на имущество организаций.

Согласно пункту 2 статьи 375 того же Кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса, в силу пункта 7 которой уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Изменения, введенные Федеральным законом от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ, вступают в силу не ранее 1-го числа очередного налогового (расчетного) периода по соответствующему налогу (страховым взносам).

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019г. согласуется с приведенными выше положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен подготовленный частнопрактикующим оценщиком Д. отчет №107/21 от 25 мая 2021г., согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019г. составляет 6982 000 рублей.

В связи с поступившими от представителей административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и заинтересованного лица ОГБУ «ТОЦИК» замечаниями относительно представленного отчета административным истцом представлен подготовленный оценщиком Д. отчет №107-1/21 от 25 мая 2021г., согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019г. составляет 7085 000 рублей.

Оценивая представленный отчет №107-1/21 от 25 мая 2021г. в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при составлении данного отчета требования Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены. Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

Ответственность оценщика Д. застрахована в установленном порядке и размере.

Как следует из представленного отчета, оценка проводилась по состоянию на 1 января 2019 г., то есть на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

На основании ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оценщиком в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого нежилого здания.

Оценщик произвел анализ рынка предложений нежилых помещений г.Томска, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки зданий оценщиком использован сравнительный и доходный подходы с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией и обоснован отказ от применения затратного подхода.

Из предложений по продаже нежилых зданий оценщиком выбрано три объекта-аналога с наиболее подходящими характеристиками объектам оценки. За единицу сравнения оценщиком принят 1 кв.м общей площади помещений как наиболее объективный показатель.

Отчет соответствует подпункту «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (Федеральный стандарт оценки №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014г. №611, согласно которому при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость нежилого помещения, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Ознакомившись с отчетом, представители административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и заинтересованного лица ОГБУ «ТОЦИК» в письменных отзывах указали на отсутствие у них замечаний и возражений против представленного отчета.

При таких обстоятельствах указанная в отчете об оценке №107-1/21 от 25 мая 2021г. итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 7085000 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), также в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административный истец не обращался; административное исковое заявление направлено в суд 28 апреля 2021г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Дабл Магнум» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, в размере его рыночной 7085000 (семь миллионов восемьдесят пять тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Датой подачи заявления считать 28 апреля 2021 г.

Указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий