Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пикульского Г.В. к Территориальной избирательной комиссии г.Партизанска Приморского края об отмене решения № 18/63 от 17 августа 2016 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 20 Пикульского Г.В., возложении обязанности незамедлительно зарегистрировать Пикульского Г.В. кандидатом в депутаты Законодательного собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 20,

у с т а н о в и л:

Пикульский Г.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 8 августа 2016 года кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 20 Пикульским Г.В. в территориальную избирательную комиссию города Партизанска представлены документы для его регистрации, в том числе: подписи избирателей в количестве 2271 на 525 листах в трех папках, протокол об итогах сбора подписей.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Партизанска Приморского края № 18/63 от 17 августа 2016 года Пикульскому Г.В. отказано в регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Приморского края, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 20 Пикульского Г.В. По мнению административного истца, указанное решение незаконно, поскольку Избирательной комиссией нарушена вся процедура проверка подлинности подписей и составление итоговых документов.

Избирательная комиссия уведомила ФИО1 о том, что проверка подписей будет проводиться с 8 августа 2016 года по 14 августа 2016 года с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут и 15 августа 2016 года с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, выдача итогового протокола и заверенная копия подписанных листов назначена на 15 августа 2016 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Между тем проверка подписей осуществлялась в период с 8 августа 2016 года по 14 августа 2016 года после 22 часов, выдача итогового протокола и заверенная копия подписанных листов перенесена на 20 часов 35 минут 15 августа 2016 года.

Согласно Итоговому протоколу избирательной комиссией от 15 сентября 2016 года по проверке достоверности подписей избирателей установлено, что недостоверными признаны 258 подписей, 6 недействительными. По мнению административного истца, итоговым протоколом избирательной комиссии по проверке достоверности подписей избирателей незаконно и необоснованно установлен факт признания недостоверными 258 подписей, поскольку заключения эксперта в отношении указанного количества подписей не имеется; заключение специалиста ЭКО ОМВД РФ по г. Партизанску № № от 10 августа 2016 года о том, что 9 дат внесения подписей могли быть выполнены одним лицом, не может являться заключением эксперта как того требует Избирательный кодекс Приморского края. В нарушение части 10 статьи 45 Избирательного кодекса Приморского края решение о признании подписей недействительными принималось на основании исключительно решения работника избирательной комиссии без получения сведений из уполномоченного органа.

Административный истец указывает на то, что весь процесс проверки достоверности подписей организован и проведен формально и с многочисленными нарушениями, в связи с чем просит отменить решение № 18/63 от 17 августа 2016 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 20 ФИО1; обязать территориальную избирательную комиссию города Партизанска согласно статье 188 КАС РФ незамедлительно зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 20.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом письменных пояснений.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии города Партизанска ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал, представил письменные возражения, пояснил, что проверка подписей избирателей осуществлялась строго в указанное время, после 22 часов 00 минут проверка не проводилась. Кандидат был уведомлен о времени проведения проверки, однако своим правом не воспользовался и при проверке не присутствовал. Полагает, что можно согласиться с доводами административного истца о том, что подписи избирателей К.А.В. (папка 2 лист 200 подпись 5), Ч.И.М.. (папка 3 лист 379 подпись 1) исключены ошибочно. Однако действительных подписей недостаточно для регистрации заявителя, так как для этого требуется не менее 2065 подписей. В итоговом протоколе и в ведомости по проверке достоверности подписей избирателей допущены неточности и арифметические ошибки, которые были устранены при принятии решения ТИК о регистрации кандидата.

Представитель Избирательной комиссии Приморского края ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, представил письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что территориальной избирательной комиссией города Партизанска были направлены соответствующие запросы в отдел по вопросам миграции ОМВД России с приложением заполненных табличных форм в соответствии с приложением к Протоколу № 1 к Соглашению о взаимодействии ЦИК РФ и ФМС России от 27 декабря 2010 года, где были указаны сведения о выявленных расхождениях в подписных листах с Регистром. Полученные территориальной избирательной комиссией города Партизанска ответы, в которых были указаны несоответствия сведений об избирателях сведениям, имеющимся в распоряжении МВД России, послужили основанием для признания подписей недействительными, что было отражено в ведомости проверки. Считает, что подписи, признанные недостоверными по заключению эксперта, были правильно исключены из числа действительных, так как эксперт привлекался к работе комиссии и выразил заключение отдельным документом в письменной форме.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (в ред. от 5 апреля 2016 года) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Порядок подготовки и проведения выборов на территории Приморского края, в том числе в Законодательное Собрание Приморского края, регламентирован Избирательным кодексом Приморского края (в ред. от 25 мая 2016 года).

В судебном заседании установлено, что постановлением Законодательного Собрания Приморского края от 10 июня 2016 года № 2665 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края» на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края седьмого созыва.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, статье 41 Избирательного кодекса Приморского края самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 этого Федерального закона, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Одним из оснований для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (пункт «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункт 9 части 7 статьи 49 Избирательного кодекса Приморского края).

Согласно части 2 статьи 45 Избирательного кодекса Приморского края на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии города Партизанска от 27 июня 2016 года № 4/12 «Об определении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатному избирательному округу № 20 на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края, назначенных на 18 сентября 2016 года» необходимое количество подписей для регистрации кандидата составляет 2065.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Избирательного кодекса Приморского края соответствующая избирательная комиссия проверяет соответствие порядка выдвижения кандидатов, списка кандидатов требованиям Федерального закона, настоящего Кодекса. Если кандидатом, избирательным объединением представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, то избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах.

Проверке подлежат все подписи, содержащиеся в подписных листах.

Избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников ее аппарата, а также членов нижестоящих избирательных комиссий и привлеченных специалистов. В соответствии с Федеральным законом к проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов (часть 5 статьи 47 Избирательного кодекса Приморского края).

Из материалов дела усматривается, что 8 августа 2016 года кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 20 ФИО1 в территориальную избирательную комиссию города Партизанска были представлены документы для его регистрации, в том числе 2271 подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения кандидата депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 20 ФИО1

Рабочей группой, созданной решением территориальной избирательной комиссии, проведена проверка подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, представленных ФИО1

О времени начала проверки подписей избирателей ФИО1 извещен при сдаче документов, о чем свидетельствует его подпись в подтверждении о приеме документов. Его присутствие при проведении проверки подписей являлось правом, поэтому его отсутствие не свидетельствует о незаконности проверки, проведенной рабочей группой.

По результатам проверки, оформленным подписанными руководителем рабочей группы 15 августа 2016 года ведомости и итоговым протоколом по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата ФИО1, рабочей группой были признаны недействительными 264 подписи.

С результатами проверки административный истец ознакомлен, ФИО1 15 августа 2016 года вручены ведомость по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата ФИО1, итоговый протокол по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата ФИО1, что подтверждается материалами дела и административным истцом не оспаривается.

Не нашел подтверждения в ходе судебного заседания довод заявителя о нарушении его прав в связи с поздним вручением ему копии итогового протокола проверки подписных листов, предусмотренного частью 13 статьи 47 Избирательного кодекса Приморского края. Итоговый протокол был выдан ФИО1 15 августа 2016 года в 20 часов 35 минут, чего не отрицали лица, участвующие в деле. Решение об отказе в регистрации принято территориальной избирательной комиссией 17 августа 2016 года в 21 часов 08 минут, то есть не позднее, чем за двое суток до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, что согласуется с положениями части 13 статьи 47 Избирательного кодекса Приморского края.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений процедурного характера при принятии избирательной комиссией оспариваемого решения, на которые заявитель ссылался при обращении в суд.

По мнению суда, нарушения, допущенные при составлении итогового протокола, выразившиеся в указании на недействительность 258 подписей избирателей и недостоверность 6 подписей избирателей, а также ошибочное указание в ведомости о достоверности 2004 подписей, сами по себе в силу действующего избирательного законодательства нельзя признать существенными и влекущими за собой отмену решения избирательной комиссии, в связи с чем не являются безусловным основанием для принятия решения о регистрации кандидата.

Анализ норм избирательного законодательства свидетельствует о том, что деятельность рабочих групп носит исключительно организационный, вспомогательный (предварительный) характер и направлена на оптимизацию проверочных мероприятий, которые осуществляет соответствующая избирательная комиссия по всем направлениям проверки.

В силу статьи 26 Избирательного кодекса Приморского края полномочия по регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатному избирательному округу, и выдаче удостоверений установленного образца принадлежат окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края.

Решением Избирательной комиссии Приморского края от 8 июня 2016 года № 2407/323 на территориальную избирательную комиссию города Партизанска возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 20 по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края.

Рассмотрев на заседании предложения рабочей группы по итогам проверки достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших подписи в поддержку выдвижения кандидата ФИО1, территориальная избирательная комиссия города Партизанска признала 264 подписи избирателей недействительными, отразив эти сведения в решении территориальной избирательной комиссии города Партизанска № 18/63 от 17 августа 2016 года.

Признав, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 5 части 6 статьи 46 Избирательного кодекса Приморского края 2003 подписи избирателей является недостаточным количеством для регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 20, решением № 18/63 от 17 августа 2016 года территориальная избирательная комиссия города Партизанска отказала ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу №20.

С целью проверки доводов административного истца о необоснованном исключении из числа достоверных ряда подписей избирателей в судебном заседании изучалось 3 папки с 525 подписными листами, представленными кандидатом ФИО1 в территориальную избирательную комиссию г.Партизанска, ведомость по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата ФИО1, итоговый протокол, таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения ФИО1, подписанные специалистами отдела управления по вопросам миграции ОМВД России по г.Партизанску.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о необоснованности утверждения административного истца об исключении из числа достоверных подписей подписи избирателей С.А.П. (папка 1 лист 88 подпись 3), С.А.В. (папка 1 лист 88 подпись 4), Л.П.В. (папка 1 лист 78 подпись 1), Б.Т.С. (папка 3 лист 441 подпись 5), Л.Ю.Г. (папка 2 лист 345 подпись 1), П.В.П. (папка 3 лист 367 подпись 2), поскольку данные подписи были признаны ТИК города Партизанска достоверными, что указано в ведомости по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях.

В соответствии с частью 11 статьи 45 Избирательного кодекса Приморского края подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов.

Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в п. 9 раздела 3.2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 года № 128/986-6, разъяснено, что основание, предусмотренное подпунктом «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона, используется, как правило, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются в проверяемой папке (нескольких папках) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки). Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. В этой связи в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Из заключения № 67 специалиста экспертно-криминалистического отдела ОМВД РФ по г. Партизанску ФИО5 следует вывод, что в подписных листах в поддержку кандидата ФИО1 в папке 1 лист 92 и лист 158 строки № 2-5 и № 1, 2 соответственно, в папке 2 лист 218 строки № 1-3 даты внесения подписей выполнены одним лицом.

Учитывая наличие данного заключения и, руководствуясь приведенными выше разъяснениями ЦИК России, территориальная избирательная комиссия обоснованно признала недействительными 6 подписей в указанных листах на основании пункта 6 части 11 статьи 47 Избирательного Кодекса Приморского края.

Заключение специалиста экспертно-криминалистического отдела ОМВД РФ по г.Партизанску ФИО5, привлеченного к проверке достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата ФИО1, выполнено в виде отдельного документа, который содержит все необходимые реквизиты. В нем содержится дата, подпись, фамилия, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе.

При этом Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не содержит требований к форме заключения эксперта.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 24, подпунктом «г» пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о признании недействительным названого заключения специалиста подлежат отклонению.

Также суд считает обоснованным признание недействительными по пункту 8 части 11 статьи 47 Избирательного кодекса Приморского края 18 подписей избирателей, а именно: всех 3 подписей избирателей на 137 листе в папке № 1 и всех 5 подписей избирателей на 511 листе в папке № 3 в связи с тем, что при заполнении паспортных данных допущены исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей; всех 5 подписей избирателей на листе 475 в папке № 3 в связи с тем, что не указана дата заверения подписного листа кандидатом; всех 5 подписей на листе 69 в папке № 1 в связи с неуказанием полных данных паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.

Кроме того, суд соглашается с мнением территориальной избирательной комиссии города Партизанска о недействительности на основании пункта 8 части 11 статьи 47 Избирательного Кодекса Приморского края всех пяти подписей в подписном листе на странице 331 в папке № 2 в связи с наличием неоговоренного исправления кандидатом в дате заверения подписного листа и 9 подписей избирателей на листах 266 и 270 в папке № 2 в связи с тем, что не указана дата заверения подписного листа лицом, осуществляющим сбор подписей.

Помимо этого избирательная комиссия правомерно на основании пункта 6 части 11 статьи 47 Избирательного Кодекса Приморского края признала недействительными 4 подписи избирателей, содержащихся в папке №1: лист 64 подпись 5, лист 128 подпись 3, лист 165 подпись 1, лист 218 подпись 5, поскольку при осмотре подписных листов установлено наличие не оговоренных исправлений в датах внесения подписей избирателями.

На основании пункта 12 части 11 статьи 47 Избирательного кодекса Приморского края ТИК города Партизанска обоснованно признала недействительными четыре подписи избирателей на листе 140 в папке № 1 по мотиву внесения подписей в подписной лист позже заверения подписного листа кандидатом и лицом, осуществляющим сбор подписей.

Доводы о том, что допущенные в подписных листах неточности и описки, в том числе в написании личных данных избирателей, могли быть устранены и не должны были квалифицироваться как нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием для отказа в регистрации, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» допускает внесение уточнений и дополнений в документы, содержащие сведения о кандидате, но не в подписные листы с подписями избирателей.

Таким образом, требования законодателя применительно к изложению в подписных листах сведений об избирателях и о сборщиках подписей обязательны для исполнения каждым кандидатом, носят строго формальный характер и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных. Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях, установленного п. 1 ст. 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Утверждение о допустимости квалификации места фактического проживания в качестве места жительства избирателя, также не основано на законе.

Для целей Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дано понятие адреса места жительства (п. 5 ст. 2). Адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что адрес места жительства, который указывается в подписном листе, должен содержать все перечисленные в подп. 5 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ реквизиты. Адрес может не содержать всех реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, например, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта (в случае проживания гражданина на межселенной территории).

С учетом изложенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что ТИК города Партизанска правомерно признала недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 11 статьи 47 Избирательного кодекса Приморского края, подписи избирателей: П.Н.А. (папка 2 лист 188 подпись 5), Н.Т.С. (папка 2 лист 307 подпись 4), Б.Г.Г. (папка 3 лист 449 подпись 1), К.А.А.. (папка 3 лист 447 подпись 5), Л.Д.С. (папка 3 лист 437 подпись 2), М.А.В, (папка 3 лист 488 подпись 1), поскольку сведения о месте их жительства, указанные в подписных листах не соответствуют действительности, подписи избирателей: Г.Д.Н. (папка 2 лист 222 подпись 2), К.Н.П. (папка 3 лист 449 подпись 3), Х.В,Н. (папка 3 лист 444 подпись 5), В.Т.М. (папка 3 лист 420 подпись 2) в связи с неверным указанием даты рождения; подписи избирателей К.Т.А. (папка 1 лист 99 подпись 1), А.Л.Н. (папка 3 лист 423 подпись 4), С.О.А. (папка 1 лист 83 подпись 4), К.В.И. (папка 1 лист 111 подпись 2), Г.О.П. (папка 1 лист 119 подпись 5), М.М.Н. (папка 1 лист 119 подпись 4), Р.И.А. (папка 2 лист 198 подпись 1), К.О.А. (папка 2 лист 339 подпись 2), Ч.Т.В. (папка 3 лист 455 подпись 4), М.Г.В, (папка 3 лист 461 подпись 3), Г.Т.Д. (папка 3 лист 461 подпись 4), Г.О.А. (папка 3 лист 481 подпись 2), К.Д.В. (папка 3 лист 484 подпись 2) в связи с неверным указанием паспортных данных избирателей; подписи избирателей Б.Ю.А. (папка 1 лист 63 подпись 3), Х.Е.В. (папка 2 лист 348 подпись 4), В.Е.В. (папка 2 лист 313 подпись 5), Х.П.Я. (папка 2 лист 201 подпись 2), Б.В.А. (папка 1 лист 10 подпись 47), Ш.М.П. (папка 3 лист 405 подпись 2), К.А.Г. (папка 2 лист 221 подпись 3), П.В.А. (папка 1 лист 56 подпись 3), Д.Е.А. (папка 1 лист 79 подпись 1), М.Н.С. (папка 1 лист 63 подпись 5) в связи с неверным указанием ФИО избирателей; избирателей П.С.Н. (папка 1 лист 96 подпись 1), П.С.А. (папка 1 лист 96 подпись 3) в связи с неверным указанием адреса места жительства, подпись избирателя Ш.М.М. (папка 1, лист 30, подпись 1), поскольку по данным органа регистрации граждан данный гражданин не значится.

Выводы о недействительности указанных подписей основаны на результатах проверки, проведенной уполномоченным органом внутренних дел, отраженных в соответствующих таблицах сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей.

Доводы заявителя о том, что для признания недействительными подписей на основании пункта 3 части 11 статьи 47 Избирательного кодекса Приморского края у территориальной избирательной комиссии города Партизанска не имелось оснований, суд считает необоснованными.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» правопреемником ФМС России является МВД России.

В связи с этим территориальной избирательной комиссией были направлены соответствующие запросы в отдел по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации.

Сведения представлены территориальной избирательной комиссии города Партизанска по ее запросу отделом по вопросам миграции ОМВД по городу Партизанску путем внесения результатов проверки достоверности сведений в таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО1, форма которых предусмотрена протоколом № 1 от 27 декабря 2010 года к соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы.

Также суд находит необоснованными доводы административного истца о наличии нарушений в таблице по проверке 66 подписей, где, по мнению административного истца, указаны номера листов с 849 до 1499, поскольку из осмотра данной таблицы следует, что фактически в таблице приведена сквозная нумерация подписей избирателей, а не подписных листов.

Доводы о том, что, основанием для отмены решения об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края является то обстоятельство, что в этом решении не указаны конкретные основания признания недействительными 264 подписей избирателей, собранных в поддержку его самовыдвижения, суд считает несостоятельными, поскольку эти основания изложены в итоговом протоколе и ведомости по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному округу № 20 ФИО1

Вместе с тем суд, изучив представленные избирательной комиссией документы, считает необходимым исключить из числа недействительных 21 подпись избирателей, признанную таковой территориальной избирательной комиссией города Партизанска на основании пункта 3 части 11 статьи 47 Избирательного кодекса Приморского края, поскольку вывод об их недействительности не подтвержден официальной справкой органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключением эксперта (1/17/1, 1/89/3, 1/89/4, 1/106/5, 1/107/5, 1/109/5, 1/110/5, 1/113/4, 1/114/4, 1/115/4, 1/117/4, 1/141/4, 1/178/1,2,3,1/181/4, 2/191/4, 2/245/4, 3/357/4, 3/393/2, 3/422/5).

Также не могут быть признаны обоснованными выводы территориальной избирательной комиссии города Партизанска о недействительности пяти подписей избирателей в папке № 1 на листе 37 по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 11 статьи 47 Избирательного кодекса Приморского края, в связи с наличием специально не оговоренного исправления в указании кода органа, выдавшего паспорт.

При осмотре записи, удостоверяющей подписной лист, установлено, что лицо, осуществлявшее сбор подписей указало в заверительной записи название органа, выдавшего ему паспорт, и код этого органа 252-013, допустив при написании наложение цифры «0» на «-», которое не изменяет смысла записи и не препятствует однозначному восприятию сведений об органе, выдавшем паспорт лицу, осуществляющему сбор подписей.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного истца о необоснованности признания недействительной подписи избирателя Л.Б.В., поскольку сведения о месте жительства данного избирателя, внесенные в подписной лист (папка 2, лист 209, подпись 4), соответствуют сведениям, указанным в его паспорте, нотариально заверенная копия которого была представлена суду.

При этом копия паспорта Л.Н.Н. не может быть признана допустимым доказательством по причине непредставления суду оригинала документа либо его нотариально заверенной копии.

Сведения, указанные в копии паспорта избирателя П.Н.А.., не опровергают правильности выводов избирательной комиссии о признании его подписи недействительной в связи с указанием в паспорте и в подписном листе (папка 2, лист 188 подпись 5) разных сведений о месте его жительства.

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель ТИК города Партизанска согласился с доводами административного истца о том, что подписи избирателей К.А.В. (папка 2 лист 200 подпись 5), Ч.И.М. (папка 3 лист 379 подпись 1) были ошибочно исключены из числа достоверных.

Вместе с тем все указанные обстоятельства не влияют на количество действительных подписей, необходимых для регистрации кандидата ФИО1, и не дают оснований для признания решения об отказе в регистрации кандидата незаконным.

Оснований ставить под сомнение выводы территориальной избирательной комиссии о признании недействительными на основании пункта 3 части 11 статьи 47 Избирательного кодекса Приморского края остальных подписей избирателей, отраженных в ведомости по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, не имеется, поскольку в подписные листы были внесены не соответствующие действительности сведения об избирателях относительно их места жительства, паспортных данных и даты рождения, что подтверждено справками, представленными органом внутренних дел, осуществлявшим проверку таких сведений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что общее число действительных подписей при необходимом количестве 2065 составляет лишь 2032 подписи, оснований для признания незаконным и отмены решения территориальной избирательной комиссии города Партизанска об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 20 ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 241-244 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г.Партизанска Приморского края об отмене решения № 18/63 от 17 августа 2016 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 20 ФИО1, возложении обязанности незамедлительно зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Законодательного собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 20 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Приморского краевого суда Е.В. Пилипенко