Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Бегуновой Т.И., Евдокимовой Н.Ф., Гусевой О.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Бегунова Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1521, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное хозяйство, площадью 853 кв.м, расположенного: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: Квартал расположен на юго-западе МО «Белоярский район». Север – граница МО «Верхнее Дуброво», восток – а/д г.Екатеринбург – Тюмень - Верхнее Дуброво, затем по а/д г. Екатеринбург – Шадринск-Курган, запад – п. Уральский, юг - к/с «Ветеран войны», по границе Сысертского района, запад – д. Поварня, восток – к/с, ж/д (т.1, л.д. 15).

Кадастровая стоимость указного земельного участка утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1459 по состоянию на 01 января 2011 года в сумме 969997 рублей 48 копеек (т.1, л.д. 12).

Гусева О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1511, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное хозяйство, площадью 833 кв.м, расположенного: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: Квартал расположен на юго-западе МО «Белоярский район». Север – граница МО «Верхнее Дуброво», восток – а/д г.Екатеринбург – Тюмень - Верхнее Дуброво, затем по а/д г. Екатеринбург – Шадринск-Курган, запад – п. Уральский, юг - к/с «Ветеран войны», по границе Сысертского района, запад – д. Поварня, восток – к/с, ж/д (т.2, л.д. 181).

Кадастровая стоимость этого земельного участка также установлена вышеназванным Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по состоянию на 01 января 2011 года в сумме 947254 рубля 28 копеек (т.2, л.д. 187).

Евдокимовой Н.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:1466, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное хозяйство, площадью 775 кв.м, расположенного: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: Квартал расположен на юго-западе МО «Белоярский район». Север – граница МО «Верхнее Дуброво», восток – а/д г. Екатеринбург – Тюмень - Верхнее Дуброво, затем по а/д г. Екатеринбург – Шадринск-Курган, запад – п. Уральский, юг - к/с «Ветеран войны», по границе Сысертского района, запад – д. Поварня, восток – к/с, ж/д (т.3, л.д. 26).

Его кадастровая стоимость установлена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1459 по состоянию на 01 января 2011 года в сумме 881299 рублей (т.3, л.д. 24).

Административные истцы обратились в суд с заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков. В обоснование указали, что в ходе кадастровой оценки их земельные участки были отнесены к дачному некоммерческому товариществу «Рассоха», хотя к этому товариществу они никакого отношения не имеют, находясь в дачном поселке «Крылья». В результате, при кадастровой оценке кадастровая стоимость земельных участков устанавливалась исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для дачного товарищества «Рассоха», который значительно выше удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для дачного поселка «Крылья». Кадастровая стоимость их земельных участков значительно завышена.

Истцы просили пересмотреть кадастровую стоимость их земельных участков, обязать ответчиков внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, просили взыскать судебные расходы.

Определением суда от 10 марта 2016 года административные дела по административным исковым заявлениям Бегуновой Т.И., Гусевой О.Г.и Евдокимовой Н.Ф. соединены в одно производство (т.2, л.д. 139-142).

В судебном заседании представитель административных истцов заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в настоящее судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (т.3, л.д. 90-91, 98-99).

Из отзывов представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области следует, что данный ответчик заявленные требования не признает, поскольку кадастровая оценка земельных участков произведена в соответствии с законом, ошибок при расчете размера кадастровой стоимости не допущено. При внесении сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости также не было допущено нарушений законодательства. Представитель полагала, что в случае удовлетворения заявленных требований судебные расходы не подлежат взысканию с Министерства (т.1, л.д. 38-39; т.2, 199-200, т.3, л.д. 98-99).

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Свердловской области в настоящее судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 3, л.д. 87).

В отзыве представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» указала, что данное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по делу (т.3, л.д.101-102).

Представитель заинтересованного лица ООО «Оценка и Консалтинг» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.3, л.д. 89, 105).

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 названного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Являясь собственниками вышеуказанных земельных участков, административные истцы в силу статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков затрагивают права административных истцов, поскольку влияют на величину уплачиваемого ими земельного налога, а в силу вышеприведенного законодательства административные истцы вправе оспорить в суде вышеуказанную кадастровую стоимость земельных участков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

К недостоверным сведениям об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Кадастровая оценка земельных участков, входящих в состав дачных объединений, осуществляется в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316, и Методикой государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 26 августа 2002 года № П/307.

Названная Методика предусматривает следующую последовательность определения кадастровой стоимости таких земельных участков:

- кластеризация объединений;

- определение удельного показателя кадастровой стоимости земель для каждого объединения;

- определение кадастровой стоимости земельных участков объединения (пункт 1.3).

Согласно пункту 4.1 Методики кадастровая стоимость земельных участков объединений рассчитывается путем умножения площади этих земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости земель эталонных земельных участков в составе рассматриваемых объединений.

Как видно из информации, представленной суду Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, вышеназванный Приказ этого Министерства, которым были утверждены оспариваемые результаты кадастровой стоимости земельных участков, был издан на основании отчета об оценке № 217-11 об определении кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества, входящих состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области по состоянию на 01 января 2011 года, выполненного ООО «Оценка и консалтинг» (т.2, л.д. 143, 150).

Материалы названного отчета об оценке, размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, свидетельствуют о том, что при осуществлении кадастровой оценки все вышеуказанные земельные участки, принадлежащие административным истцам, были включены в состав дачного некоммерческого товарищества «Рассоха» Белоярского района Свердловской области, а их кадастровая стоимость была рассчитана путем умножения площади земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка в этом дачном некоммерческом товариществе, равном 1137,16 рублей (т.3, л.д. 131-132).

Именно в этой сумме для указанного дачного некоммерческого товарищества Постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1348-ПП установлен удельный показатель кадастровой стоимости земель (пункт 61 Таблица 1).

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что вышеперечисленные земельные участки, принадлежащие административным истцам, были образованы путем раздела в апреле 2010 года земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:0091 (т.3, л.д. 124-130). Все эти земельные участки вошли в состав дачного поселка «Крылья», для строительства которого 14 мая 2010 года создано дачное некоммерческое партнерство «Крылья» (т.3, л.д. 133-135, т.2, л.д. 93-97, т.3, л.д. 107-122).

Таким образом, вышеперечисленные земельные участки, как и утверждают административные истцы, на момент проведения их кадастровой оценки, результаты которой утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1459, фактически находились в составе дачного поселка «Крылья» Белоярского района Свердловской области. Эти земельные участки не входили в состав дачного некоммерческого товарищества «Рассоха» Белоярского района Свердловской области. Доказательств, которые бы опровергали эти обстоятельства, суду не представлено.

Следовательно, при осуществлении кадастровой оценки земельных участков, оценщиком были искажены сведения о местоположении этих земельных участков, и вместо дачного поселка «Крылья» они были отнесены совершенно к другому дачному объединению. При этом удельный показатель кадастровой стоимости земель для дачного поселка «Крылья» Белоярского района Свердловской области значительно ниже, чем для дачного некоммерческого товарищества «Рассоха» Белоярского района Свердловской области, и составляет 467 рубля 94 копейки (пункт 66 Таблицы 1 Постановления Правительства Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1348-ПП).

Такое искажение сведений о местоположении земельных участков повлекло за собой неправильное определение их кадастровой стоимости, поскольку она определялась на основании завышенного удельного показателя кадастровой стоимости земель.

При таких обстоятельствах имеется основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости), для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков истцов. При пересмотре кадастровой стоимости кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена путем умножения их площади на удельный показатель кадастровой стоимости земель, установленный для дачного поселка «Крылья» Белоярского района Свердловской области – 467 рубля 94 копейки. Кадастровая стоимость земельных участков, таким образом, подлежит установлению в следующих размерах:

- для участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1521 - 399152 рубля 82 копейки;

- для участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1511 - 389794 рубля 02 копейки;

- для участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1466 - 362653 рубля 50 копеек.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков является дата обращения административных истцов с заявлением в суд – 31 декабря 2015 года (т.1, л.д. 7; т.2, л.д. 170; т.3, л.д. 14).

Указанная дата, а также сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии с требованиями статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании настоящего решения.

Для внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости не следует принимать самостоятельного судебного решения, поскольку обязанность их внесения на основании решения суда прямо предусмотрена законом.

Сведения государственного кадастра недвижимости о вышеназванных земельных участках, использованные при государственной кадастровой оценке, не содержали данных о их принадлежности к какому-либо конкретному дачному объединению. (т.2, л.д. 150-152). Данные в государственном кадастре недвижимости не содержали какой-либо кадастровой ошибки. Неправильное определение их кадастровой стоимости, вопреки доводам истцов, произошло не ввиду наличия какой-либо кадастровой ошибки, а ввиду искажения сведений о них в ходе самой оценки.

В связи с этим, установленная судом кадастровая стоимость, подлежит применению для целей налогообложения с 01 января 2015 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку в данном случае решение суда принимается в пользу административных истцов, то в силу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они имеют право на возмещение понесенных ими при рассмотрении настоящего дела судебных расходов. Эти судебные расходы подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, то есть органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки (абзац 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В пользу Бегуновой Т.И. подлежат взысканию следующие судебные расходы:

- 3498,6 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т.1, л.д. 27, 29);

- 50 рублей в возмещение расходов, уплаченных нотариусу за удостоверение копии свидетельства о праве собственности на земельный участок (т.1, л.д. 15);

- 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины (т.1, л.д. 26).

В пользу Гусевой О.Г. подлежат взысканию судебные расходы:

- 3500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т.2, л.д. 173, 192). Эта сумма соответствует размеру заявленных требований;

- 60 рублей в возмещение расходов, уплаченных нотариусу за удостоверение копии свидетельства о праве собственности на земельный участок (т.2, л.д. 181);

- 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины (т.2, л.д. 172).

В пользу Евдокимовой Н.Ф. подлежат взысканию судебные расходы:

- 3500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т.3, л.д. 13, 35). Эта сумма соответствует размеру заявленных требований;

- 50 рублей в возмещение расходов, уплаченных нотариусу за удостоверение копии свидетельства о праве собственности на земельный участок (т.3, л.д. 26);

- 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины (т.3, л.д. 12).

Расходы на оплату оформления доверенностей взысканию в пользу истцов не подлежат, поскольку доверенности оформлены на представительство не только в настоящем деле (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Бегуновой Т.И., Евдокимовой Н.Ф., Гусевой О.Г. удовлетворить.

Установить на период с 01 января 2015 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1521 в размере 399152 рубля 82 копейки.

Установить на период с 01 января 2015 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1511 в размере 389794 рубля 02 копейки

Установить на период с 01 января 2015 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:1466 в размере 362653 рубля 50 копеек.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков считать 31 декабря 2015 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Бегуновой Т.И. 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, 3548 рублей 60 копеек в возмещение иных судебных расходов, а всего взыскать 3848 рублей 60 копеек.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Евдокимовой Н.Ф. 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, 3550 рублей в возмещение иных судебных расходов, а всего взыскать 3850 рублей.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Гусевой О.Г. 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, 3560 рублей в возмещение иных судебных расходов, а всего взыскать 3860 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда.

Судья Шумков Е.С.