Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Теремок» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

садовое некоммерческое товарищество «Теремок» (далее – СНТ «Теремок») является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №..., , кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 01 января 2021 года определена в размере 24 606 415 рублей 24 копеек.

Кадастровая стоимость на указанную дату определена Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в связи с внесением в ЕГРН сведений об изменении площади земельного участка с ... кв. м на ... кв. м. и утверждена актом учреждения №... от 05 февраля 2021 года.

Административный истец СНТ «Теремок», полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как налогоплательщика, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 17 мая 2022 года №..., выполненный оценщиком Б.В.А., являющимся членом НП «Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки».

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м, по состоянию на дату оценки 01 января 2021 года составила 5 511 984 рубля.

Административный истец СНТ «Теремок» просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика.

Представитель административного истца СНТ «Теремок», представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности СНТ «Теремок» как налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2021 года определена актом бюджетного учреждения в размере 24 606 415 рублей 24 копеек, впоследствии в связи с изменением площади земельного участка кадастровая стоимость неоднократно пересмотрена, в том числе на дату оценки 07 октября 2021 года кадастровая стоимость утверждена актом бюджетного учреждения от 21 октября 2021 года в размере 24 066 997 рублей 83 копеек.

Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 01 января 2021 года, на момент рассмотрения спора по существу является архивной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что СНТ «Теремок» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... обязан уплачивать налог, который, включая налоговый период 2021 год (частично), подлежит исчислению из размера кадастровой стоимости определенной на дату оценки 01 января 2021 года, следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей установленных законодательством, суд полагает правомерным рассмотреть административные исковые требования по существу.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству о кадастровой оценке, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона о кадастровой оценке).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт от 17 мая 2022 года №..., выполненный оценщиком Б.В.А.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2021 года составляет 5 511 984 рубля.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» определением Вологодского областного суда от 19 мая 2022 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета от 17 мая 2022 года №..., выполненного оценщиком Б.В.А., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту П.С.Е.

Согласно заключению эксперта от 14 июля 2022 года №... оценщиком Б.В.А. не в полной мере соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

При составлении отчета допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости.

Оценщиком Б.В.А. при расчетах и составлении отчета допущены методологические нарушения, напрямую повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.... Информация, использованная оценщиком, не является полностью достоверной, достаточной, проверяемой, поскольку не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости объекта недвижимости.

Также эксперт отмечает, что оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран подход и методы оценки в отношении сравнительного подхода, обоснован отказ от использования затратного и доходного подходов, ошибки при выполнении математических действий не выявлены.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2021 года составляет 16 101 056 рублей.

Оценивая заключение эксперта от 14 июля 2022 года №..., суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленная необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка подтверждены и проверяемы, приложены копии размещенных объявлений, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. В заключении эксперт произвела анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений из сегмента рынка, к которым относится предмет экспертизы. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона (статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

П.С.Е. является действительным членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» (регистрационный № 0005 в едином государственном реестре саморегулируемых организаций оценщиков от 11 декабря 2007 года), включена в реестр оценщиков за регистрационным №.... Экспертом получено высшее образование по квалификации «инженер», специальность - «Городской кадастр»; имеет диплом о профессиональной переподготовке серии ПП №... от , подтверждающий переподготовку в ГОУ ДПО «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Плеханова» по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». П.С.Е. имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Кроме того ответственность оценщика является застрахованной.

Учитывая изложенное, а также то, что эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование, специальную квалификацию, достаточный профессиональный стаж, позволяющие ей проводить судебную экспертизу по оценке отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, на дату проведения экспертизы являлась членом СРО оценщиков, ее профессиональная ответственность застрахована, выводы эксперта даны по всем поставленным судом вопросам на основании проведенных ею исследований, суд полагает несостоятельным довод стороны административного истца о невозможности использования экспертного заключения как доказательства по настоящему делу.

В силу абзаца 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Под экспертизой отчета в статье 17.1 Закона понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

Согласно статье 162 Закона об оценочной деятельности экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается лицо, сдавшее квалификационный экзамен в области оценочной деятельности и избранное в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков.

То обстоятельство, что П.С.Е. не является лицом, избранным в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, не свидетельствует о том, что она не является субъектом оценочной деятельности. Для проведения экспертизы привлечена судом как эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и специальные познания, а в статье 17.1 Закона об оценочной деятельности, на которую ссылается оценщик Б.В.А. в своих пояснениях, идет речь о специальной процедуре проверки отчета, проводимой экспертами саморегулируемой организации оценщиков на добровольной основе на основании договора, заключенного между заказчиком экспертизы и СРО.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта -оценщика П.С.Е., являющейся субъектом оценочной деятельности и обладающей необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в его достоверности.

Доводы стороны административного истца, изложенные в ходатайстве оценщика Б.В.А., о том, что экспертом выбраны объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом оценки по ценообразующему фактору и относящиеся к иному сегменту рынка (ввиду большой разницы по площадям), судом не принимаются.

Из заключения судебной экспертизы (страница 54) усматривается, что эксперт П.С.Е. воспользовалась результатами исследования Приволжского центра финансового консалтинга и оценки во главе с Лейфером Л.А. и произвела корректировку на размер участка, используя корректирующий коэффициент на площадь масштаба для объекта оценки.

Из содержания экспертного заключения следует, что экспертом изучены материалы административного дела, проведен анализ цен предложений о продаже земельных участков по состоянию на дату оценки, в качестве аналогов выбраны земельные участки, наиболее сопоставимые с исследуемыми объектами по категории земель, разрешенному использованию, дате предложения. Эксперт проанализировала объекты исследования и каждый объект-аналог по всем элементам сравнения, применил необходимые корректировки, процедура введения которых, равно как и неприменение иных корректировок, подробно описаны в заключении эксперта.

Выбор экспертом подходов к оценке, его методов, подробно и убедительно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Представленная необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка подтверждена и проверяема.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Приведенная информация в заключении не вводит в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки (пункт 5 ФСО №3), а также в полной мере соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО №7).

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере рыночной стоимости, определенном в отчёте от 17 мая 2022 года №..., выполненном оценщиком Б.В.А., поскольку, как обоснованно указано в заключении судебной экспертизы, в отчете выявлены ошибки, отчет в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Таким образом, учитывая, что со стороны административных ответчиков замечаний к экспертному заключению не высказано, административным истцом ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено, ходатайство, заявленное оценщиком Б.В.А., судом рассмотрено быть не может, поскольку он не является стороной по настоящему делу, суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенная по состоянию на дату оценки 01 января 2021 года, может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта П.С.Е. от 14 июля 2022 года №....

В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку не представлено сведений, что СНТ «Теремок» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату направления в суд административного искового заявления – 02 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» просит взыскать с административного истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме перечислены бюджетным учреждением на депозитный счет Вологодского областного суда 26 мая 2022 года, что подтверждается платежным поручением №....

Принимая во внимание, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... с его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, укладывается в приемлемый диапазон отклонений (рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от ранее установленной кадастровой стоимости менее чем наполовину), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления бюджетного учреждения о взыскании расходов на производство судебной экспертизы с административного истца.

При этом заявление административным ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы не свидетельствует об оспаривании права истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы есть реализация предоставленного статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального права.

Само по себе использование административным ответчиком по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может рассматриваться как правовое основание для возложения на данную сторону обязанности по возмещению судебных расходов в случае удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах с административного истца в пользу Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление садового некоммерческого товарищества «Теремок» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., , установив её в размере его рыночной стоимости равной 16 101 056 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2021 года.

Датой обращения садового некоммерческого товарищества «Теремок» с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 02 марта 2022 года.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Теремок» в пользу Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» расходы на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-156/2022 в размере 25 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года