Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.Р.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что 5 июля 2017 года он обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Определением от 14 июля 2017 года его административный иск был оставлен без движения, а определением от 28 июля 2017 года возвращён, в связи с не исправлением недостатков указанных судом. Данные определения были отменены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 сентября 2017 года, после чего административный иск был принят к производству Ленинского районного суда г. Новосибирска. 18 декабря 2017 года производство по делу было прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 3 мая 2018 года определение о прекращении производства по делу отменено. 19 июня 2018 Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу постановлено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 сентября 2018 года.

Общая продолжительность судопроизводства по рассмотрению его иска в Ленинском районном суде г. Новосибирска составила 1 год 29 дней, что по мнению ФИО1, не может являться разумным сроком.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей и расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает, что при рассмотрении вышеназванного административного дела судом длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, действия суда по рассмотрению дела были достаточными и эффективными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Иной срок рассмотрения административных дел предусмотрен частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Новосибирска поступило в Ленинский районный суд г. Новосибирска 5 июля 2017 года (л.д.1 административного дела №).

В соответствии со статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из резолюции на административном исковом заявлении оно передано судье Синеоку Ю.А. 6 июля 2017 года. Исходя из требований статей 92 и 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда должен был быть разрешен судьей (с учетом выходных дней) до 11 июля 2017 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2017 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения по тем основаниям, что заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: не представлены копии иска и документов, приложенных к нему для Управления ФССП по Новосибирской области и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, подлежащих привлечению в процесс в качестве соответчиков; не указаны сведения о том, когда административному истцу стало известно об оспариваемых действиях (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, что исключает возможность получения таких сведений в ходе судебного разбирательства), и предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 27 июля 2017 года (л.д.3 административного дела №).

В соответствии со статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

С учетом выходных дней (15 и 16 июля 2017 года), требования данной статьи судом выполнены.

Копия определения суда от 14 июля 2017 года была направлена в адрес ФИО1 (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4 административного дела №), и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.5 административного дела №).

Поскольку в установленный в определении суда от 14 июля 2017 года срок административным истцом не были устранены указанные недостатки, то определением суда от 28 июля 2017 года административный иск на основании части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был возращен ФИО1 (л.д. 6 административного дела №).

Копия определения суда от 28 июля 2017 года была направлена в адрес административного истца в этот же день (л.д. 7 административного дела №).

27 июля 2017 года ФИО1 направил в адрес Ленинского районного суда г. Новосибирска посредством почтового отправления сопроводительное письмо во исполнение требований указанных в определении суда об оставлении без движения от 14 июля 2017 года которое поступило в суд 31 июля 2017 года (л.д. 8,9 административного дела №).

Не согласившись с вышеназванными определениями, ФИО1 подал частные жалобы.

2 августа 2017 года он подал (посредством почтового отправления) частную жалобу на определение суда от 14 июля 2017 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д.11, 12 административного дела № №), которая поступила в суд 8 августа 2017 года.

В виду нахождения судьи Синеока Ю.А. в очередном отпуске, частная жалоба 9 августа 2017 года была передана в производство судьи Лисюко Е.В. (л.д.11 административного дела №).

7 августа 2017 года посредством почтового отправления он подал частную жалобу на определение суда от 28 июля 2017 года, (л.д.13, 27 административного дела №), которая поступила в суд 11 августа 2017 года.

16 августа 2017 года административный истец направил в адрес Ленинского районного суда г. Новосибирска дополнение к частной жалобе на определении суда от 28 июля 2017 года, которое поступило в суд 21 августа 2017 года (л.д. 29-34 административного дела №).

В виду нахождения судьи Синеока Ю.А. в очередном отпуске, частные жалобы 14 августа 2017 года и 22 августа 2017 года, соответственно, были переданы в производство судьи Лисюко Е.В. (л.д.13. 29 административного дела №).

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 июля 2017 года назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 сентября 2017 года на 8-00 часов (л.д. 28 административного дела № №).

На основании служебной записки судьи Лисюко Е.В. от 13 сентября 2017 года вышеназванные частные жалобы были преданы в производство судьи Синеока Ю.А. (л.д. 35 административного дела №).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2017 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 14 июля 2017 года (л.д. 39 административного дела №).

12 октября 2017 года частные жалобы ФИО1 направлены Ленинским районным судом для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда (л.д. 43 административного дела №).

В соответствии с положениями статей 305, 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, областной суд должен рассмотреть поступившее по частной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от 31октбря 2017 года отменены определения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2017 и от 28 июля 2017 года, частные жалобы ФИО1 удовлетворены. Административный иск ФИО1 возвращен в суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда (л.д. 45 административного дела №).

После апелляционного рассмотрения дело поступило в Ленинский районный суд г. Новосибирска 10 ноября 2017 года.

Согласно части 2 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

Определением судьи от 15 ноября 2017 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Новосибирска (л.д. 46а административного дела №).

В соответствии с требованиями статей 132, 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

О подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2017 года проведена судебная подготовка по делу, и оно назначено к судебному разбирательству на 18 декабря 2017 года на 14-00 часов (л.д. 46б административного дела №).

В судебном заседании 18 декабря 2017 года административное исковое заявление ФИО1 рассмотрено судом по существу: вынесено определение о прекращении производства по делу на основании части 2 стать 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела денежные средства в пользу административного истца взысканы, обжалуемые административным истцом действия и постановление от 30 мая 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства перестали затрагивать законные интересы административного истца; в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы (л.д. 60-63 административного дела №).

В нарушение требований статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия данного определения суда в адрес сторон не направлена.

27 декабря 2017 года ФИО1 направил в Ленинский районный суд г. Новосибирска запрос о направлении в его адрес копии определения суда от 18 декабря 2017 года и уведомил о своем намерении обжаловать его (л.д. 65-66 административного дела №).

Данное письмо поступило в Ленинский районный суд г. Новосибирска 11 января 2018 года.

8 февраля 2018 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило обращение УФССП России по Новосибирской области о направлении в адрес ОСП по ленинскому району г. Новосибирска копии определения суда от 18 декабря 2017 года (л.д. 67 административного дела №).

12 февраля 2018 года в адрес сторон направлена копия определения суда от 18 декабря 2017 года (сопроводительное письмо л.д. 69 административного дела №).

19 февраля 2018 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением об ознакомлении с материалами дела и снятия их копий, и в этот же день он был ознакомлен с материалами дела (л.д. 70 административного дела №).

2 марта 2018 года ФИО1 на определение суда от 18 декабря 2017 года подана частная жалоба (посредством почтового отправления), поступившая в Ленинский районный суд г. Новосибирска 12 марта 2018 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 71-73 административного дела №).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2018 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18 декабря 2017 года (л.д. 75 административного дела №).

В этот же день стороны были извещены о принятии частной жалобы ФИО1, в их адрес направлена копия жалобы и предложено в срок до 30 марта 2018 года представить свои возращения относительно поданной частной жалобы (л.д. 77 административного дела № №), что согласуется с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

3 апреля 2018 года дело с частной жалобой направлено для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Новосибирской областного суда (л.д. 79 административного дела №).

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от 3 мая 2018 года отменено определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2017, частная жалоба ФИО1 удовлетворена. Дело возвращено в суд для рассмотрения по существу (л.д. 91 административного дела №).

После апелляционного рассмотрения дело поступило в Ленинский районный суд г. Новосибирска 24 мая 2018 года.

Определением суда от 29 мая 2018 года дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 июня 2018 года на 11-40 (л.д. 95,96 административного дела №).

В судебном заседании 19 июня 2018 года административное исковое заявление ФИО1 рассмотрено судом по существу: вынесено решение об удовлетворении его требований.

Статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентировано, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Данные требования судом выполнены, мотивированное решение изготовлено и оглашено непосредственно 19 июня 2018 года (л.д.101-103 административного дела №).

В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Эти требования судом исполнены, копия решения направлена в адрес сторон 22 июня 2018 года (л.д.104 административного дела №).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

18 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 на решение суда подана апелляционная жалоба (л.д.105 административного дела №).

Выполняя требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ленинским районным судом г.Новосибирска сторонам было направлено уведомление о принятии апелляционной жалобы, ее копия и предложено в срок до 15 августа 2018 года предоставить свои возражения относительно поданной апелляционной жалобы (л.д.108 административного дела №).

Оправлением суда от 3 августа 2018 года исправлена описка допущенная в мотивировочной и резолютивной частях решения от 19 июня 2108 года.

16 августа 2018 года дело с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Новосибирской областного суда (л.д. 128 административного дела №).

Судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда дело рассмотрено в установленный законом срок.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от18 сентября 2018 года решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 140 административного дела №).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как указано в пункте 14 названного постановления Пленума последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, срок судопроизводства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 необходимо исчислять со дня поступления заявления в Ленинский районный суд г.Новосибирска - 5 июля 2017 года по день вынесения по делу апелляционного определения - 18 сентября 2018 года, что составляет 1 год 2 месяца 13 дней.

Как разъяснено в пунктах 42 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя судьями Ленинского районного суда г.Новосибирска были допущены неэффективные действия по осуществлению правосудия, что привело к нарушению разумных сроков судопроизводства.

При этом нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Так, значительную часть срока судопроизводства (4 месяца 10 дней) составил период с момента поступления заявления в суд первой инстанции по момент принятия заявления к производству суда.

Изначально судом был нарушен срок для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Фактически этот вопрос решался 8 дней, вместо установленных статьёй 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - трех дней.

Исходя из установленного законодателем сокращённого (десятидневного) срока рассмотрения данной категории дел, нарушение данного срока нельзя признать обоснованным.

В последующем, после поступления в Ленинский районный суд г.Новосибирска 8 августа частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, судом было назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности его восстановления на 27 сентября 2017 года, то есть через на 1 месяц и 19 дней, что также не может быть признано разумным.

При этом вторая частная жалоба, поступившая в суд 11 августа 2017 года, была подана ФИО1 в установленный законом срок, однако не направлялась для рассмотрения в суд апелляционной инстанции более трех месяцев.

Таким образом, частные жалобы на определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2017 года и 28 июля 2017 года были направлены для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда 12 октября 2017 года т.е. спустя три месяца после их поступления в суд.

После отмены определений Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2017 года и 28 июля 2017 года, в нарушение установленного процессуальным законом сокращенного срока рассмотрения указанной категории дел судебное заседание с момента принятия дела к производству суда 15 ноября 2017 года назначено судьей только на 18 декабря 2017 года, то есть более чем через месяц.

Фактически дело Ленинским районным судом г. Новосибирска рассмотрено по существу в одном судебном заседании, по результатам которого 18 декабря 2017 года вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу части 6 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда объявляется немедленно после его вынесения. При этом по сложным процессуальным вопросам суд вправе объявить лишь резолютивную часть определения. В этом случае составление полного текста определения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, если иное не предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из ответа председателя Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2017 года № 1-3-3565 (л.д. 15) на повторное обращение ФИО1 о выдаче копии определения суда от 18 декабря 2017 года, фактически мотивированное определение от 18 декабря 2017 года по делу изготовлено судьей только 9 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

При этом следует отметить, что каких-либо сложных процессуальных вопросов, требующих, в том числе, и объемного изложения, данное определение не содержит.

ФИО1 принимал меры к скорейшему получению копии данного определения с целью его своевременного обжалования путем направления 27 декабря 2017 года соответствующего письма в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 65-66 административного дела №). Но данное письмо было оставлено без внимания со стороны судьи.

Поскольку обжалуемое определение не было своевременно изготовлено и направлено в адрес административного истца, он был вынужден ходатайствовать о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба была рассмотрена в установленный статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 3 мая 2018 года, основанием для отмены состоявшегося решения послужило нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что повлекло за собой необходимость направления дела на новое рассмотрение в районный суд и, безусловно, повлекло за собой увеличение срока судопроизводства по делу.

Фактически дело Ленинским районным судом г. Новосибирска рассмотрено по существу в одном судебном заседании, по результатам которого 19 июня 2018 года вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1

Оценивая разумность срока судопроизводства по административному делу № суд исходит из того, что административное дело по административному иску ФИО1 не представляло правовой и фактической сложности, по нему не требовалось сбора большого объема доказательств, при разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось незначительным.

По мнению суда, продолжительность производства по данному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а действия суда - недостаточными и неэффективными, в связи с чем, право ФИО1 на судопроизводство по административному делу в разумный срок нарушено.

Положениями статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывает значение для административного истца вопроса, с которым он обратился в суд и его социальную значимость.

Суд считает, что сумма компенсации в размере 25 000 рублей позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по административному делу в разумный срок, а также в полной мере соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление И.Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу И.Р.М. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, перечислив их на расчетный счет <данные изъяты>.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий по делу И.Н. Петрунина