Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителей прокуратуры Амурской области Ординарцева С.В., Пряхиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2, ООО «Фарпост» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фарпост», ИП ФИО2 обратились в суд с административными исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела № 2а-139/2021 (ранее 2а-1207/2020, 2а-2130/2020) по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора к ООО «Фарпост», ИП ФИО2 о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте https://www.farpost.ru/tolyatti/sport/fish/ostroga-iz-pruzhinnoj-stali-8-shtykov-26401247.html, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Полагают, что при рассмотрении указанного административного дела судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к нарушению права административных истцов на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, а именно: вынесение судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к судебному разбирательству; невыдача и нарушение сроков выдачи копий судебных актов; нарушение сроков передачи дела из одного суда в другой; необеспечение принципов равноправия и состязательности сторон; невыдача копии административного искового заявления и приложений к нему; иные нарушения, повлиявшие на длительность рассмотрения дела. Ссылаются на нарушение судом при рассмотрении указанного административного дела разумных сроков судопроизводства. Общая продолжительность судопроизводства при первом рассмотрении дела № 2а-1207/2020 в суде первой инстанции составила с 2 июля 2020 г. по 21 июля 2020 г.; при первом рассмотрении дела № 2а-1207/2020 в суде апелляционной инстанции с 9 ноября 2020 г. по 8 декабря 2020 г. (дело № 33АПа-3672/2020); при новом рассмотрении дела № 2а-139/2021 в суде первой инстанции с 22 декабря 2021 г. по 11 февраля 2021 г.; при новом рассмотрении дела № 2а-139/2021 в суде апелляционной инстанции с 2 апреля 2021 г. по 27 апреля 2021 г. (дело № 33АПа-1492/2021). Итого дело рассматривалось судом с 2 июля 2020 г. по 27 апреля 2021 г., то есть 300 дней. Кроме того, полагают, что в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции также были допущены нарушения разумных сроков совершения отдельных процессуальных и иных действий, что повлекло волокиту. Дело не представляло фактической и правовой сложности, суды формально подошли к рассмотрению дела и при первом его рассмотрении административный иск был удовлетворен за 20 дней, а при новом рассмотрении производство по делу было прекращено, дело по существу не рассматривалось. В то же время административные истцы были привлечены судом к участию в деле лишь 24 декабря 2020 г., то есть в период с 2 июля 2020 г. по 23 декабря 2020 г. (175 дней) они были необоснованно лишены возможности участия в деле, что повлекло затягивание сроков рассмотрения дела. Копии определения Свободненского городского суда Амурской области от 11 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу была направлена в адрес административных истцов лишь 16 февраля 2021 г., то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 195 КАС РФ срока на 4 дня; копия апелляционного определения Амурского областного суда от 27 апреля 2021 г. была направлена в адрес административных истцов лишь 18 мая 2021 г. с сопроводительным письмом от 14 мая 2021 г., просрочка составила 18 дней. Дело с апелляционными жалобами административных истцов на решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г. было направлено в суд апелляционной инстанции 5 ноября 2021, в то время как срок на подачу возражений был установлен до 2 ноября 2021 г. и дело подлежало направлению в апелляцию не позднее 3 ноября 2021 г., просрочка составила 2 дня. После рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции дело было возращено в суд первой инстанции 14 мая 2021 г., в то время как подлежало возвращению в срок 3 рабочих дня после 27 апреля 2021 г., то есть до 30 апреля 2021 г., просрочка составила 14 дней. Административные истцы не были ознакомлены с содержанием заявления прокурора, явившегося основанием для возбуждения судопроизводства по делу. В определении Свободненского городского суда Амурской области от 24 декабря 2020 г. было указано на обязанность суда направить в адрес ООО «Фарпост» и ИП ФИО2 копии административного иска с приложением, однако данная обязанность судом не исполнена, 11 февраля 2021 г. в адрес ООО «Фарпост» поступила лишь копия административного иска без приложений (акта проверки и рапорта), а в адрес ИП ФИО2 административный иск не поступал вовсе. Со стороны прокурора документы в адрес административных истцов также не направлялись. В связи с изложенным ООО «Фарпост» и ИП ФИО2 на момент вынесения окончательного судебного акта суда первой инстанции – определения от 11 февраля 2021 г. не имели возможности выразить процессуальную позицию по делу с учетом полного текста административного иска и приложениями. Таким образом, в период от принятия дела к новому производству (24 декабря 2020 г.) до окончания судопроизводства (27 апреля 2021 г.) происходила волокита (итого 125 дней). Указывают, что отказ прокурора от административного иска был принят судом с нарушением норм КАС РФ. Суд не выяснил позицию ООО «Фарпост» и ИП ФИО2 относительно отказа прокурора от иска, формально подошел к вопросу о том, нарушает или не нарушает отказ права данных лиц, не выяснил, получали ли ООО «Фарпост» и ИП ФИО2 копию заявления прокурора об отказе от административного иска. 8 июня 2021 г. в адрес ИП ФИО2 судом были направлены документы прокурора по вопросу отказа от иска на основании заявленного ходатайства, из них было установлено, что 1 февраля 2021 г. и.о. городского прокурора было заявлено ходатайство об отказе от иска. В случае, если бы данные документы были направлены прокурором своевременно, административные истца не подавали бы частные жалобы на определение Свободненского городского суда Амурской области от 11 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу и судопроизводство по делу было бы окончено в срок 11 февраля 2021 г. То есть в силу недобросовестного процессуального поведения органа прокуратуры и процессуального бездействия суда срок судопроизводства был затянут на 75 дней. Таким образом, в отношении ИП ФИО2 судом были нарушены разумные сроки на 413 дней, в отношении ООО «Фарпост» также на 413 дней. Вышеперечисленные действия суда повлекли неблагоприятные последствия для административных истцов, которые были вынуждены предпринимать процессуальные действия для получения доступа к правосудию (подготовка и подача апелляционных жалоб и ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на их подачу, ходатайств о выдаче копии решения суда); не имели возможности участвовать в судебных заседаниях при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции; дело было рассмотрено в отсутствие у административных истцов процессуальных документов прокурора (административного иска с приложениями и заявления об отказе от административного иска).

Полагают, что расчет компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по данному делу должен осуществляться исходя из суммы 2 евро в день. По курсу ЦБ РФ по состоянию на 11 августа 2021 г. 1 евро равен 86,3457 рублей. В связи с чем 2 евро составляет около 173 рублей. Таким образом, компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства составляет:

- применительно к ИП ФИО2 173 х 413 = 71449 рублей;

- применительно к ООО «Фарпост» 173 х 413 = 71449 рублей.

На основании изложенного, административные истцы просили взыскать в пользу ИП ФИО2 за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 71449 рублей, взыскать в пользу ООО «Фарпост» за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 71449 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета понесенные административными истцами расходы по оплате государственной пошлины.

Административные истцы ИП ФИО2, ООО «Фарпост», представитель административных истцов ФИО3, представитель Свободненской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя ООО «Фарпост», иные лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 2 ст. 258 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Полагала, что в данном случае общая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции не превышает срок рассмотрения дела, указанный в ч. 1 ст. 141 КАС РФ, не является чрезмерной и не содержит признаков нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не превышает срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный в ч. 1 ст. 305 КАС РФ, не является чрезмерной и также не содержит признаков нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Доводы о неполучении документов, приложенных к административному иску, и ходатайства прокурора об отказе от административного иска полагала несостоятельными, не основанными на материалах административного дела, указав, что оценка данным обстоятельствам дана апелляционным определением Амурского областного суда от 27 апреля 2021 г. Доводы административных истцов о нарушении срока возвращения дела в суд первой инстанции также полагала несостоятельными, так как это не нарушало прав административных истцов и не лишало возможности реализовать все свои процессуальные права, предусмотренные законодательством. Доводы о необоснованном принятии отказа прокурора от административного иска также полагала несостоятельными, поскольку данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым был отклонен.

Прокуроры отдела прокуратуры Амурской области Ординарцев С.В., Пряхина И.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, указав, что сроки рассмотрения административного дела в судах первой и апелляционной инстанции не превышают сроки, установленные ст.ст. 141, 305 КАС РФ. Из материалов дела не следует, что общий срок рассмотрения дела является чрезмерным и нарушает право административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-139/2021 (ранее 2а-1207/2020, 2а-2130/2020), суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Статьей 1 указанного Федерального закона установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 250 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Судом установлено, что последним судебным актом, принятым по административному делу № 2а-189/2021, является апелляционное определение Амурского областного суда от 27 апреля 2021 г., соответственно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 27 октября 2021 г.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административные истцы обратились посредством услуг почтовой связи 25 октября 2021 г. (дата подписания административного искового заявления и направления его в суд посредством услуг почтовой связи), то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в разумный срок, что является одним из принципов административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (ч. 4 ст. 10 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 40, 41, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В соответствии с п.п. 49, 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Из материалов административного дела № 2а-139/2021 (ранее 2а-1207/2020, 2а-2130/2020) следует, что 2 июля 2020 г. в Свободненский городской суд Амурской области поступило административное исковое заявление Свободненского городского прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте https://www.farpost.ru/tolyatti/sport/fish/ostroga-iz-pruzhinnoj-stali-8-shtykov-26401247.html, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, из содержания которого, а также приложенных к нему документов следовало, что Свободненской городской прокуратурой владелец сайта, подлежащий привлечению в качестве административного ответчика, не установлен.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 3 июля 2020 г. указанное административное исковое заявление было принято к производству суда, на его основании возбуждено административное дело № 2а-1207/2020, по делу в срок до 17 июля 2020 г. назначено проведение подготовки к судебному разбирательству.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 3 июля 2020 г. рассмотрение административного дела в судебном заседании назначено на 21 июля 2020 г.

21 июля 2020 г. административное дело рассмотрено по существу - решением Свободненского городского суда Амурской области административный иск Свободненского городского прокурора удовлетворен.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции при первоначальном его рассмотрении составила 19 дней, что не превышает установленный ч. 1 ст. 141 КАС РФ срок.

Сопроводительным письмом от 21 июля 2020 г. копии решения суда направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

Из материалов административного дела следует, что в пределах установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ срока на апелляционное обжалование решение Свободненского городского суда Амурской области обжаловано не было, вступило в законную силу 22 августа 2020 г.

14 октября 2020 г. в Свободненский городской суд Амурской области поступили направленные посредством услуг почтовой связи 8 октября 2020 г. апелляционные жлобы представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО «Фарпост» и ИП ФИО2 – ФИО3 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г. с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 20 октября 2020 г. ООО «Фарпост», ИП ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г.

20 октября 2020 г. в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении апелляционных жалоб с приложением их копий, лицам, участвующим в деле, разъяснено право подать (направить) возражения на апелляционные жалобы в срок до 2 ноября 2020 г.

Сопроводительным письмом от 5 ноября 2020 г. административное дело направлено в Амурский областной суд для рассмотрения в порядке апелляционного производства. При этом 4 ноября 2020 г. являлось нерабочим праздничным днем.

В адрес Амурского областного суда административное дело поступило 9 ноября 2020 г.

Определением судьи Амурского областного суда от 9 ноября 2020 г. рассмотрение апелляционных жалоб представителя ООО «Фарпост», ИП ФИО2 – ФИО3 назначено на 8 декабря 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 8 декабря 2020 г. решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г. было отменено по мотиву принятия судом первой инстанции решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, - ООО «Фарпост», являющегося владельцем интернет-сайта, и ФИО2, являющегося администратором доменного имени, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (дело № 33АПа-3672/2020) составила 29 дней, что не превысило установленные ч. 1 ст. 305 КАС РФ сроки.

При этом в судебном заседании 8 декабря 2020 г. была вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, мотивированное апелляционное определение было изготовлено в пределах установленного ч. 2 ст. 177 КАС РФ десятидневного срока.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», правила изготовления и объявления решения суда первой инстанции распространяются на изготовление и объявление апелляционного определения.

Сопроводительным письмом от 9 декабря 2020 г. копии апелляционного определения направлены в адрес заявителей апелляционных жалоб и лиц, участвующих в деле.

Сопроводительным письмом от 9 декабря 2020 г. административное дело возвращено в Свободненский городской суд Амурской области, в адрес которого поступило 22 декабря 2020 г. При новом рассмотрении административному делу присвоен № 2а-2130/2020, а впоследствии № 2а-139/2021.

Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 24 декабря 2020 г. по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО2, ООО «Фарпост», рассмотрение административного дела в судебном заседании назначено на 12 января 2021 г.

Сопроводительным письмом от 25 декабря 2020 г. копии определения от 24 декабря 2021 г. направлены в адрес лиц, участвующих в деле, одновременно в адрес привлеченных лиц направлены копии административного искового заявления с приложением.

12 января 2021 г. судебное заседание по делу отложено на 22 января 2021 г. в связи отсутствием сведений о надлежащем извещении административных ответчиков.

12 января 2021 г. в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела 22 января 2021 г.

21 января 2021 г. в Свободненский городской суд Амурской области в электронном виде через личный кабинет ГАС «Правосудие» поступило ходатайство представителя ООО «Фарпост» - ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии административного иска со всеми приложениями.

При этом как следует из материалов дела, 22 января 2021 г. до судебного заседания на адрес электронной почты представителя ООО «Фарпост» ФИО3, указанный в квитанции об отправке в электронном виде вышеуказанного ходатайства, повторно была направлена копия административного иска и извещение о времени и месте рассмотрения дела.

22 января 2021 г. по ходатайству представителя административного ответчика судебное заседание было отложено на 11 февраля 2021 г.

25 января 2021 г. в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, одновременно в адрес ООО «Фарпост» повторно направлена копия административного иска.

2 февраля 2021 г. в Свободненский городской суд Амурской области поступило ходатайство и.о. Свободненского городского прокурора об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

11 февраля 2021 г. от Свободненской городской прокуратуры поступило дополнение к указанному ходатайству, из которого в частности следовало, что ходатайство о прекращении производства по делу направлено в адрес ООО «Фарпост» по электронной почте.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 11 февраля 2021 г. производство по административному делу прекращено в связи с отказом и.о. Свободненского городского прокурора от административного иска и принятием его судом.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела при новом его рассмотрении судом первой инстанции составила 1 месяц 20 дней, что не превышает установленный ч. 1 ст. 141 КАС РФ срок.

Из материалов административного дела № 2а-139/2021 следует, что сопроводительным письмом от 12 февраля 2021 г. копии указанного определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле; согласно приложенным к административному иску копиям почтовых конвертов организацией почтовой связи они приняты 16 февраля 2021 г., то есть на третий рабочий день со дня вынесения определения (с учетом того, что 13, 14 февраля 2021 г. являлись выходными днями).

3 марта 2021 г. в Свободненский городской суд Амурской области поступили направленные посредством услуг почтовой связи 24 февраля 2021 г. частные жалобы представителя ООО «Фарпост», ИП ФИО2 – ФИО3 на определение Свободненского городского суда Амурской области от 11 февраля 2021 г.

5 марта 2021 г. в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения о принесении частных жалоб с приложением их копий, лицам, участвующим в деле, разъяснено право подать (направить) возражения на частные жалобы в срок до 26 марта 2021 г.

10 марта 2021 г. в Свободненский городской суд Амурской области поступили возражения на частные жалобы от и.о. Свободненского городского прокурора, копии которых сопроводительным письмом от 11 марта 2021 г. были направлены в адрес иных лиц, участвующих в деле.

17 марта 2021 г. в Свободненский городской суд Амурской области поступили дополнения к частным жалобам представителя ООО «Фарпост», ИП ФИО2 – ФИО3 на определение Свободненского городского суда Амурской области от 11 февраля 2021 г., копии которых сопроводительными письмами от 18 марта 2021 г. были направлены в адрес иных лиц, участвующих в деле, которым разъяснено право подать (направить) возражения на них в срок до 26 марта 2021 г.

Сопроводительным письмом от 29 марта 2021 г. административное дело направлено в Амурский областной суд для рассмотрения в порядке апелляционного производства. При этом 27 и 28 марта 2021 г. являлись выходными днями.

2 апреля 2021 г. административное дело поступило в Амурский областной суд.

Определением судьи Амурского областного суда от 5 апреля 2021 г. рассмотрение частных жалоб представителя ООО «Фарпост», ИП ФИО2 – ФИО3 на определение Свободненского городского суда Амурской области от 11 февраля 2021 г. было назначено на 27 апреля 2021 г.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 27 апреля 2021 г. определение Свободненского городского суда Амурской области от 11 февраля 2021 г. оставлено без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (дело № 33АПа-1492/2021) составила 25 дней, что не превышает установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ срок.

При этом 27 апреля 2021 г. была вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что мотивированное апелляционное определение было изготовлено в пределах установленного ч. 2 ст. 177 КАС РФ десятидневного срока с учетом того, что согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ по общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по ряду категорий административных дел, к числу которых исследуемое административное дело не относится), а также того обстоятельства, что 1, 2, 3, 8, 9, 10 мая 2021 г. являлись выходными и нерабочими праздничными днями.

Как следует из приложенной к административному иску информации о движении по административному делу № 33АПа-1492/2021, 13 мая 2021 г., то есть на десятый рабочий день со дня окончания судебного разбирательства, дело было сдано в отдел судебного делопроизводства.

Сопроводительным письмом от 14 мая 2021 г., то есть на следующий день, копии апелляционного определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле; согласно приложенным к административному иску копиям почтовых конвертов организацией почтовой связи они приняты 18 мая 2021 г., то есть на третий рабочий день после изготовления апелляционного определения в окончательной форме и сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (с учетом того, что 15, 16 мая 2021 г. являлись выходными днями).

Сопроводительным письмом от 14 мая 2021 г. административное дело было возвращено в Свободненский городской суд Амурской области.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции 2 июля 2020 г. до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу – апелляционного определения Амурского областного суда от 27 апреля 2021 г. составила 9 месяцев 25 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисленная с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 23), а именно: за вычетом периода со дня вступления в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г., то есть с 22 августа 2020 г. до поступления апелляционных жалоб в отношении данного судебного акта в суд апелляционной инстанции 9 ноября 2020 г., составляет 6 месяцев 7 дней.

Из хронологии процессуальных действий судов первой и апелляционной инстанций по делу следует, что административное исковое заявление было принято к производству суда первой инстанции в установленный законом срок, судами дело своевременно назначалось к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, случаев необоснованного и (или) длительного отложения судебных заседаний не имелось, отложение судебных заседаний при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции было направлено исключительно на обеспечение процессуальных прав административных ответчиков, местонахождение которых значительно удалено от места рассмотрения дела, процессуальные сроки рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции не нарушались, при этом судами эффективно осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, сроки изготовления мотивированных судебных актов судами соблюдались, как и сроки их направления сторонам, которые даже исходя из времени поступления копий судебных актов в организацию почтовой связи носили разумный характер, судьи полно осуществляли контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, все процессуальные действия совершены судами своевременно, направлены на соблюдение сроков рассмотрения дела, обеспечение принципа состязательности сторон, предоставления сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Учитывая действия судов первой и апелляционной инстанции, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, разумные сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству, направления участникам по делу извещений о рассмотрении дела, копий судебных актов, извещений о поступивших апелляционных и частных жалобах, а также разумные сроки направления дела в апелляционную инстанцию и возвращения дела в суд первой инстанции, рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что действия судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела в целом являлись достаточными и эффективными.

Оценивая как общую продолжительность срока рассмотрения административного дела, так и продолжительность его рассмотрения на каждом этапе, с учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является чрезмерной, а, следовательно, права административных истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушены. Какие-либо значимые последствия предполагаемого административными истцами нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

При этом отмена изначально вынесенного судом первой инстанции судебного акта вышестоящим судом сама по себе основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела не является, так как исходя из конкретных обстоятельств административного дела, существенно не влияет на общую продолжительность судопроизводства по делу для административных истцов, которые при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции участия в деле не принимали. При этом как следует из материалов административного дела, после поступления апелляционных жалоб административных истцов на состоявшееся по делу решение суда судом первой инстанции оперативно был решен вопрос о восстановлении им пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, о направлении копий апелляционных жалоб в адрес лиц, участвующих в деле, и предоставлении им разумного срока на подачу возражений, по истечении которого административное дело в разумные сроки (на второй рабочий день) было направлено в суд апелляционной инстанции, которым также рассмотрено в разумные сроки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения компенсации.

Доводы административных истцов о не направлении им копий административного иска прокурора с приложением были оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб представителя ООО «Фарпост» и ИП ФИО2 на определение Свободненского городского суда Амурской области от 11 февраля 2021 г. и признаны несостоятельными. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

По аналогичным основаниям не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела доводы административных истцов о том, что отказ прокурора от административного иска был принят судом с нарушением норм КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административными истцами судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2, ООО «Фарпост» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Хробуст

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2022 г.

Председательствующий судья Н.О. Хробуст

1версия для печатиДело № 3а-40/2022 (3а-157/2021;) ~ М-142/2021 (Решение)